Дело № 10-26 /2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 21 сентября 2012 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Корсаковского городского прокурора Ферстяева А.А., подсудимого Трунова Э. А., защитника-адвоката Козловского Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чириковой И.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела по апелляционному представлению Корсаковского городского прокурора Евдокимова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 29 марта 2012 года в отношении:

Трунова Э. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка <...> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

У С Т А Н О В И Л:

Трунов Э.А. трижды высказал угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Он же умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены им в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Трунов Э.А. в последней декаде марта 2011 года, точная дата предварительным следствием не установлена, примерно в 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес>, в процессе ссоры с А., высказал в адрес последней угрозу убийством слова: «<...>», при этом схватив последнюю одной рукой за шею, а второй рукой за одежду. Учитывая агрессивное состояние и алкогольное опьянение Трунова Э.А. потерпевшая А. угрозу убийством восприняла реально.

Он же в последней декаде августа 2011 года, точная дата предварительным следствием не установлена, примерно в 21 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, в процессе ссоры с Б., высказал в адрес последней угрозу убийством слова: «<...>», при этом, схватив последнюю одной рукой за шею, а второй рукой за одежду. Учитывая агрессивное состояние и алкогольное опьянение Трунова Э.А. потерпевшая Б. угрозу убийством восприняла реально.

Он же 30 октября 2011 года примерно 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес>, в процессе ссоры с А., высказал в адрес последней угрозу убийством слова: «<...>», при этом, схватив последнюю одной рукой за шею, затем нанес два удара ногой по правой ноге Д.. Учитывая агрессивное состояние и алкогольное опьянение Трунова Э.А. потерпевшая А. угрозу убийством восприняла реально.

Он же 09 ноября 2011 года примерно в 21 час 20 минут, находясь в <адрес>, в процессе ссоры со своим знакомым В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение вреда здоровью, находящейся в руке кружке, которую он взял ранее со стола, расположенного на кухне, умышленно нанес В. два удара по голове. После чего В. упал на пол, где Трунов Э.А. нанес В. не менее трех ударов кулаков в область лица. В результате его преступных действий, потерпевшему В. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, закрытого перелома лобной кости, гемосинусит ушибленных ран лобной, теменной, височной области и правого надбровья, которые относятся к категории телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня), данные телесные повреждения могли быть получены не менее, чем от пяти травмирующих воздействий.

Приговором мирового судьи судебного участка <...> от ДД.ММ.ГГГГ Трунов Э.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) и ему назначено наказание по трем эпизодам ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление и по ч.1 ст. 112 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Трунову Э.А. было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ было постановлено назначенное Трунову Э.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Корсаковским городским прокурором на приговор мирового судьи было принесено апелляционное представление, в котором прокурор просит приговор мирового судьи отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

В обоснование своих доводов государственный обвинитель указывает, что суд, обосновано установив в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) факт совершения Труновым Э.А. впервые преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ (по 3 эпизодам) и. ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), а также отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, при альтернативности наказаний, предусмотренных санкциями указанных статей, назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, чем нарушил ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), соответственно назначив несправедливое наказание.

Кроме того, указывая в качестве обстоятельства смягчающего ответственность Трунова Э.А. АО ч.1 ст. 112 УК РФ наличие явки с повинной, мировой судья не дал оценку этому обстоятельству в установленном законе порядке, не усмотрев оснований для назначения последнему наказания с применением положением ч.1 ст. 62 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям и просил приговор мирового судьи отменить и постановить по делу новый приговор.

Осужденный Трунов Э.А. и его защитник Козловский Ю.Б. не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

При этом Трунов Э.А. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Трунова Э.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ признал, в том числе, и явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 112 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающий наказание Трунова Э.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части следует сослаться на статью 62 УК РФ.

Как видно из приговора, суд не указал, что наказание Трунову Э.А. по ч.1 ст. 112 УК РФ назначается с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции вносит в этой части соответствующие изменения.

Часть 1 ст. 10 УК РФ устанавливает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.1 ст. 56 УК РФ внесены изменения, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 56 УК РФ в новой редакции, улучают положение осужденного Трунова Э.А., а потому они подлежали применению при назначении ему наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) суд был не вправе назначить осужденному Трунову Э.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку он впервые совершил преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, санкции ч.1 ст. 112 и ч.1 ст. 119 УК РФ предусматривают иные, более мягкие, виды наказания.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания, а кассационное представление удовлетворению в этой части.

Вместе с тем, на момент совершения Труновым Э.А. преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 и ч.1 ст. 119 УК РФ действовала редакция Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, а поскольку редакция ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года не улучшает положение осужденного, то действия Трунова Э.А. подлежат квалификации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции вносит в приговор соответствующие изменения.

В силу ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения, в частности, приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона – в случаях предусмотренных ст. 382 настоящего Кодекса, а также несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных ст. 383 УПК РФ.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции вносит в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367, 368, 369, 371 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционное представление Корсаковского городского прокурора- удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Трунова Э. А., изменить.

Признать Трунова Э. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (за каждое преступление) - 1 год ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Корсаковского района, не уходить из квартиры или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания, в ночной период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, а также с возложением на осужденного обязанности – 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

- по ч.1 ст. 112 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, - 1 год ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Корсаковского района, не уходить из квартиры или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания, в ночной период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, а также с возложением на осужденного обязанности – 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного

сложения наказаний окончательно назначить Трунову Э. А. – 1 год 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Корсаковского района, не уходить из квартиры или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания, в ночной период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, а также с возложением на осужденного обязанности – 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трунова Э. А., оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с правом заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ю.В. Середняя