Дело № 1-88/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Корсаков 3 марта 2011 года
Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя Сахалинского областного прокурора Конюшенко К.В., подсудимого Рор А.Н., защитника-адвоката Андреевой З.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ильченко О.В., а также потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Рор А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, неженатого, неработающего, пенсионера, ранее несудимого, проживающего по адресу: <адрес>,
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рор А.Н. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено им в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Рор А.Н. 15 января 2011 года примерно в 03 часа, находясь в <адрес>, в результате возникшей ссоры с Б., на почве личных неприязненных отношений, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, не предполагая причинения смерти Б., находящимся в руке ножом, который он поднял с пола в зале вышеуказанной квартиры, умышленно нанес Б. один удар в область живота. В результате его преступных действий потерпевшему Б., согласно заключению эксперта № от 11 февраля 2011 года, были причинены телесные повреждения в виде: проникающего ножевого ранения брюшной полости, сквозное ранение 12 перстной кишки, головки поджелудочной железы, правой желудочно-сальниковой артерии, корня брыжейки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, которые по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего Б.
С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Рор А.Н. согласился в ходе предварительного раследования и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал и в судебном заседании.
Учитывая, что подсудимый Рор А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший Б. не возражают против указанного ходатайства, наказания за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым согласился подсудимый Рор А.Н.
Суд квалифицирует действия подсудимого Рор А.Н. по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимому наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Рор А.Н. относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства Рор А.Н. характеризуется положительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности Корсаковским ОВД не привлекался (л.д. 88).
По месту прежней работы в плане выполнения своих трудовых обязанностей, Рор А.Н. характеризуется положительно, точно и в срок исполнял распоряжения и указания руководителя структурного подразделения, претензий со стороны не поступало. По характеру трудолюбив, отношения с коллективом участка были ровные, с сотрудниками и иными гражданами был вежлив и обходителен (л.д. 94).
На учете у врачей нарколога, психиатра Рор А.Н. не состоит (л.д. 85).
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о его чистосердечном и деятельном раскаяние в содеянном, факт первой судимости, положительную характеристику личности.
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего Б., просившего не лишать подсудимого свободы и назначить ему условную меру наказания, никаких претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного Кодекса, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.
Определяя, в соответствии со ст.44 УК РФ, вид наказания Рор А.Н., суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, как по месту жительства, так и работы, наличие регистрации и постоянного места жительства, а также с учетом смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, высказанное им в судебном заседании пожелание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, с учетом мнения потерпевшего, и совокупности установленных судом обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденного Рор А.Н. может быть достигнуто без реального лишения свободы.
При этом осужденному суд устанавливает испытательный срок, с учетом характера совершенного им преступления и данных о личности, с тем условием, что в течение испытательного срока государственный орган, ведающий исправлением осужденных, мог осуществить такое исправление, а осужденный доказать своим поведением.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимому Рор А.Н. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению.
Предъявленный заместителем Корсаковского городского прокурора иск о взыскании с Рор А.Н. в пользу МУЗ «Корсаковская центральная районная больница» в размере 40 460 рублей 00 копеек за стационарное лечение Б. в хирургическом отделении Корсаковской ЦРБ, подлежит полному удовлетворению.
Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Корсаковского городского суда, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению;
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рор А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить лишение свободы сроком на три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Рор А.Н. считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Рор А.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Рор А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Рор А.Н. в пользу МУЗ «Корсаковская центральная районная больница» 40 460 рублей 00 копеек.
Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Корсаковского городского суда, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Корсаковский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Ю.В. Середняя