Дело № 1- 129/2011 года
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Корсаков 6 мая 2011 года
Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя Корсаковского городского прокурора Скокова В.С., подсудимого Се А.Д., защитника адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чириковой И.Е., а также потерпевшей Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Се А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, неженатого, неработающего, судимого:
1. Корсаковским городским судом 13 ноября 2009 года по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 20 января 2010 года приговор Корсаковского городского суда от 13 ноября 2009 года изменен, определено назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, отбыл наказание 22 мая 2010 года,
2. Корсаковским городским судом 29 сентября 2010 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев,
проживающего в городе <адрес>,
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Се А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Се А.Д. 21 марта 2011 года примерно в 13 часов 00 минут пришел в здание <...> по Сахалинской области, расположенное по <адрес>, в котором работает его знакомая В., с целью найти последнюю. Поднявшись на четвертый этаж, он, в замочной скважине кабинета № увидел ключ, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайный хищение чужого имущества из кабинета №. Воспользовавшись тем, что на этаже никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Се А.Д. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыл данным ключом входную дверь, незаконно проник в кабинет, откуда со стола тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки «<...>» стоимостью 3 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой абонента сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, с брелком, который находился на мобильном телефоне, не представляющем материальной ценности, а также из кошелька, находящегося в сумке, денежные средства в размере 4 000 рублей, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. С похищенным телефоном и деньгами с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, Се А.Д. согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал и в судебном заседании.
Защитник подсудимого адвокат Белянин И.Д. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Се А.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая Б. не возражают против указанного ходатайства, наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Се А.Д.
Суд квалифицирует действия подсудимого Се А.Д. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимому наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Се А.Д. относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства Се А.Д. характеризуется посредственно, нигде не работает, склонен к употреблению наркотических веществ, ранее судим, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало (л.д. 103).
На учете у врача психиатра Се А.Д. не состоит, но состоит на учете у врача нарколога МУЗ «Корсаковская центральная районная больница» с 2009 года с диагнозом: <...> (л.д. 105).
Поскольку Се А.Д. совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Се А.Д. рецидив преступлений и в соответствии с ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о его чистосердечном и деятельном раскаяние в содеянном.
При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении к подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя суд и признал смягчающими вину обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, однако указанные смягчающие вину обстоятельства, суд не может признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания Се более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения к Се положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства, влияющие на принятие решения о виде назначаемого подсудимому наказания, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит основания для сохранения подсудимому Се А.Д. условного осуждения по приговору Корсаковского городского суда от 29 сентября 2010 года, и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при отбывании Се А.Д. наказания в виде лишения свободы реально, в связи с чем, суд не применяет ст. 73 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что Се А.Д. полностью признал свою вину, сожалеет о случившемся, поэтому суд не назначает ему максимального срока лишения свободы, а ограничится требованиями ст.316 УПК РФ.
Назначая наказание Се А.Д. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку последнее является альтернативным в этой части, и назначается по усмотрению суда, а оснований для назначения дополнительного наказания при назначении реального лишения свободы, суд не находит.
Поскольку преступление Се А.Д. совершено в период условного осуждения по приговору Корсаковского городского суда от 29 сентября 2010 года, то в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, определенное Се А. Д. Корсаковским городским судом от 29 сентября 2010 года, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Се А.Д. имеет непогашенную судимость за преступление средней тяжести, осуждается к реальному лишению свободы за преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Се А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание, назначенное по приговору Корсаковского городского суда от 29 сентября 2010 года, отменив в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, и окончательно Се А.Д. определить 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок отбывания наказания Се А.Д. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, куда он должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке и сроки согласно предписанию территориального органа ФСИН России.
Меру пресечения Се А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с правом заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Ю.В. Середняя