П Р И Г О В О Р

г. Корсаков 12 мая 2011 г.

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре Солкиной О.Г.

с участием государственного обвинителя – Корсаковского городского прокурора Евдокимова В.В.,

обвиняемого Пустозвонова К.В.,

защитника - адвоката Глухова Г.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пустозвонова К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, <...>, не работающего, в браке не состоящего, проживающего в городе <адрес> (зарегистрирован в <адрес>), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пустозвонов К.В. дважды неправомерно завладел автомобилями без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Пустозвонов К.В. 10 декабря 2010 года примерно в 17 часов 35 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, увидев автомобиль марки «<...>», гос.номер №, принадлежащий А., в результате внезапно возникшего умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с помощью найденной металлической спицы открыл капот автомобиля, имеющимся при себе шокером нанес электрический удар на кузов автомобиля и на блок двигателя. После того, как сигнализация на автомобиле была отключена, он при помощи принесенного с собой ключа от автомобиля «Тойота» запустил двигатель автомобиля «<...>», и поехал на нем кататься по улицам <адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем, стоимостью 240000 рублей, принадлежащим А.

Он же 28 января 2011 года примерно в 02 часа, находясь около <адрес> в <адрес>, увидев автомобиль марки «<...>», гос.номер №, принадлежащий Б., в результате внезапно возникшего умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с помощью принесенного с собой брелока от ключей в виде ножниц открыл водительскую дверь автомобиля и сел на водительское сиденье, где при помощи указанного брелока разобрал замок зажигания, запустил двигатель автомобиля «<...>» и поехал на нем кататься по улицам г. Корсакова, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем, стоимостью 300000 рублей, принадлежащим Б.

Пустозвонов К.В. с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяния, в совершении которых обвиняется Пустозвонов К.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия Пустозвонова К.В. правильно квалифицированы по каждому факту по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Пустозвонову К.В. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные Пустозвоновым К.В. преступления относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пустозвонову К.В., суд признает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, 24 февраля и 01 марта 2011 года подал в правоохранительные органы явки с повинной, в которых рассказал об обстоятельствах совершенных им деяний, когда по делу еще не было собрано необходимых доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Учитывая наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом также учитываются следующие данные о личности подсудимого: его молодой возраст, те обстоятельства, что судимости он не имеет, по состоянию здоровья, а именно в связи с хроническим вирусным гепатитом «В»+«С», трудоспособность его согласно сведениям ОГУЗ «Сахалинская областная больница» от 13.11.2010 года временно утрачена, по месту жительства характеризуется положительно, заявлений и жалоб на него в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых не состоит, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Принимая во внимание характер, среднюю степень общественной опасности, обстоятельства содеянных Пустозвоновым преступлений, вышеприведенные данные о его личности, тот факт, что потерпевшие самостоятельно обнаружили угнанные у них автомобили, суд, несмотря на поданные подсудимым в правоохранительные органы явки с повинной, не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ, в том числе, в связи с деятельным раскаянием. Не усматривает суд также и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судом при назначении подсудимому наказания также учитывается мнение потерпевших, которые претензий к нему не имеют, наказание просят назначить на усмотрение суда.

Принимая во внимание указанное, суд полагает, что исправление и перевоспитание Пустозвонова возможно без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.

При назначении Пустозвонову К.В. наказания суд руководствуется уголовным законом, улучшающим положение виновного, а именно: в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

В соответствии со доказательства" target="blank" data-id="32240">ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – ключ от автомобиля марки «Тойота», являющийся орудием преступления и принадлежащий Пустозвонову, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пустозвонова К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (угон автомобиля от 10.12.2010 года) – два года лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (угон автомобиля от 28.01.2011 года) – два года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пустозвонову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пустозвонову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Пустозвонова К.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Пустозвонову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – ключ от автомобиля марки «<...>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Гречкина Е.Г.