мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.



Дело № 1- 54/2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 3 февраля 2011 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя Корсаковского городского прокурора Евдокимова В.В., подсудимого Ковтун Д.П., защитника адвоката Козловского Ю.Б., представившего удостоверение № 197 и ордер № 194, при секретаре Ильченко О.В., а также представителя потерпевшей адвоката Андреевой З.Н., представившей удостоверение № 163 и ордер № 306,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Ковтун Д.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, получившего среднее образование, неженатого, неработающего, судимого:

1. Фрунзенским районным судом города Владивостока Приморского края 31 августа 2004 года по ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 9 декабря 2005 года условно-досрочно на 1 год 20 дней,

2. Фрунзенским районным судом города Владивостока Приморского края 8 февраля 2007 года по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч.7 ст. 79, 70 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 24 мая 2010 года,

3. Корсаковским городским судом 30 июля 2010 года по ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковтун Д.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Преступление им совершенно в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Ковтун Д.П. 11 декабря 2010 года примерно в 16 часов 00 минут, пришел на улицу Парковую, с целью вернуть долг ранее ему знакомому Ниценко Н.М., который проживает в квартире <адрес> дома <адрес> по указанной улице. Однако входную дверь тамбура ему открыла ранее ему незнакомая гражданка Б., проживающая по соседству в квартире № <адрес> вышеуказанного дома. На вопрос, кем он является, Ковтун Д.П. сообщил, что он занимается ремонтом квартир, введя тем самым последнюю в заблуждение. После чего, Б. пригласила его в свою квартиру, где пояснила, что ей необходимо провести ремонт в квартире, на что он ответил Б., что для этого необходимы денежные средства в размере 12000 рублей. После этого Б. вынесла денежные средства в мешочке из ткани. Увидев, что у Б. имеется крупная сумма денег, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими последней, путем обмана. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он сообщил Б. о том, что денежные купюры имеющихся у нее денежных средств старого образца, и подлежат обмену, введя при этом последнюю в заблуждение. После того, как Б. передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 280000 рублей, Ковтун Д.П. с места совершения преступления скрылся, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб гражданке Б. в крупном размере.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, Ковтун Д.П. согласился в ходе предварительного следствия и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал и в судебном заседании.

Защитник подсудимого адвокат Козловский Ю.Б. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Ковтун Д.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель, потерпевшая Б. и ее представитель – адвокат Андреева З.Н. не возражают против указанного ходатайства, наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, с которым согласился подсудимый Ковтун Д.П.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ковтун Д.П. по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимому наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Ковтун Д.П. относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства Ковтун Д.П. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, по характеру уравновешен.

На учете у врача психиатра, нарколога Ковтун Д.П. не состоит.

Поскольку Ковтун Д.П. ранее был осужден, в том числе, и за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку Ковтун Д.П. с повинной, а также в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего обстоятельства суд не применяет к подсудимому правила ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому Ковтун при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя суд и признал смягчающими вину обстоятельствами полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, однако указанные смягчающие вину обстоятельства, суд не может признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания Ковтун более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на принятие решения о виде назначаемого подсудимому наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при отбывании Ковтун наказания в виде лишения свободы реально, в связи с чем, суд не применяет ст. 73 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что Ковтун полностью признал свою вину, сожалеет о случившемся, поэтому суд не назначает ему максимального срока лишения свободы, а ограничится требованиями ст.316 УПК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку последние является альтернативой в этой части.

Поскольку преступление Ковтун Д.П. совершены в период условного осуждения по приговору Корсаковского городского суда от 30 июля 2010 года, то в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, определенное Ковтун Д.П. Корсаковским городским судом от 30 июля 2010 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению владельцу Ковтун Д.П.;

следы рук с внутренней стороны входной двери, след ладони руки с наличника двери комнаты № 2, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковтун Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить лишение свободы сроком на три года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание, назначенное по приговору Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменив в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, и окончательно Ковтун Д.П. определить четыре года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ковтун Д.П. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, в зале суда немедленно.

Срок наказания Ковтун Д.П. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть 3 февраля 2011 года.

Зачесть в этот срок время содержания Ковтун Д.П. под стражей по приговору Корсаковского городского суда от 30 июля 2010 года, с 31 мая 2010 года по 30 июля 2010 года.

Вещественные доказательства – спортивный костюм, принадлежащий Ковтун Д.П., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Корсаковского городского суда, по вступлению приговора в законную силу, возвратить Ковтун Д.П.;

следы рук с внутренней стороны входной двери, след ладони руки с наличника двери комнаты № 2, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с правом заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ю.В. Середняя