П Р И Г О В О Р

г. Корсаков 30 мая 2011 г.

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре Солкиной О.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Кшецкой Н.В.,

обвиняемого Тен В.Ю.,

защитника - адвоката Юн Е.А., представившего удостоверение № 247 и ордер № 41 от 30.05.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тен В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего одного малолетнего, одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего в городе Южно-Сахалинске по <адрес> (зарегистрирован в <адрес>-А, <адрес>), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <...>. После этого Тен В.Ю. предложил К. проехать в автомастерскую для проверки целостности колес, после чего обещал с ним расплатиться. В тот момент, когда К. запирал ворота гаража, Тен В.Ю. в этот же день примерно в 11 часов 50 минут в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных принадлежащих К. автомобильных колес, воспользовавшись тем, что последний запирал ворота гаража и за его действиями не наблюдал, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил четыре колеса с металлическими дисками, одно колесо без диска, с которыми скрылся. Похищенным имуществом Тен В.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Тен В.Ю. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия Тен В.Ю. правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Тен В.Ю. преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тен В.Ю., суд признает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка.

Учитывая, что подсудимый Тен В.Ю. органам предварительного следствия добровольно выдал похищенное имущества, указал о месте его нахождения 01 апреля 2011 года, то есть до возбуждения настоящего уголовного дела 04 апреля 2011 года, суд смягчающим наказание подсудимому обстоятельством признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Учитывая наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом также учитываются следующие данные о личности подсудимого: ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, является индивидуальным предпринимателем, то есть работает, фактически состоит в семейных отношениях, на его иждивении кроме малолетнего ребенка находятся еще двое детей, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется он положительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на него в правоохранительные органы не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка замечен не был.

Судом также учитывается мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, на его строгом наказании не настаивал.

Принимая во внимание указанное, суд при назначении Тен В.Ю. наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Однако, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение. Также суд полагает возможным не назначать Тен В.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении Тен В.Ю. наказания суд руководствуется уголовным законом, улучшающим положение виновного, а именно: в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тен В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Тен В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Тен В.Ю. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Тен В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Гречкина Е.Г.

<...>