П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 20 апреля 2011 г.

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.,

при секретаре Солкиной О.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Кшецкой Н.В.,

подсудимого Сиренко Ф.А.,

защитника – адвоката Козловского Ю.Б., представившего удостоверение № 197 и ордер № 163 от 30.09.2010 г.,

а также потерпевших Михеева И.С., Курмаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сиренко Ф,А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Белогорск Амурской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, судимого 25.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, содержащегося под стражей с 30.09.2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сиренко Ф,А. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти гр. М., не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены Сиренко Ф,А. в г. Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Сиренко Ф,А. 28 сентября 2010 года примерно с 21 до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на работе у своей матери - Сиренко Ф,А. в помещении диспетчерской ООО «Дека», расположенного в городе Корсакове, <адрес>, испытывая чувство ревности к своей бывшей супруге И., находящейся в тот момент с ранее ему (Сиренко Ф,А.) незнакомым М., в результате внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, с целью его убийства, взял кухонный нож и направился по месту жительства И. к дому № на <адрес>, где во исполнение задуманного стал дожидаться ее и незнакомого ему М. в подъезде указанного дома. 29 сентября 2010 года в период времени с 02 до 02 часов 40 минут к указанному дому, в подъезде которого все это время находился Сиренко Ф,А., подъехал автомобиль марки «<...>», регистрационный знак №, за рулем которого находился М., а из салона вышла И.. После этого Сиренко Ф,А. подошел к М. и во исполнение задуманного через открытое на водительской двери окно нанес М. в область лица один удар своей головой, схватил его за голову и вытащил до пояса из открытого окна автомобиля и, продолжая удерживать, заранее принесенным с собой ножом, умышленно, с целью убийства нанес М. в жизненно важные органы, а именно: в живот, два удара лезвием ножа, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 30.11.2010 года № 116 телесные повреждения в виде колото-резаных ран левого мезогастрия и правого эпигастрия, проникающих в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки и брыжейки тощей кишки, гемопеританеума, забрюшинной гематомы, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Однако, свой умысел Сиренко Ф,А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку М. смог от него скрыться, и ему своевременно была оказана профессиональная медицинская помощь.

Сиренко Ф,А. после совершения вышеуказанного преступления, находясь в том же месте, а именно около <адрес>, 29.09.2010 года в указанное время, в результате внезапно возникшего умысла на неправомерное завладение автомобилем «Ниссан-Ларго», регистрационный знак №, на котором приехал М., а собственником которого является родственник последнего - Р. без цели хищения для временного пользования, воспользовавшись тем, что М. убежал из указанного автомобиля, а в салоне в замке зажигания находился ключ, и двигатель работал, неправомерно завладел указанным автомобилем и поехал кататься по городу Корсакову, приехав на работу к матери на <адрес>, где и был задержан сотрудниками милиции непосредственно в автомобиле.

В судебном заседании подсудимый Сиренко Ф,А., меняя свое отношение к предъявленному обвинению, впоследствии вину признал частично, а именно в угоне автомобиля, в нанесении ножевых ранений потерпевшему М., пояснив, что умысла на убийство последнего у него не было, поэтому считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Так, в суде Сиренко Ф,А. показал, что 28 сентября 2010 года ходил к бывшей супруге И., которой отдал деньги, и они договорились о встрече. Затем он был у матери на работе, выпил пиво, позвонил И., услышал мужской голос и пошел к ней домой, но ее не было, и он стал ждать ее в подъезде. Потом увидел, что подъехал автомобиль марки «<...>», из которого вышла его бывшая супруга и зашла в подъезд дома, но увидев его (Сиренко Ф,А.), выбежала на улицу. Он пошел следом за ней, подошел к автомобилю, сказал водителю М., чтобы тот вышел из машины, но тот не вышел, тогда он стал его вытаскивать через окно. Потом ударил его головой об его голову, вытащил в окно наполовину, достал из кармана нож и ударил им М. два раза в живот. Нож он ранее взял на работе у матери. Потом нож откинул, взял М. за руку, чтобы тот не убежал, и хотел отвезти его в больницу, сказал ему, чтобы тот пересел на пассажирское сиденье, а сам стал садиться на водительское, но в этот момент М. убежал из машины. Он выехал на дорогу, там М. не было, тогда на автомобиле последнего он поехал к матери на работу и рассказал, что нанес ножевые ранения. От милиции не скрывался, а хотел разбиться на автомобиле. Все произошло из-за его ревности к бывшей супруге, которую, как и сына, он любит, думал, что потерял их, не понимал, что делает. С бывшей супругой встречался часто, они конфликтовали из-за его ревности. Давая показания на следствии, признавая свою вину, не отдавал себе отчета, что признает в вину в покушении на убийство человека. Удары ножом М. наносил не целенаправленно, хотел ударить его в руку. Признает себя виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и раскаивается.

Кроме показаний подсудимого Сиренко Ф,А. его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Сиренко Ф,А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 30 сентября 2010 года следует, что 29 сентября 2010 года примерно в 17 часов 30 минут он пришел к своей бывшей супруге И. на <адрес>. Позвонив ей, он попросил ее выйти, чтобы передать денежные средства для своего сына, проживающего с ней, так как брак между ними расторгнут летом 2010 года. На протяжении двух с половиной часов они разговаривали возле подъезда ее дома, потом она сказала, что собирается домой, но он не хотел ее отпускать и предложил встретиться позже, но она отказалась. Во время разговора с А. он распил две бутылки пива по 0,5 литра. Примерно в 20 часов он выпил три банки алкогольного напитка «Ягуар» и бутылку водки, примерно в 21 час отправился к своей матери на работу в <...> на <адрес>, по дороге купил еще бутылку водки объемом 0,5 литра. Находясь у мамы в сторожке, хотел пригласить А. встретиться, но она сказала, что не хочет его видеть. Во время телефонного разговора он услышал, что она находится не дома, а в каком-то автомобиле, и услышал мужской голос. Он очень сильно разозлился, у него возникло желание убить того молодого человека. Для этого он взял нож на работе у мамы, последняя спросила, для чего он ему, он пояснил, что нож ему нужен для того, чтобы открыть входную дверь квартиры, и не стал говорить истинные мотивы. Ручка ножа сделана из пластмассы синего цвета, ширина лезвия примерно 3-5 см, длина лезвия 20- 22 см. К этому времени к маме на работу пришел его друг К., поговорив с которым, он отправился к дому А., а К. пошел по своим делам. У матери он находился 1-2 часа, значит, вышел от нее примерно в 22 или 23 часа. Когда он пришел к А., последней дома не оказалось, он стал дожидаться ее в подъезде. Спустя два или три часа в подъезд зашла А., увидев его, она закричала «О боже», резко развернулась и побежала в сторону выхода. Он пошел следом за ней. А. подбежала к микроавтобусу японского производства марки «<...>» со стороны передней пассажирской двери. Он подошел к автомобилю и встал возле водительской двери, за рулем автомобиля находился ранее ему не знакомый молодой человек, позже ему стало известно, что это был М.. Когда он подошел к нему, через приоткрытое окно попросил, чтобы тот вышел, хотел поговорить с ним. Однако, тот отказался, после чего схватил его за голову, он подумал, что он хочет ударить его. В этот момент он схватил М. рукой за голову и нанес ему один удар в область носа или лба. А. в этот момент убежала в подъезд, а он вытащил М. из автомобиля на улицу, но не полностью, его ноги находились в автомобиле и нанес лезвием ножа, который взял ранее у мамы на работе, два ранения в брюшную полость, куда именно, не помнит. После этого сказал М., чтобы тот открыл ему водительскую дверь, так как снаружи не было ручки. Молодой человек открыл ему дверь, а сам перебрался на пассажирское сиденье. В этот момент он держал молодого человека за руку, чтобы тот не сбежал. Когда он начал переключать передачу, молодой человек воспользовался ситуацией и выскочил из автомобиля, а он поехал на работу к своей матери для того, чтобы рассказать ей о случившемся. Мать просила его выйти из автомобиля и лечь спать. Однако, он не стал выходить, продолжил употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время приехали сотрудники милиции, которые и задержали его. Нож, которым он нанес два удара М. в область живота, остался в салоне автомобиля – т. 1 л.д. 259-263.

После оглашения приведенных показаний подсудимый Сиренко Ф,А. пояснил, что давал такие показания под давлением, а именно два человека, которых он не знает, нанесли ему два удара, а следователь обещал избрать в отношении него подписку о невыезде, а не заключение под стражу. С жалобой о нанесении ему ударов никуда не обращался, так как не имеет такой привычки. Протокол допроса он подписывал, в протоколе подписи, а также фраза о том, что с его слов записано верно, им прочитано, произведена им собственноручно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Сиренко Ф,А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 08 октября 2010 года следует, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, соответствуют действительности, в содеянном раскаивается. Так, 28 сентября 2010 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 19 часов 30 минут взял на работе у своей матери кухонный нож, чтобы припугнуть М., так как тот находился с его бывшей супругой И.. После этого пошел к дому последней, где ждал ее в подъезде. 29 сентября 2010 года около 02 часов И. зашла в подъезд, увидев его, выбежала на улицу, он пошел за ней. И. подошла к автомобилю, в котором находился М., он тоже подошел к машине, сказал М., чтобы тот выходил, так как он хочет с ним поговорить. Он (Сиренко Ф,А.) был возмущен тем, что М. находился с И., был возбужден и вел себя агрессивно в отношении М.. И. пыталась его (Сиренко Ф,А.) успокоить, но, увидев, что он возбужден, убежала домой. Потом он вновь потребовал М. выйти из машины, но тот не вышел. После этого он пытался вытащить М., взяв за шею. М. также схватил его за шею и попытался нанести удар кулаком, но он увернулся и нанес М. удар лбом в лицо. Далее через открытое окно он (Сиренко Ф,А.) наполовину вытянул М. в окно, достал из кармана нож, который ранее взял у матери на работе, и нанес М. не менее 2-х ударов в область живота. После этого он сказал М. пересесть на пассажирское сиденье, при этом держал его за руку, чтобы пощупать пульс. В это время М. выскочил из машины и убежал, а он на автомобиле М. поехал к матери, которой рассказал о произошедшем – т. 2 л.д. 3-8.

После оглашения приведенных показаний подсудимый Сиренко Ф,А. подтвердил, что давал такие показания, и они соответствуют действительности.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Сиренко Ф,А. при проверке на месте 15.12.2010 года следует, что в конце сентября 2010 года около полуночи он пришел к И. домой, последнюю ждал в подъезде, когда она зашла и увидела его, то испугалась, закричала и выбежала из подъезда, так как в руке у него был кухонный нож. Он пошел следом за ней. Она подбежала к микроавтобусу, он также подошел к машине и встал возле водительской двери, за рулем был ранее незнакомый М., которого он (Сиренко Ф,А.) схватил за волосы и попытался вытащить из машины через открытое стекло, при этом нанес ему удар головой в область лица. Держа М. за голову, он вытащил его по пояс из машины через открытое окно и нанес М. два удара ножом в область живота. При этом на манекене Сиренко Ф,А. продемонстрировал, что удары наносил снизу вверх, при этом держал М. за голову. После этого он (Сиренко Ф,А.) сказал М. пересесть на пассажирское сиденье. В тот момент, когда он садился в автомобиль, М. выбежал через пассажирскую дверь и убежал. Так как в замке зажигания были ключи от автомобиля, он решил взять машину, чтобы покататься на ней, съездить в магазин, что он и сделал, после чего поехал к матери на работу. В адрес М. он выражался нецензурной бранью, угроз не высказывал. При проведении проверки показаний на месте Сиренко Ф,А. все описанные им действия демонстрировал на манеке - т. 2 л.д. 9 – 18.

После оглашения приведенного процессуального документа Сиренко Ф,А. пояснил, что проверка его показаний на месте проводилась, подтвердил, что он давал изложенные в протоколе показания за исключением того, что на автомобиле М. решил покататься, а также не выражался в адрес последнего нецензурной бранью. Протоколы своих допросов он не читал, так как торопился, возможно, подписывал их.

Все вышеперечисленные протоколы допросов были предъявлены Сиренко Ф,А. для обозрения, после чего последний пояснял, что подписи в протоколах стоят его, запись, что с его слов записано верно, им прочитано, написана также им собственноручно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Сиренко Ф,А. в качестве обвиняемого от 14 декабря 2010 года следует, что он нанес М. два удара ножом снизу вверх в область живота. До нанесения этих ударов он своей головой нанес один удар М. в область лица. Он точно помнит, что достал нож из правого заднего кармана своих брюк лишь после того, как нанес М. один удар головой в область лица. Какого-либо умысла на повреждение микроавтобуса, на котором он после случившегося уехал, у него не было – т. 2 л.д. 19-21.

После оглашения приведенных показаний подсудимый Сиренко Ф,А. подтвердил, что давал такие показания, и они соответствуют действительности.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ также были оглашены показания Сиренко Ф,А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 22 декабря 2010 года, согласно которым вину в предъявленном обвинении он не признает, так как намерения убивать М. у него не было. Он просто хотел ударить М. лезвием ножа в руку, так как хотел напугать последнего, чтобы он не встречался с его бывшей женой И.. Но поскольку он находился в возбужденном состоянии, то нанес М. неосознанно два удара ножом снизу вверх в область живота. Какого-либо умысла на угон микроавтобуса у него не было. Так как он находился в подавленном состоянии после случившегося, то поехал на этом микроавтобусе на работу к своей матери на <адрес>, где рассказал ей о случившемся. Также пояснил, что показания давал добровольно, давления на него никто не оказывал – т. 2 л.д. 30-33.

После оглашения приведенных показаний подсудимый Сиренко Ф,А. подтвердил, что давал такие показания, и они соответствуют действительности.

Из протокола явки Сиренко Ф,А. с повинной от 29.09.2010 года, написанной последним собственноручно, следует, что он 29.09.2010 года в ночное время, находясь во дворе <адрес>, нанес три удара ножом, который принес с собой, знакомому его бывшей жены И., после чего угнал автомобиль - микроавтобус, принадлежащий указанному парню, стоящий во дворе дома – т.1 л.д. 249.

После оглашения приведенного документа Сиренко Ф,А. пояснил, что не помнит, писал ли он явку с повинной, так как был в нетрезвом состоянии, подтверждает изложенное в ней, за исключением угона автомобиля.

Из показаний потерпевшего Р. в судебном заседании следует, что у него в собственности имеется микроавтобус «Ниссан» стоимостью около 60 тысяч рублей, которым около двух лет по доверенности управляет его внук – М.. Знает, что примерно 28 или 29 сентября 2010 года его внук подвозил на <адрес> какую-то женщину. На следующий день пришел брат М., сказал, что последний лежит в больнице, так как его «порезали», а автомобиль угнали. Через месяц автомобиль они забрали с арестплощадки, он был разбит, позже его отремонтировали. В больнице М. лежал примерно 10 дней, потом ходил на перевязки, говорил, что его ножом ударили в живот. В настоящее время претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в прядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М. на предварительном следствии от 13 октября 2010 года следует, что примерно в середине сентября 2010 года он познакомился с девушкой по имени А., которая проживает на <адрес>. Между ними завязались дружеские отношения, иногда они встречались, но не часто. А. рассказывала ему, что была замужем, что у нее есть малолетний ребенок, что с мужем она развелась и отношений с ним не поддерживает. О том, что ее бывшего мужа зовут Федор Сиренко Ф,А., узнал из постановления о признании его потерпевшим. 28 сентября 2010 года ближе к полуночи он позвонил А., они встретились. Он был на автомобиле «<...>», принадлежащем его деду Р. В автомобиле они с Антониной разговаривали. А. на сотовый телефон кто-то позвонил, она сказала, что звонил Сиренко Ф,А., предлагал встретиться, но она отказалась. Потом Сиренко Ф,А. звонил еще раз, вновь предлагал ей встретиться, она опять отказалась. Уже 29.09.2010 года около 02 часов они с А. поехали к ее дому, она вышла из машины и направилась в подъезд, но буквально через минуту выбежала оттуда, что-то кричала, что именно, он не помнит. В это же время из подъезда выбежал Сиренко Ф,А., сразу подбежал к его автомобилю с его стороны. Когда Сиренко Ф,А. подбежал к автомобилю, он увидел у него в правой руке кухонный нож, длина лезвия которого примерно 20-22 см, ширина - 3-5 см. По пути Сиренко Ф,А. что-то говорил А., что именно, он не слышал. Ему (М.) Сиренко Ф,А. ничего не говорил, стоял вплотную к двери его автомобиля, боковое стекло на котором было полностью открыто. Увидев у Сиренко Ф,А. нож, он, находясь в автомобиле на водительском месте, сразу схватил последнего обеими руками за руки чуть выше локтя, предложил Сиренко Ф,А. мирно поговорить. Сиренко Ф,А. сказал ему, чтобы он убрал от него руки, иначе он порежет его ножом. Он (М.) так и сделал, поскольку Сиренко Ф,А. был очень агрессивно настроен, и он побоялся, что тот действительно убьет его. Когда он отпустил руки, Сиренко Ф,А. нанес ему удар головой в область носа, возможно, в этот момент схватил его рукой за шею, однако, точно этого не помнит. Потом Сиренко Ф,А. сказал А., чтобы она посмотрела, как он будет его убивать. Где находилась в это время А., он не знает. После слов Сиренко Ф,А. он (М.) вновь схватил Сиренко Ф,А. за обе руки в районе плеча, то есть выше локтя, так как действительно подумал, что Сиренко Ф,А. будет наносить ему удары ножом. В тот момент он высунулся из машины, то есть верхняя часть тела находилась вне автомобиля. В это время Сиренко Ф,А. нанес ему один удар ножом в область живота, удар наносил снизу вверх. Так как он держал Сиренко Ф,А. за плечо, его руки ниже локтя спокойно передвигались. После этого Сиренко Ф,А. немного отошел. Так как он все это время держал Сиренко Ф,А. за руки, он еще больше вылез из автомобиля. В этот момент Сиренко Ф,А. нанес ему еще один удар ножом в область живота снизу вверх. Наносил ли Сиренко Ф,А. ему еще удары ножом, он не помнит, так как ему было очень больно, и он находился в шоковом состоянии. Он ударов Сиренко Ф,А. не наносил, даже не пытался. После этого Сиренко Ф,А. сказал ему, чтобы он пересаживался на переднее пассажирское сиденье, что он и сделал, так как испугался за свою жизнь, а у Сиренко Ф,А. в руках был нож, которым тот уже нанес ему не менее двух ударов. Когда он пересаживался на пассажирское сиденье, Сиренко Ф,А. стал садиться в машину. Поскольку снаружи на дверце нет ручки, пока Сиренко Ф,А. открывал дверь изнутри, он, воспользовавшись случаем, выбежал из автомобиля со стороны переднего пассажирского места и побежал на расположенную неподалеку стоянку. Также он слышал, что его автомобиль поехал, но не оборачивался и не видел, куда именно. Он попросил сторожа стоянки вызвать скорую, сказал, что у него два ножевых ранения. Скорая медицинская помощь отвезла его в ЦРБ, где ему сделали операцию. В больнице он находился на стационарном лечении до 11.10.2010 года. Думает, что, если бы он не убежал от Сиренко Ф,А., то тот бы его точно убил, так как был очень агрессивно настроен, на его предложение мирно поговорить отвечал категорическим отказом. При вышеуказанных обстоятельствах Сиренко Ф,А. ему никаких претензий не предъявлял, он вообще ему практически ничего не говорил, он сам догадался, что это бывший супруг Антонины. В автомобиле остался его сотовый телефон, с которого Сиренко Ф,А. писал потом смс-сообщения И. – т.1 л.д. 85-87.

После оглашения приведенных показаний потерпевший М. подтвердил, что давал такие показания, однако в части они не соответствуют действительности, а именно в том, что Сиренко Ф,А. говорил А., чтобы та смотрела, как он будет его убивать, в остальной части все показания соответствуют действительности. Указанные слова написал следователь, он же (М.) пояснял, что слышал, как Сиренко Ф,А. говорил А., чтобы та смотрела, что с ним (М.) будет. Вместе с тем в суде потерпевший пояснил, что при описанных им событиях действительно испугался за свою жизнь, но претензий к подсудимому не имеет, просил назначить ему наказание на усмотрение суда.

Также потерпевший М. на очной ставке с обвиняемым Сиренко Ф,А. 16 декабря 2010 года настаивал на том, что, когда Сиренко Ф,А. выбежал из подъезда <адрес>, то уже держал нож в руке, увидев который он (М.) испугался, и поэтому схватил Сиренко Ф,А. за руки выше локтя, так как боялся, что Сиренко Ф,А. ударит его ножом. После того, как Сиренко Ф,А. сказал ему, чтобы он отпустил его руки, иначе ударит ножом, он (М.) испугался этого и отпустил руки Сиренко Ф,А.. После этого последний ударил его головой в область лица, потом нанес два удара ножом снизу вверх в область живота. Сиренко Ф,А. не подтвердил показания М., пояснял, что, когда он подошел к машине, ножа в руках у него не было, он достал нож из кармана брюк после того как нанес М. удар головой в область лица – т. 2 л.д. 22 – 25.

Из показаний свидетеля И. в судебном заседании следует, что подсудимый – ее бывший супруг. 28 сентября 2010 года примерно в 22 часа М. приехал к ней на микроавтобусе, они отъехали от дома, разговаривали в машине около двух часов. Потом около 24 часов он подвез ее к дому, она зашла в подъезд, там за дверью спрятался Сиренко Ф,А., увидев которого, она испугалась, так как ранее он неоднократно нападал на нее, наносил телесные повреждения. Она выбежала из подъезда, подбежала к автомобилю М. с его стороны, Сиренко Ф,А. побежал за ней следом. Окно у М. было открыто, Сиренко Ф,А. схватил М., в руках у Сиренко Ф,А. она увидела нож. Сиренко Ф,А. схватил М. рукой за шею, начал угрожать ножом, а ей кричал: «Смотри, что сейчас будет». Она побежала домой, чтобы попросить выйти на помощь. Потом она узнала, что Сиренко Ф,А. порезал М. ножом, нанес удар в область живота. Вечером указанного дня Сиренко Ф,А. звонил ей, просил встретиться, но она отказалась. Потом Сиренко Ф,А. с телефона М. звонил ей и писал смс-сообщения, в которых просил взять трубку, если она не хочет, чтобы пострадали невинные люди. Позже она с сотрудниками милиции поехали к матери Сиренко Ф,А. на работу, там стоял автомобиль М., Сиренко Ф,А. пытался скрыться, но его задержали.

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании следует, что он работает сторожем на автостоянке ООО «Гранит». 28 сентября 2010 года он был на смене, ночью примерно в 2-3 часа в дверь постучали, парень просил вызвать скорую помощь, сказал, что его «порезали». Он стал вызывать врачей, потом нажал на тревожную кнопку, приехали охранники, потом скорая медицинская помощь. Сам он из сторожки не выходил, парня не видел. Парень, который просил вызвать скорую помощь, присел возле ворот на корточки. Охранники сказали, что у парня кровь.

Из показаний свидетеля П. в судебном заседании следует, что он работает в должности <...>. Возможно, 28 сентября 2010 года, точную дату не помнит, в ночное время поступил вызов со стоянки, расположенной на <адрес>. На стоянке они увидели молодого человека, который был босиком, сидел на корточках и держался за живот, сказал, что его «порезали» и выкинули из автомобиля. На животе и на ногах у молодого человека он увидел кровь, два проникающих ранения на животе, после чего вызвали скорую медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля Ш. в судебном заседании следует, что он работает начальником охраны <...>. Возможно, 29.09.2010 года, точную дату не помнит, поступил сигнал тревоги на пульт охраны, оператор доложила, что сигнал поступил с автостоянки, у ворот которой они увидели молодого человека, который сидел на корточках, держался за живот, сказал, что его «порезали» и выкинули из автомобиля. Сотрудники охранного агентства Г. и П. сказали, что у него в области живота 2 или 3 ножевых ранения, молодой человек весь был в крови. Парень был босиком, одет был не по сезону - в шорты и олимпийку.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Сиренко Ф,А. на предварительном следствии от 01 октября 2010 года следует, что Сиренко Ф,А. Федор – ее сын, которого охарактеризовать может с положительной стороны, он исполнительный, помогает ей по хозяйству, безотказный. Однако, в последнее время сын начал злоупотреблять алкогольными напитками, причиной послужило расторжение брака с Сиренко Ф,А.. До заключения брака у И. и сына родился ребенок, которого сын очень сильно любил, также как и свою супругу. Когда сын находится в состоянии алкогольного опьянения, он становится не управляемым и очень агрессивным, все слова воспринимает «в штыки». Несколько раз сын избивал ее, после чего протрезвев, просил извинения. Также ее сын Сиренко Ф.А. ранее судим, он был осужден Корсаковским городским судом в 2007 году за кражу, в 2010 году за угрозы убийством, высказанные в адрес бывшей супруги.

28 сентября 2010 года с утра она была на работе в <...> на <адрес>. Вечером примерно в 21 час к ней на работу пришел сын, у него была бутылка пива, которую он распил тут же. Сын пояснил ей, что собирается уехать в <адрес>, так как не может жить в одном городе с И., потому что до сих пор любит ее и сына. Затем сын попросил дать ему нож, поскольку собирается идти домой, и нож ему нужен для того, чтобы открыть входную дверь в квартиру. У них действительно довольно плохо открывалась входная дверь, поэтому она, не задумываясь, разрешила ему забрать нож. Сын находился у нее в диспетчерской на протяжении двух часов, возможно чуть дольше. Пока сын находился у нее, к нему приходил друг по имени Рустам. Потом последний ушел, сын остался у нее. Потом сын разговаривал с кем-то по телефону, позже сказал, что собирается домой, для этого заказал такси. Когда она увидела сына, он находился в агрессивном состоянии, был чем-то раздражен. После отъезда сына она обнаружила, что он все-таки забрал кухонный нож с широким лезвием, ширина которого примерно 3-5 см, длина 20-22 см, с ручкой из пластмассы синего и серого цвета. Примерно в 04 часа 30 минут или 05 часов 30 минут сын приехал на территорию ООО «Деко» на микроавтобусе японского производства, сказал ей, чтобы она села в автобус, но она отказалась, так как ей было страшно садиться в машину к сыну, поскольку он находился в возбужденном состоянии, сильном алкогольном опьянении, проявлял агрессию к ней, кричал на нее. Она поняла, что сын что-то натворил, пыталась задержать его на территории ООО «Деко» для того, чтобы он не натворил еще больше глупостей. Сын не говорил ей, где взял микроавтобус, однако данный автомобиль имел повреждения, у него была повреждена передняя часть. Она не спрашивала у Федора, что произошло, так как и сама понимала, что он сделал что-то нехорошее. Она просила сына выйти из машины, но он отказывался, при этом сказал ей, что он сейчас поедет в город и разобьется на автомобиле. После чего развернул автомобиль и выехал за пределы территории, спустя 10 минут сын вернулся на машине, следом за ним приехал другой автомобиль белого цвета. Сын, развернувшись на машине, поехал навстречу белому автомобилю, пытался выехать на дорогу, но не справился с управлением и съехал в канаву. После чего Федор был задержан сотрудниками милиции, которые и находились в салоне другого автомобиля. Потом сын был доставлен в милицию. Спустя некоторое время на территорию приехал еще один служебный автомобиль милиции, один из сотрудников милиции начал производить осмотр автомобиля, за рулем которого был ее сын. В ходе осмотра они обнаружили два ножа, один из которых был нож, который сын ранее забрал. Один из сотрудников милиции рассказал ей, что сын нанес молодому человеку по фамилии М. два ножевых ранения, после чего скрылся на его автомобиле – т.1 л.д. 99-102.

После оглашения приведенных показаний свидетель Т. не полностью подтвердила данные показания, пояснила, что показания давала «сгоряча», сын ее не избивал, нож она ему не давала, он находился в легкой степени алкогольного опьянения, был не агрессивный. Подтвердила, что видела, как в микроавтобусе нашли нож, который сын взял у нее на работе. Также пояснила, что сын действительно приехал к ней на чужом микроавтобусе, она поняла, что он его угнал. Сына охарактеризовала положительно, пояснив, что ранее он жил со своей семьей, примерно 9 месяцев назад они расторгли брак, живут отдельно, он помогает своему ребенку, через нее передает деньги на его содержание.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сиренко Ф,А. знает с раннего детства, между ними дружеские отношения. Сиренко Ф,А. может охарактеризовать с положительной стороны, он добрый, отзывчивый, помогает ему и их друзьям, ведет себя всегда спокойно, не агрессивный, ни с кем не конфликтует. Вместе с тем, когда Сиренко Ф,А. находится в состоянии алкогольного опьянения, и с ним никого нет рядом, кто может его успокоить, он становится вспыльчив, агрессивен, постоянно с кем-то конфликтует, бывает, что может применить в отношении кого-нибудь физическую силу. Ранее Сиренко Ф,А. был женат на И. Антонине, у них есть малолетний ребенок. Однако, некоторое время назад они расторгли брак и стали проживать раздельно, при этом ребенка воспитывала И.. Несмотря на развод, как ему показалось, между ними сохранились дружеские отношения, они периодически виделись, также Сиренко Ф,А. помогал И. и своему ребенку материально, иногда занимал у него денежные средства, чтобы купить что-либо ребенку. Сиренко Ф,А. неоднократно говорил ему, что хочет возобновить отношения с И., однако, он не знает, как на это реагировала И., и предлагал ли он ей вместе проживать. В подробности их личной жизни он не вникал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с Сиренко Ф,А., они прогулялись по городу, разошлись ближе к 16 часам, Сиренко Ф,А. говорил ему, что собирается идти к И., чтобы передать деньги для ребенка. Сиренко Ф,А. был трезв, вел себя спокойно, ничего подозрительного в его поведении он не заметил. Около 17 часов он звонил на сотовый телефон И., при этом трубку взял Сиренко Ф,А., пояснил, что отдал деньги И., и что они разговаривают между собой, при этом голос Сиренко Ф,А. был спокойным, ничего подозрительного он не заметил. После этого он позвонил И., и последняя сказала ему, что Сиренко Ф,А. уже уехал, она также вела себя спокойно, то есть он понял, что их разговор прошел нормально, без ругани. В вечернее время примерно около 21 часа он пришел на работу к матери Сиренко Ф,А. – Сиренко Ф,А., которая работает сторожем на проходной какой-то организации, там находились Сиренко Ф,А. и Сиренко Ф,А. Федор. В это время Сиренко Ф,А. пил пиво. Состояние Сиренко Ф,А. в это время, как ему показалось, было обычным, вел он себя спокойно, по внешнему виду было видно, что он (Сиренко) находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, но вел себя адекватно. В промежуток времени с 22 до 23 часов, точно не помнит, он, поговорив с Сиренко Ф,А., направился домой, Сиренко Ф,А. сказал ему, чтобы он не ложился спать, так как через 10 минут зайдет к нему домой. Однако, Сиренко Ф,А. в это время к нему домой так и не зашел. Уже ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов к нему домой забежал Сиренко Ф,А., был агрессивно настроен, сильно возбужден, ничего не объясняя, попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он дал Сиренко Ф,А. свой телефон, и тот вышел в коридор, поэтому не знает, кому звонил Сиренко Ф,А.. Думает, что Сиренко Ф,А. звонил И.. Поговорив по телефону, Сиренко Ф,А. ушел. В это время на лице Сиренко Ф,А. он увидел, как ему показалось, кровь, была ли она на руках и одежде Сиренко Ф,А., он не знает, так как не обращал на это внимания. Сиренко Ф,А. вышел на улицу, в это же время на улице он услышал звук двигателя, после чего со двора выехал автомобиль японского производства, точную марку не знает. Он понял, что за рулем данного автомобиля находится Сиренко Ф,А.. После этого Сиренко Ф,А. неоднократно проезжал на указанном автомобиле мимо его дома, а примерно в 04 часа Сиренко Ф,А. остановили сотрудники ДПС, позже подъехали еще несколько сотрудников милиции. Позже ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Сиренко Ф,А. пришел домой к И., которую ждал в подъезде. Через некоторое время И. приехала к дому вместе с незнакомым ему М. Иваном. После этого Сиренко Ф,А. из ревности к И. нанес несколько ножевых ранений М., после чего угнал его автомобиль – т.1 л.д. 103-105.

После оглашения приведенных показаний свидетель К. подтвердил, что давал такие показания, и они соответствуют действительности, за исключением того, что видел на Сиренко Ф,А. кровь, он же (Караматдинов) не говорил, что видел кровь, а пояснял, что видел просто пятна.

Виновность Сиренко Ф,А. также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, объектом которого явился двор <адрес> в <адрес> – т. 1 л.д. 53-56;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явилось помещение приемного покоя ЦРБ <адрес>, где обнаружены и изъяты вещи гр. М., а именно: олимпийка черного цвета с элементами красного и белого цветов, на которой имеются пятна бурого цвета, шорты красного цвета с имеющимся на них пятном бурого цвета – т. 1 л.д. 57-59;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, объектом которого явился автомобиль «Ниссан Ларго», серого цвета, гос.номер В278СН 65, расположенный по левой стороне автодороги по <адрес> в <адрес>, в кювете по направлению движения с юга на север. На автомобиле передний бампер деформирован, правая передняя блок-фара разбита, передняя правая лобовая сторона деформирована, на переднем бампере на одном болту прикреплен номер автомобиля, задний бампер деформирован, правое заднее боковое стекло разбито, замки зажигания без повреждений. В салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье обнаружен и изъят нож с пластмассовой ручкой синего цвета, на котором имеются пятна бурого цвета – т. 1 л.д. 60-66;

согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля марки «Ниссан Ларго» регистрационный знак В278СН является Р. – т. 1 л.д.97 – 98;

справкой из Корсаковской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ №, картой стационарного больного №, согласно которым в хирургическом отделении на стационарном лечении находится М. с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки, забрюшинной гематомой. Согласно расчету стоимость лечения больного М., который в хирургическом отделении провел 12 койко/дней, составляет с учетом медикаментов и параклинических исследований 27708 рублей – т.1 л.д. 76, 77-79, 216;

заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из выводов которой следует, что при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ у М. выявлены телесные повреждения: колото-резаные раны левого мезогастрия и правого эпигастрия, проникающие в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки и брыжейки тощей кишки, гемопеританеум, забрюшинная гематома. Данные телесные повреждения могли быть получены от двух травмирующих воздействий, при воздействии острого орудия, возможно ножа, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью - т. 1 л.д. 185-187;

заключением судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из выводов которой следует, что кровь М. относится к группе О, кровь Сиренко Ф,А. относится к группе A. В пятнах на клинке ножа с рукояткой серо-синего цвета обнаружена кровь человека группы О. Следовательно, эта кровь могла образоваться от потерпевшего М. и не происходит от обвиняемого Сиренко Ф,А. – т. 1 л.д. 165-170;

заключением криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой на дактилопленке с автомобиля «Ниссан Ларго» имеются полиэфирные волокна черного и коричневого цветов общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав куртки и брюк Сиренко Ф,А. – т.1 л.д. 197-201;

заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой у Сиренко Ф,А. при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения не выявлены – т.1 л.д. 156-157.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ изъятые 29 и ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия автомобиль марки «Ниссан Ларго», регистрационный знак В278СН, в приемном отделении Корсаковской ЦРБ принадлежащие М. вещи – шорты, спортивная куртка (олимпийка), на рукавах и передней поверхности которой имеются разводы вещества бурого цвета; принадлежащие Сиренко Ф,А. куртка и брюки; кухонный нож с рукояткой из пластмассы светло-серого и резины темно-синего цвета, общая длина ножа 29,5 см, длина рукояти 12,9 см, ширина рукояти в средней части 3,1 см, клинок из металла белого цвета длиной 16,6 см, ширина клинка в средней части 3,7 см - осмотрены, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ указанный нож, шорты и спортивная куртка М., куртка и брюки Сиренко Ф,А. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела – т. 1 л.д. 202 – 213.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены они в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, согласуются между собой и с другими доказательствами и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Таковыми суд признает, в том числе, показания Сиренко Ф,А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ полностью, от ДД.ММ.ГГГГ – в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, а также его показания в качестве обвиняемого от 14 и ДД.ММ.ГГГГ в той части, что он нанес М. два удара ножом в область живота, а также показания Сиренко Ф,А. при их проверке на месте в части, что И., увидев его в подъезде, испугалась и выбежала, так как в руке у него был кухонный нож, которым он нанес М. два удара в область живота, перед этим - удар головой в лицо, затем, увидев в автомобиле ключ зажигания, решил его угнать, покататься. Таковыми же доказательствами суд признает показания потерпевшего М., свидетелей К., Сиренко Ф,А. на предварительном следствии, потерпевшего Р., свидетелей И., С., П., Ш. в судебном заседании.

Названные показания указанных лиц нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросах указанных лиц не допущено, всем им были разъяснены соответствующие их процессуальному статусу права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, а также они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них, также им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого, также как и самооговора себя последним на предварительном следствии, в суде не установлено, в связи с этим суд считает возможным положить их в основу приговора.

Заключения проведенных по делу экспертиз произведены соответствующими экспертами, квалифицированными специалистами, в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы экспертиз согласуются с другими доказательствами, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд также считает возможным положить их в основу приговора.

Позицию подсудимого суд расценивает как занятую в целях защиты и избежания ответственности за наиболее тяжкое преступление, и опровергается она установленными по делу обстоятельствами, совокупностью вышеприведенных и проанализированных судом доказательств, среди которых, в том числе и его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что находящегося с его бывшей супругой молодого человека он хотел именно убить, для чего специально взял на работе у матери нож, не сказав последней о своих истинных намерениях, а потом ждал его в течение 2-3 часов.

Доводы подсудимого Сиренко Ф,А. в суде о том, что показания на следствии ДД.ММ.ГГГГ он давал под давлением, а именно два неизвестных ему человека нанесли два удара, а следователь обещал, что ему изберут меру пресечения в виде подписки о невыезде, протоколы допросов он (Сиренко) не читал, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются установленными по делу обстоятельствами, совокупностью приведенных доказательств, а также показаниями дополнительно допрошенных в суде в качестве свидетелей следователей Ч., Клейменова А.А. Невидимова С.Б., аналогичных по содержанию, из которых следует, что в их производстве находилось настоящее уголовное дело, каждый из них производил допрос Сиренко Ф,А., которому разъяснялись его права, показания он давал в присутствии адвоката, оперативные сотрудники при допросах не участвовали и не привлекались, давления на него (Сиренко) никто не оказывал, показания последний давал добровольно, записаны они с его (Сиренко) слов, протоколы тот читал, подписывал, замечаний к ним не делал. Сиренко Ф,А. об оказании на него давления следователям не говорил. Никаких обещаний следователь Ч. о применении к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде не давал, а только разъяснял, что данный вопрос разрешается судом. Следователь Клейменов также пояснял, что допрос потерпевшего М. производил он, разъяснял последнему соответствующие права, потерпевший сам все рассказывал, записи в протоколе произведены только с его слов, он (Клейменов) их не перефразировал, сам к его показаниям ничего не добавлял. При таких обстоятельствах пояснения потерпевшего М. в суде о том, что на следствии следователь сам написал о том, что Сиренко Ф,А. сказал Антонине смотреть, как он (Сиренко) будет его (Михеева) убивать, не нашли своего подтверждения в суде, и кроме того, потерпевший не оспаривал, что при этом же допросе сам ранее уже пояснял, что Сиренко Ф,А. говорил ему (Михееву) убрать от него руки иначе он «порежет» его ножом. Кроме этого, как на следствии, так и в суде, потерпевший утверждал, что испугался за свою жизнь, боялся, что Сиренко Ф,А. лишит его жизни.

Пояснения в суде свидетеля Сиренко Ф,А. – матери подсудимого в той части, что показания на следствии она давала «сгоряча», сын – Сиренко Ф,А. ее не избивал, нож она ему не давала, сын находился в легкой степени алкогольного опьянения, суд оценивает критически, как стремление помочь сыну избежать ответственности за тяжкое преступление, и опровергаются они как установленными по делу обстоятельствами, совокупностью вышеперечисленных доказательств, а также тем фактом, что Сиренко Ф,А. угрожал своей матери – Сиренко Ф,А. убийством, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Довод стороны защиты о том, что действия Сиренко Ф,А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, поскольку в суде достоверно установлено, что Сиренко Ф,А. совершил покушение именно на убийство, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что он заранее приискал орудие преступления – опасный предмет - нож, длительное время (в течение 2-3 часов) ожидал потерпевшего, а также избранный им способ причинения телесных повреждений, их количество и локализация, а именно: нанесенных в область, где расположены жизненно важные органы. Однако свои действия Сиренко Ф,А. не довел до конца по независящим от него обстоятельства, поскольку потерпевший от него скрылся и ему своевременно была оказана профессиональная медицинская помощь.

Совершение Сиренко Ф,А. угона автомобиля также нашло свое объективное подтверждение, поскольку судом достоверно установлено и нашло свое объективное подтверждение, что Сиренко Ф,А., не имея законных прав на владение и пользование принадлежащим потерпевшему Р. автомобилем, самовольно без соответствующего на то разрешения владельца завладел не принадлежащим ему транспортным средством, использовал в своих интересах в течение определенного времени (катался), переместив с места нахождения в другое место.

При таких обстоятельствах суд находит вину Сиренко Ф,А. установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому Сиренко Ф,А. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные Сиренко Ф,А. преступления относятся к категории особо тяжких и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сиренко Ф,А., суд признает признание им вины на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, наличие у него малолетнего ребенка, а также поданную им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, явку с повинной (т.1 л.д. 249), в которой он рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, когда по делу еще не было собрано достаточных доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сиренко Ф,А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Учитывая наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Сиренко Ф,А. совершено неоконченное преступление, суд при назначении ему наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ также руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом при назначении подсудимому наказания учитываются следующие данные о его личности: молодой возраст, те обстоятельства, что в семейных отношениях он не состоит, не работает, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, поскольку периодически злоупотреблял спиртными напитками, однако жалоб на него в правоохранительные органы от соседей не поступало.

Судом также учитывается, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Сиренко Ф,А. хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, а у него обнаруживается «Легкая умственная отсталость». Указанные изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и критических способностей и не лишают его возможности осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности он не обнаруживал и мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Сиренко Ф,А. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается – т. 1 л.д. 178.

Судом также учитывается, что потерпевшие претензий к Сиренко Ф,А. не имеют, наказание ему просили назначить на усмотрение суда.

Принимая во внимание указанное, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Сиренко Ф,А., в связи с чем при назначении ему наказания не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку Сиренко Ф,А. совершил преступления в период испытательного срока, установленного ему приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, и полагает, что его исправление и перевоспитание невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении которого также руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется уголовным законом, улучшающим положение виновного, а именно: в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

В силу ст. 1064 ГК РФ, ст. 1 вышеприведенного Указа заявленный Корсаковским городским прокурором гражданский иск о возмещении Сиренко Ф,А. в пользу МУЗ «Корсаковская центральная районная больница» средств, затраченных на лечение потерпевшего, в размере 27708 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: куртка, брюки, принадлежащие Сиренко Ф,А., не истребованные последним, орудие преступления – нож – подлежат уничтожению, шорты, спортивная куртка, принадлежащие М., - возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сиренко Ф,А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) - шесть лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – два года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сиренко Ф,А. наказание в виде шести лет трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Сиренко Ф,А. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Сиренко Ф,А. наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сиренко Ф,А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время содержания его под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сиренко Ф,А. оставить - заключение под стражу.

Взыскать с Сиренко Ф,А. в пользу МУЗ «Корсаковская центральная районная больница» в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего, 27708 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку, брюки, принадлежащие Сиренко Ф,А.; нож – уничтожить; принадлежащие М. шорты, спортивную куртку - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Гречкина Е.Г.