Дело № 1-142/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года город Корсаков Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Кан Б.С., с участием государственного обвинителя - помощника Корсаковского городского прокурора Ким Я.К., подсудимого Чередова Е.Е., защитника – адвоката Глухова Г.И., представившего удостоверение № 255 и ордер № 132 от 02 июня 2011 года, при секретаре Катышевой О.А., а также потерпевшей Ю.,, представителя потерпевшего П. - адвоката Дутенгефнера И.Г., представившего удостоверение № 113 и ордер № 49 от 02 июня 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чередова Е.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, окончившего 5 классов средней школы, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних дочерей, работающего рыбаком прибрежного лова в ООО «Персей» (<адрес>), судимости не имеющего, зарегистрированного в городе Корсакове по <адрес>23, проживающего в городе Корсакове по <адрес>26, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чередов Е.Е., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, в результате чего по неосторожности причинил смерть человеку и тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Чередов Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Тойота-Карина», государственный регистрационный знак <...>, в салоне которого находились пассажиры П. и Ю., двигался по <адрес> напротив <адрес> по направлению с востока на запад со скоростью не менее 70 км/час и, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п.10.1, предписывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, п. 10.2, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час, п. 9.10, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, проявив преступную небрежность, допустил занос автомобиля, выезд за пределы проезжей части с последующим столкновением с препятствием – стеной между гаражами № и № ГСК №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля П. получил телесные повреждения, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Корсаковская ЦРБ», пассажиру Ю. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть П. наступила вследствие сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки, а именно закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, субдуральной гематомы теменно-височной области слева (250 мл по клиническим данным), субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияния во внутреннюю поверхность мягких тканей головы, кровоподтека и ссадины лобной области справа; тупой травмы грудной клетки: переломов 2, 3, 4-го ребер слева, 2, 3-го ребер справа, а также, вследствие развившегося отека и дислокации головного мозга, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования. Сочетанная тупая травма, являясь причиной смерти, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ю. получила телесное повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки правого плеча со смещением. Данное телесное повреждение могло быть получено при воздействии твердого тупого предмета, а также при ударе о таковой и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, повлекло тяжкий вред здоровью. С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, Чередов Е.Е. по ознакомлении с материалами уголовного дела согласился и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что Чередов Е.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультаций с защитником, а государственный обвинитель, потерпевшая Ю. и представитель потерпевшего П. адвокат Дутенгефнер И.Г. не возражают против указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия его правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чередов Е.Е. преступления средней тяжести, личность последнего, посредственно характеризующегося по месту жительства, положительно – по месту работы, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних дочерей, оказываемую им материальную поддержку потерпевшей Ю., воспитывающей двоих малолетних детей, а также мнение последней, просившей не лишать подсудимого свободы. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не установлено. Учитывая обстоятельства и характер совершенного Чередов Е.Е. по неосторожности преступления, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение. Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного подсудимым Чередов Е.Е. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Вещественные доказательства – три автомобильных колеса в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чередова Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему три года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого Чередов Е.Е. должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать Чередова Е.Е. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Чередова Е.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства – три автомобильных колеса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по городу Корсакову, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Кан Б.С.