Дело № 1- 175/2011 года

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 22 июня 2011 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Корсаковского городского прокурора Овчеренко Д.А., подсудимого Ким С.А., защитника адвоката Косякова С.А., представившего удостоверение № 296 и ордер № 36, при секретаре Чириковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Ким С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, неженатого, неработающего, судимости не имеющего, проживающего в <адрес>,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ким С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Ким С.А. 22 мая 2010 года примерно в 15 часов 00 минут, совместно с К. (в отношении которого 14 сентября 2010 года Корсаковским городским судом постановлен обвинительный приговор), являясь временно работающими членами экипажа судна СРТМк «Урюм», принадлежащего ЗАО «Каниф Интернешнл», стоящего у причала № 8 на территории ООО «Пристань» порта Корсаков, расположенного по адресу: <адрес>, по предварительному сговору между собой, для личных нужд, решили похитить судовое топливо. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, К., являясь вахтенным механиком, спустился в машинное отделение судна, где с помощью ручного насоса, из судовой сепарационной системы, в найденные на судне емкости в количестве 10 штук (4 металлических ведра и 6 канистр) слил судовое топливо. Ким С.А., являясь вахтенным матросом данного судна, вынес наполненные К. канистры с топливом из помещения машинного отделения и поместил их в багажник автомобиля «Тойота Камри» государственный номер К 516 ХХ, принадлежащего его знакомому Р., приехавшему в гости к Ким С.А.

Р., по просьбе Ким С.А., не подозревая о преступных намерениях последнего, согласился вывезти от судна из порта на своей автомашине указанные канистры с дизтопливом. При выезде с территории ООО «Пристань» порта Корсаков, указанный автомобиль под управлением Р. был задержан сотрудниками милиции, похищенное судовое топливо в количестве 10 указанных емкостей из автомобиля изъято.

Таким образом, Ким С.А., совместно с К., по предварительному сговору между собой, тайно, умышленно от руководства организации, из корыстных побуждений, выполняя все преступные действия, направленные на хищение чужого имущества похитил 206 литров (182, 4 кг) топлива судового маловязкого по цене 19, 11 рублей за 1 кг, на сумму 3485, 66 рублей, принадлежащие ЗАО «Каниф Интернешнл», однако, преступление довести до конца не смог, так как был задержан сотрудниками милиции.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, Ким С.А. согласился в ходе предварительного расследования и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал и в судебном заседании.

Защитник подсудимого адвокат Косяков С.А. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Ким С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший Д. не возражают против указанного ходатайства, наказания за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, с которым согласился подсудимый Ким С.А.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ким С.А. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимому наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Ким С.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Ким С.А. характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 135).

На учете у врача психиатра, нарколога Ким С.А. не состоит (л.д. 132, 133).

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о его чистосердечном и деятельном раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного Кодекса, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.

При назначении основного наказания подсудимому Ким С.А., суд учитывает среднюю тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тот факт, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденного Ким С.А. может быть достигнуто без реального лишения свободы.

При этом, осужденному суд устанавливает испытательный срок, с учетом характера совершенного им преступления и данных о личности, с тем условием, что в течение испытательного срока государственный орган, ведающий исправлением осужденных, мог осуществить такое исправление, а осужденный доказать своим поведением.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимому Ким С.А. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Суд считает возможным не применять к подсудимому Ким С.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку последнее является альтернативой в этой части.

Учитывая, что Ким С.А. совершено неоконченное преступление, суд при назначении ему наказания также руководствуется правилами ст.66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ким С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Ким С.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Ким С.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Ким С.А. до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Ю.В. Середняя