Дело № 1-130/2011 года

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 24 мая 2011 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н., подсудимого Богданцова Н.Н., защитника адвоката Косякова С.А., представившего удостоверение № 296 и ордер № 29, при секретаре Чириковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Богданцова Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, без определенного места жительства и регистрации,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданцова Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Богданцова Н.Н. 6 марта 2011 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь в прихожей комнате <адрес>, расположенного по <адрес>, в которой проживает ранее незнакомый ему гражданин Н., где также находился его ранее знакомый Ш., увидел висящую на вешалке куртку-дублёнку, принадлежащую гражданину Н. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанной куртки-дублёнки, и убедившись, что никто из присутствующих в вышеуказанной квартире за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил куртку-дублёнку стоимостью 12 000 рублей. После чего с похищенной курткой-дублёнкой с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ею по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Н. на сумму 12000 рублей.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Богданцова Н.Н. согласился в ходе расследования и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал и в судебном заседании.

Защитник подсудимого адвокат Косяков С.А. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Богданцова Н.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший Н. не возражают против указанного ходатайства, наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Богданцова Н.Н.

Суд квалифицирует действия подсудимого Богданцова Н.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу положений ст. 6, ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимому наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Богданцова Н.Н. относится к категории преступлений средней тяжести.

Богданцова Н.Н. постоянное места жительства не имеет, по месту временного жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, по характеру вспыльчивый (л.д. 121).

На учете у врачей психиатра, нарколога Богданцова Н.Н. не состоит (л.д. 117).

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение потерпевшему Н. имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о его чистосердечном и деятельном раскаяние в содеянном.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Богданцова Н.Н. с учетом ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя суд и признал смягчающими вину обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, однако указанные смягчающие вину обстоятельства, суд не может признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания Богданцова Н.Н. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящее к категории преступлений средней тяжести, совершено Богданцова Н.Н. в период условного осуждения по приговору Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая смягчающие обстоятельства, тот факт, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет Богданцова Н.Н. условное осуждение по приговору Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Богданцова Н.Н. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы.

При этом, осужденному суд устанавливает испытательный срок, с учетом характера совершенного им преступления и данных о личности, с тем условием, что в течение испытательного срока государственный орган, ведающий исправлением осужденных, мог осуществить такое исправление, а осужденный доказать своим поведением.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимому Богданцова Н.Н. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Суд считает возможным не применять к подсудимому Богданцова Н.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку последнее является альтернативой в этой части.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: куртка- дублёнка, возвращена владельцу Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богданцова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Богданцова Н.Н. считать условным с испытательным сроком в 2 года, сохранив ему при этом условное осуждение, назначенное по приговору Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение испытательного срока осужденный Богданцова Н.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Богданцова Н.Н. обязанность не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Богданцова Н.Н. до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Корсаковского городского суда от 9 сентября 2010 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Ю.В. Середняя