П Р И Г О В О Р

г. Корсаков 29 июня 2011 г.

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре Солкиной О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Овчеренко Д.А.,

обвиняемого Миронова К.А.,

защитника - адвоката Глухова Г.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мировнова К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, работающего слесарем в МУП «Центральная районная котельная» (<адрес>), проживающего в <адрес>, пер. Рейдовый, <адрес> (зарегистрирован в <адрес>), судимого ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мировнова К.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Мировнова К.А. 14.04.2011 года в 02 часа, находясь во дворе <адрес>-Б по <адрес>, увидел стоящий автомобиль марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № принадлежащий гр. Т., стоимостью 90000 рублей. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю, при помощи принесенных с собой ножниц открыл водительскую дверь, затем сел в салон автомобиля, где при помощи ножниц разобрал замок зажигания и, соединив провода, пытался запустить двигатель автомобиля, но сделать этого не смог. Таким образом Мировнова К.А. пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитить автомобиль «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр. Т.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, находясь во дворе <адрес>-Б по <адрес>, после попытки кражи автомобиля марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак М 466 АТ, принадлежащего гр. Т., стоимостью 90000 рублей, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение автомобильных запчастей с автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденных им в багажнике автомобиля ключа и отвертки тайно похитил с автомобиля: переднюю правую фару стоимостью 2400 рублей, переднюю левую фару стоимостью 2400 рублей, правый габарит стоимостью 1500 рублей, левый габарит стоимостью 1500 рублей, декоративную решетку стоимостью 800 рублей, на общую сумму 8600 рублей, принадлежащие гр. Т. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 8600 рублей.

Мировнова К.А. с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяния, в совершении которых обвиняется Мировнова К.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия Мировнова К.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Мировнова К.А. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные Мировнова К.А. преступления относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мировнова К.А., суд признает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, поскольку сам принес в ОВД похищенное имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Учитывая наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Мировнова К.А. наказания по факту хищения имущества также руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Мировнова К.А. также совершено неоконченное преступление, суд при назначении ему наказания по факту покушения на кражу также руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом при назначении подсудимому наказания также учитываются следующие данные о его личности: молодой возраст, то обстоятельство, что в семейных отношениях он не состоит, в настоящее время – с ДД.ММ.ГГГГ – трудоустроен. Согласно характеристике участкового уполномоченного Мировнова К.А. по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит как условно осужденный на учете в ОУУМ ОВД по <адрес>, склонен к совершению преступлений и правонарушений, однако жалоб и заявлений на его поведение в правоохранительные органы не поступало. Судом также учитывается, что по месту прежней работы Мировнова К.А. зарекомендовал себя посредственно, постоянно требовал контроля, к порученному участку работы относился равнодушно.

Судом также учитывается, что с 2010 года Мировнова К.А. состоит на учете в Корсаковской ЦРБ у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиатов.

При назначении подсудимому наказания судом также учитывается мнение потерпевшего, который на строгом наказании Мировнова К.А. не настаивал, претензий к нему не имеет.

Принимая во внимание указанное, суд при назначении Мировнова К.А. наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судом также учитывается, что Мировнова К.А. совершил преступления в период испытательного срока, установленного ему приговором Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, по делу отсутствует материальный ущерб, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) сохранить Мировнова К.А. условное осуждение, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ также условное осуждение. Кроме того, суд полагает возможным не назначать Мировнова К.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство – кепка, принадлежащая Мировнова К.А., в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.

Приговор Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мировнова К.А. по ч.1 ст.228.1 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мировнова К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – два года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мировнова К.А. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мировнова К.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Мировнова К.А. не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Мировнова К.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – кепку, принадлежащую Мировнова К.А., возвратить законному владельцу.

Приговор Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мировнова К.А. по ч. 1 ст.228.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Гречкина Е.Г.

<...>