Дело № 1- 162/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 года город Корсаков

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Кан Б.С.

с участием государственного обвинителя – Корсаковского городского прокурора Евдокимова В.В.,

подсудимого Старовойтова В.Д.,

защитника – адвоката Пименова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17 мая 2011 года,

при секретаре Катышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Старовойтова В.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Корсакове Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, <...>, работающего <...>, не состоящего в браке, судимости не имеющего, проживающего в городе Корсакове по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старовойтов В.Д. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 марта 2011 года примерно в 10 часов Старовойтов В.Д., находясь в <адрес>, где также находился проживающий по указанному адресу А., увидел в комнате на полу рядом с диваном мобильные телефоны марок «<...>» и «<...>» и у него возник умысел на хищение чужого имущества. Примерно в 10:50 того же дня он, воспользовавшись тем, что А. спит, а находившиеся в квартире Б. и Г. вышли из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил мобильные телефоны марки «<...>» стоимостью 2500 рублей и марки «<...>» стоимостью 1700 рублей, всего на сумму 4200 рублей, с сим-картами оператора сотовой связи «<...>», не представляющими для потерпевшего А. ценности. Похищенным Старовойтов В.Д. распорядился, причинив потерпевшему А. значительный ущерб.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ознакомлении с материалами уголовного Старовойтов В.Д. согласился и в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав полностью исковые требования потерпевшего А.

Представитель потерпевшего Б. в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного следствия представила заявление, в котором выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что Старовойтов В.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультаций с защитником, а представитель потерпевшего Б. и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия его правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность последнего, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, а также влияние наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, и явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого Старовойтова В.Д. обстоятельств в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного Старовойтовым В.Д. преступления средней тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает необходимым назначить последнему обязательные работы, находя состояние его здоровья не препятствующим назначению данного вида наказания.

Предъявленный потерпевшим А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск о взыскании со Старовойтова В.Д. в возмещение причиненного преступлением вреда 4200 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению в пользу наследников потерпевшего.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Старовойтова В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему обязательные работы сроком на двести двадцать часов.

Меру пресечения Старовойтову В.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать со Старовойтова В.Д. в пользу наследников А. в возмещение причиненного преступлением вреда 4200 (четыре тысячи двести) рублей соответственно размеру наследственной доли.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кан Б.С.