ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 17 июня 2011 г.

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гречкиной Е.Г. при секретаре Солкиной О.Г.

с участием государственного обвинителя - заместителя Корсаковского городского прокурора Скокова В.С,

обвиняемых Арестова Ю.Н., Слаева А.К.,

защитников - адвокатов Глухова Г.И., Журавского С.Н., представивших удостоверения №, №, ордера № от 27.02.2011 г., № от 14.04.2011 г., соответственно, а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арестова Ю.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, не работающего, в браке не состоящего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

Слаева А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, не работающего, в браке не состоящего, проживающего в <адрес>, судимого:

- 12.04.2001 года Корсаковским городским судом по ч.4 ст.111, ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося 30.01.2007 года по отбытию срока;

- 13.04.2009 года мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- на основании постановления Корсаковского городского суда от 16.08.2010 года условное осуждение, назначенное Корсаковским городским судом 13.04.2009 года, отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, содержащегося под стражей с 15.03.2011 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арестов Ю.Н., Слаев А.К. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Арестов Ю.Н., Слаев А.К. 26.02.2011 года примерно в 15 часов, находясь около <адрес>, где проживает ранее им знакомый Б., желая занять у последнего денежные средства, увидев, что входная дверь заперта на навесной замок, догадавшись, что последнего нет дома, вступили в сговор на тайное хищение имущества из указанной квартиры. Реализуя свой умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Арестов Ю.Н. разбил стекло в окне веранды и незаконно проник внутрь. Слаев А.К. в это время разбил окно в жилой комнате, через которое Арестов незаконно проник в квартиру. В то время, как Слаев находился на улице с целью обеспечения безопасности совершаемого ими преступления, Арестов, находясь в квартире, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащее Б. имущество, а именно: телевизор марки «<...>», стоимостью 6000 рублей с пультом дистанционного управления, музыкальный центр марки «<...>» стоимостью 5000 рублей. Похищенное имущество Арестов через окно передал Слаеву. С похищенным имуществом они с места преступления скрылись, причинив Б. значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей.

Арестов Ю.Н., Слаев А.К. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласились и при проведении предварительного слушания по делу заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые поддержали в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения указанных ходатайств; наказание за деяние, в совершении которого обвиняются Арестов Ю.Н., Слаев А.К., не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые.

Действия Арестова Ю.Н., Слаева А.К. правильно квалифицированы по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Арестову Ю.Н., Слаеву А.К. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей и руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Арестовым Ю.Н., Слаевым А.К. преступление относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арестову Ю.Н., Слаеву А.К., суд признает, что вину они признали полностью, в содеянном раскаиваются, Слаев исковые требования прокурора признал в полном объеме.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Слаеву А.К., суд признает в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку совершив тяжкое преступление, ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В связи с чем при назначении Слаеву наказания суд также руководствуется правилами ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арестову, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Судом также учитываются следующие данные о личности подсудимых: в семейных отношениях они не состоят, не работают, Арестов судимости не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на его поведение в быту поступали жалобы в правоохранительные органы, склонен к употреблению спиртных напитков. Судом также учитывается, что Арестов состоит на учете в Корсаковской ЦРБ у врача психиатра. Однако согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 01.04.2011 г. № Арестов хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Имеющиеся у него изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности он не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Арестов может принимать участие в следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Слаев по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, на его поведение в быту в правоохранительные органы поступали жалобы от соседей.

Судом также учитывается мнение потерпевшего Б., который на строгом наказании подсудимых не настаивал.

Принимая во внимание указанное, суд при назначении Арестову Ю.Н., Слаеву А.К. наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Арестова, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Слаев совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного ему согласно приговору мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 13.04.2009 года, которое на основании постановления Корсаковского городского суда от 16.08.2010 года ему было отменено, он был направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания сроком на один год четыре месяца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание Слаева невозможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы, руководствуясь при этом правилами ст. 70 УК РФ.

Также суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется уголовным законом, улучшающим положение виновного, а именно в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Слаеву суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия заместителем Корсаковского городского прокурора были заявлены исковые требования к Слаеву А.К. о признании совершенной им сделки по продаже похищенного имущества ничтожной и применении последствий ничтожной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, и взыскании с него в доход государства стоимости имущества по сделке в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования. Подсудимый Слаев не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.

Несмотря на признание подсудимым Слаевым исковых требований, суд полагает, что они не могут быть рассмотрены в рамках настоящего уголовного дела, так как в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом в уголовном судопроизводстве является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Учитывая, что совершенным Слаевым преступлением имущественный вред причинен непосредственно гр. Б., имеющему возможность заявить самостоятельные исковые требования, суд считает, что исковые требования о признании совершенной Слаевым сделки по продаже похищенного имущества ничтожной подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В связи с этим суд полагает необходимым указанные исковые требования оставить без рассмотрения, предоставив возможность обращения с названным иском в ином судебном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арестова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Арестову Ю.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Арестова Ю.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Признать Слаева А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 13.04.2009 года и окончательно назначить Слаеву А.К. наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Арестову Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, Слаеву А.К. изменить, избрав в качестве таковой заключение под стражу.

Срок наказания Слаеву А.К. исчислять с 17 июня 2011 года. В срок отбывания наказания Слаеву А.К. зачесть время содержания под стражей - с 15 марта 2011 года по 16 июня 2011 года включительно.

Исковые требования заместителя Корсаковского городского прокурора к Слаеву А.К. о признании совершенной им сделки по продаже похищенного имущества ничтожной и применении последствий ничтожной сделки, совершенной с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности, и взыскании со Слаева АА. в доход государства стоимости имущества по сделке в сумме 2000 рублей оставить без рассмотрения, предоставив возможность обращения с указанными исковыми требованиями в ином судебном порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Гречкина Е.Г.