Дело№ 1- 137/2011 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Корсаков 13 мая 2011 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Корсаковского городского прокурора Кшецкой Н.В., обвиняемого Ужастова И.В., защитника адвоката Журавского С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чириковой И.Е., а также потерпевшей А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Ужастова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.
<адрес>, гражданина РФ, <...>,
неженатого, неработающего, ранее нёсудимого. проживающего в <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ужастов И.В. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть
тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба
гражданину. ^:

Ужастов И.В. обвиняется в том, что 9 марта 2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, где проживает А., в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение золотых изделий из шкатулки, которая находилась в шкафу в комнате, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил шкатулку, не представляющую материальной ценности, в которой находились золотые украшения, а именно: две цепочки 585 пробы из желтого золота, толщиной примерно 5 мм длиной примерно 40 см, состоящие из звеньев примерно по 10 грамм каждая, стоимость каждой цепочки 9 000 рублей; две цепочки 585 пробы из желтого золота, толщиной примерно 2 мм длиной примерно 60-70 см, состоящие из звеньев примерно по 5 грамм каждая, стоимость каждой цепочки 3 000 рублей; крестик из белого и желтого золота размером примерно 15x15 мм с изображением Христа весом примерно 4 грамма стоимостью 2 000 рублей; крестик из желтого золота 585 пробы весом примерно 2 грамма стоимостью 1 500 рублей, без изображения, размером примерно 1x1 см; подвеска из желтого золота с изображением знака Водолея из белого золота, диаметром примерно 3,5 см весом примерно 4 грамма, стоимостью 3 500 рублей; одно кольцо из желтого золота 585 пробы размер примерно 21, с тыльной стороны лопнутое, с плетеным орнаментом в форме круга, весом примерно 2 грамма стоимостью 1 800 рублей; второе кольцо из желтого золота 585 пробы с 1 маленьким камнем белого цвета, размер, размер кольца примерно 18, возле камня имеется повреждение в виде трещин на золоте в двух местах, весом примерно 3 грамма, стоимостью 1 ООО рублей; пирсинг из желтого золота 585 пробы, с маленьким камнем светло розового цвета, длиной примерно 2 см весом примерно 2 грамма, стоимостью 3 ООО рублей. После чего с похищенными золотыми изделиями с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб гражданке А., на сумму 36 800 рублей.

Потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ужастова И.В., так как она с ним примирилась, он загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые она приняла.

В судебном заседании потерпевшая А. поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ужастова И.В. в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением сторон, при этом указала, что Ужастов И.В. полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, она его простила и претензий материального и морального характера не имеет, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, о чем представила письменное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству:

Обвиняемого Ужастова И.В. пояснившего, что он поддерживает ходатайство потерпевшей А. и просит уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, возместил материальный ущерб, она его простила, они примирились, при этом, он понимает, что прекращение за примирением сторон это прекращение не по реабилитирующим основаниям.

Защитника Журавского СИ. пояснившего суду, что полностью поддерживает ходатайство потерпевшей и просит суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении его подзащитного Ужастова И.В. на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением сторон, так как его подзащитный вину в совершении преступления признал полностью, возместил материальный ущерб потерпевшей в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, загладил моральный вред, принес извинения.

Государственного обвинителя возражавшего против прекращения уголовного дела, по тем основаниям, что это не будет способствовать целям и задачам уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений;

суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ужастов И.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Ужастов И.В. ранее не судим, совершил преступление впервые, вину в ходе предварительного следствия и в суде признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании установлено, что стороны примирились.

Согласно заявления потерпевшей А., с обвиняемым Ужастовым И.В. она примирилась, последний загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, которые она приняла и простила его.

Суд, приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя в том, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не могут быть признаны состоятельными, так как не основаны на законе и противоречат положениям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку факт примирения с потерпевшей сам по себе свидетельствует об отсутствии опасности лица и именно примирение с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости. Главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного потерпевшему преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Как следует из заявления потерпевшей А. она удовлетворена тем, что Ужастов И.В. возместил причиненный вред, принес извинения и претензий к нему она не имеет."

Согласно ч.1 ст.2 УК РФ задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а так же предупреждение преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, если это невозможно достичь другими мерами.

Суд считает, что Ужастов И.В. вследствие раскаяния, о чем свидетельствует его полное признание вины, перестал быть общественно опасным и для его исправления не требуется назначения уголовного наказания.

Социальная справедливость восстановлена в результате возмещения вреда потерпевшей А., и которая удовлетворена этим.

В ходе предварительного следствия заместителем Корсаковского городского прокурора были заявлены исковые требования к Ужастову И.В. о признании совершенной Ужастовым сделки по продаже похищенного имущества ничтожной и применении последствий ничтожной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, и взыскании с него в доход государства стоимости имущества по сделке в сумме 10 ООО рублей.

На предварительном слушании государственный обвинитель поддержал исковые требования.

Обвиняемый Ужастов И.В. не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.

Несмотря на признание Ужастовым исковых требований, суд полагает, что они не могут быть рассмотрены в рамках настоящего уголовного дела, так как в соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом в уголовном судопроизводстве является физическое или юридическое лицо предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Учитывая, что совершенным Ужастовым преступлением имущественный вред, который впоследствии был возмещен в полном объеме, причинен непосредственно гражданке А., суд считает, что исковые требования о признании совершенной Ужастовым сделки по продаже похищенного имущества ничтожной подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В связи с этим полагает необходимым указанные исковые требования оставить без рассмотрения, предоставив возможность обращения с названным иском в ином судебном порядке.

На. основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ужастова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ужастову И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Исковые требования прокурора оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.