Дело№ 1-179/2011 года

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Корсаков 24 июня 2011 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя Корсаковского городского прокурора Скокова В.С, подсудимой Новиковой Э.Ю., защитника адвоката Косякова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чириковой И.Е., а также потерпевших Б., Е. и Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Новиковой Э.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, <...>, замужней, неработающей, судимой:

1. 27 мая 2005 года Южно-Сахалинским городским судом по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

2. 8 ноября 2007 года Южно-Сахалинским городским судом по ч.З ст. 30, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

освобожденной 28 сентября 2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13

дней,

проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Новикова Э.Ю. три раза совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления ею совершены в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Новикова Э.В. 11 мая 2011 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<...>», расположенном по <адрес>, увидела ранее ей незнакомую гражданку Б., у которой при себе была женская сумка, в которой она увидела кошелек, и у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька. После чего, примерно в 16 часов 15 минут этого же дня, воспользовавшись тем, что Б. отвлеклась, выходя из магазина, а ранее знакомые ей В. и А., которые в этот момент находились с ней в помещении магазина, а также посетители магазина за ее действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитила из женской сумки, принадлежащей гражданке Б. кошелек, стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4 000 рублей, золотая женская цепочка с крестиком общей стоимостью 5 000 рублей, флеш - карта стоимостью 450 рублей, карта Сбербанка России и пропуск на работу, не представляющие материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и впоследствии распорядилась им своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 850 рублей.

Она же, 18 мая 2011 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в модуле № торгового комплекса «<...>», расположенном по <адрес>, увидела ранее ей незнакомого гражданина Г., который положил в нагрудный карман своего жилета кошелек и у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька. После чего, примерно в 16 часов 20 минут 18 мая 2011 года она, воспользовавшись тем, что гражданин Г. отвлекся, так как выбирал для покупки новый кошелек, а ранее ей знакомая В., которая в этот момент находилась вместе с ней в торговом комплексе «<...>», а также другие посетители торгового комплекса за ее действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила из нагрудного кармана жилета, принадлежащего Г. кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в размере 4 500 рублей. После чего, с похищенным кошельком и деньгами с места совершения преступления скрылась, и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Она же, 23 мая 2011 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь на торговых рядах рынка «<...>», расположенного по <адрес>, увидела ранее ей незнакомую гражданку Е., в руке которой находилась женская сумка, в которую последняя положила кошелек, и у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька. После чего, примерно в 15 часов 10 минут 23 мая 2011 года она, с целью хищения чужого имущества, разрезала лезвием сумку Е., после чего, примерно в 15 часов 15 минут того же дня, воспользовавшись тем, что Е. отвлеклась, так как выбирала себе обувь, а ранее ей знакомая В., которая в этот момент находилась вместе с ней на рынке, а также другие посетители рынка «<...>» за ее действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, просунула руку через проделанный ею ранее порез, и тайно похитила из женской сумки, принадлежащей Е. два кошелька, не представляющих материальной ценности, с находящимися в них денежными средствами на общую сумму 4 000 рублей, а также документы на имя Е., а именно: паспорт гражданина РФ, сберегательную книжку, страховой медицинский полис, пенсионное свидетельство. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на сумму 4 ООО рублей.

Она же, 23 мая 2011 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной возле <адрес>, увидела ранее ей незнакомую гражданку Д., в руке которой находилась женская сумка, в которой она увидела кошелек, и у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька. После чего, примерно в 15 часов 45 минут 23 мая 2011 года она, воспользовавшись тем, что Д. отвлеклась, так как заходила в салон автобуса, а ранее ей знакомая В., которая в этот момент находилась вместе с ней на автобусной остановке, а также другие пассажиры автобуса за ее действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила из женской сумки, принадлежащей Д. кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися нем денежными средствами в размере 6 500 рублей. После чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

С предъявленным обвинением в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, Новикова Э.Ю. согласилась в ходе следствия и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержала и в судебном заседании.

Защитник подсудимой адвокат Косяков СА. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая Новикова Э.Ю. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшие Б., Е., Д., Г.₇ не возражают против указанного ходатайства, наказание за деяния, в совершении которых она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по трем преступлениям, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с которым согласилась подсудимая Новикова Э.Ю.

Суд квалифицирует действия подсудимой Новиковой Э.Ю. по трем
преступлениям, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное
хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба
гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем и преступления,

предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимой наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные. Новиковой Э.Ю., относятся к категории преступлений средней тяжести.

Новикова Э.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, отношений с соседями не поддерживает, состоит на учете УПМ-5 как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений ( л.д. 247).

На учете у врачей психиатра Новикова Э.Ю. не состоит (л.д. 244).

Поскольку Новикова Э.Ю. совершила преступления средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в её действиях рецидив преступлений, и в соответствии с возмещение ущерба потерпевшим Б., Е. и Г.

Суд также учитывает полное признание подсудимой своей вины, что свидетельствует о её чистосердечном и деятельном раскаяние в содеянном.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего обстоятельства, суд не применяет к подсудимой правила ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимой Новиковой Э.Ю. при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя суд и признал смягчающими вину обстоятельствами полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное и полное возмещение ущерба потерпевшим, однако указанные смягчающие вину обстоятельства, суд не может признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенных преступлений. Поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания Новиковой Э.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.

Определяя, в соответствии со ст.44 УК РФ основной вид наказания подсудимой Новиковой Э.Ю., суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, наличие у нее беременности, наличие регистрации и постоянного места жительства, а также с учетом смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, высказанное ею в судебном заседании пожелание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, с учетом мнения потерпевших, не настаивающих на лишении свободы, и совокупности установленных судом обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденной Новиковой может быть достигнуто без реального лишения свободы.

При этом осужденной суд устанавливает испытательный срок, с учетом характера совершенных ею преступлений и данных о личности, с тем условием, что в течение испытательного срока государственный орган, ведающий исправлением осужденных, мог осуществить такое исправление, а осужденная доказать своим поведением.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимой Новиковой Э.Ю. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на неё в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Суд считает возможным не применять к подсудимой Новиковой Э.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку последнее является альтернативой в этой части.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства - сумка черно-коричневого цвета, страховой медицинский полис, пенсионное свидетельство, сберегательная книжка на имя Е., возвращены законному владельцу Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новикову Э.Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «в, г» ч.2 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Новиковой Э.Ю. 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Новиковой Э.Ю. считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденную Новикову Э.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Новиковой Э.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья

Ю.В. Середняя