Дело № 1-249/2011 года

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 10 октября 2011 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Корсаковского городского прокурора Овчеренко Д.А., подсудимого Карпова А.В., защитника - адвоката Андреевой З.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Чириковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Карпова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <...>, ранее несудимого, проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Корсаковском районе при следующих обстоятельствах.

Карпов А.В. 11 августа 2011 года примерно в 13 часов находился на берегу «Питьевого» озера, расположенного на слиянии двух рек «Узкая» и «Тихая» Корсаковского района, на 7 км автодороги Корсаков - Чапаево, когда увидел, как на берег указанного озера пришли несовершеннолетние Б. и Г., которые стали раздеваться и складывать свои личные вещи, в том числе сотовые телефоны и золотые изделия в находящийся при них рюкзак. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ 11 августа 2011 года у Карпова внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных сотовых телефонов и золотых изделий, после чего, убедившись, что Б. и Г. купаются и за его действиями не наблюдают, подошел к находящемуся на берегу рюкзаку, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил имущество Д., а именно: сотовый телефон марки «<...>», стоимостью 3000 рублей с находящейся в нем флеш–картой, стоимостью 700 рублей и сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности; золотую цепь стоимостью 10000 рублей, с кулоном круглой формы с изображением краба стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 15700 рублей, а также имущество Е., а именно: сотовый телефон марки «<...>» стоимостью 3090 рублей, с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью 700 рублей и сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 3790 рублей. С похищенным имуществом Карпов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Карпов А.В. согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал и в судебном заседании.

Защитник подсудимого адвокат Андреева З.Н. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Карпов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшие Е. и Д. не возражают против указанного ходатайства, наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Карпов А.В.

Суд квалифицирует действия подсудимого Карпова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимому наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Карповым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Карпов А.В. характеризуется положительно, на учете в ОУУП ОМВД России по Корсаковскому ГО не состоит, жалоб и заявлений от соседей и жителей поселка не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. 108).

По месту прежней учебы в МОУ «<...>» Карпов А.В. характеризовался как ученик с хорошими способностями, но поскольку к занятиям и выполнению домашних заданий не всегда относился добросовестно, на уроках отвлекался и был неусидчив, имел низкую успеваемость. Принимал активное участие в жизни школы, театрализованных постановках, спортивных соревнованиях. Подросток воспитывался в полной семье, по словам мамы, сын выполнял все ее требования, помогал в ведении домашнего хозяйства. Из-за дисциплинарных нарушений, состоял на внутришкольном учете (л.д. 115).

На учете у врачей психиатра, нарколога Карпов А.В. не состоит (л.д. 104).

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной Карпова А.В., а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное и полное возмещение Карповым А.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о его чистосердечном и деятельном раскаяние в содеянном, а также факт первой судимости.

Кроме того, суд учитывает его стояние здоровья – <...>.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому Карпову А.В. с учетом ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного Кодекса, судом не установлено.

Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к Карпову положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.

При назначении основного наказания подсудимому Карпову А.В., суд учитывает среднюю тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, тот факт, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался. С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденного Карпова А.В. может быть достигнуто без реального лишения свободы.

При этом осужденному суд устанавливает испытательный срок, с учетом характера совершенного им преступления и данных о личности, с тем условием, что в течение испытательного срока государственный орган, ведающий исправлением осужденных, мог осуществить такое исправление, а осужденный доказать своим поведением.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимому Карпову А.В. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Суд считает возможным не применять к подсудимому Карпову А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку последнее является альтернативным в этой части.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<...>», возращен владельцу Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карпова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Карпову А.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Карпова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Карпову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Ю.В. Середняя