Дело № 1-77/2011 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 24 июня 2011 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием помощника и старшего помощника Корсаковского городского прокурора Овчеренко Д.А. и Кшецкой Н.В., подсудимого Кудрявцева Н.П., защитника адвоката Сысоевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Чириковой И.Е. и Ильченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Кудрявцева Н.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <...>, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, но без определенного места жительства,

содержащего под стражей по данному уголовному делу с 9 ноября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцев Н.П. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (потерпевшему К.).

Преступление Кудрявцевым совершено в городе Корсакове Сахалинской области при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Кудрявцев Н.П. 14 сентября 2010 года в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, вместе со своим знакомым К. находился около обрыва рядом с гаражом в заброшенном гаражном массиве, расположенном на расстоянии примерно 150 метров в северо-западном направлении от <адрес> в географических координатах: №(северная широта), №(восточная долгота), где распивал с последним спиртные напитки. В процессе употребления спиртного между Кудрявцевым Н.П. и К. произошел словесный конфликт из-за того, что К. высказал в адрес Кудрявцева Н.П. нецензурные оскорбления. В результате этого у Кудрявцева Н.П. возникли личные неприязненные отношения к К., а также возник умысел на убийство последнего. Реализуя задуманное, Кудрявцев, действуя по внезапно возникшему умыслу на совершение убийства ранее знакомого К., осознавая общественную опасность своего преступного замысла, взял в правую руку металлическую трубу, и, находясь около обрыва, умышленно, нанес не менее двух ударов в жизненно-важный орган – голову, левую ее область, отчего вследствие полученных ударов, К. упал с обрыва высотой примерно 15 метров и при падении ударился затылком о твердый тупой предмет с преобладающей (широкой) поверхностью.

В результате преступных действий Кудрявцева Н.П., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 12 ноября 2010 года, К. причинено телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся от трех травмирующих воздействий: две ушибленные раны в левой теменно-затылочной области (рана № и рана №) и сопряженные с ними переломы черепа (перелом № и перелом №), которые образовались от двух косых ударных воздействий по направлению сверху вниз и слева направо твердого тупого предмета, имеющего продолговато-удлиненную форму, наиболее вероятно цилиндрическую и перелом черепа №, образовавшийся при падении потерпевшего К. с оврага и ударе затылком о твердый тупой предмет. Открытая черепно-мозговая травма, квалифицируется в комплексе, как телесное повреждение, приведшее к смерти, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы с 2мя ушибленными ранами в левой теменно-затылочной области, с переломами костей черепа, с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки мозга и кровоизлиянием в желудочки мозга.

Непосредственно смерть К. наступила во временном промежутке от нескольких секунд до нескольких десятков секунд после его падения с оврага, ударе затылком о твердый тупой предмет с преобладающей (широкой) поверхностью, и образования у него перелома №. Две ушибленные раны в левой теменно-затылочной области и сопряженные с ними переломы (перелом № и №) образовались в короткий промежуток времени незадолго до падения К. с оврага.

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев Н.П. не признал себя виновным в инкриминируемом ему предварительным следствием деянии, и дал следующие показания:

С потерпевшим К. он познакомился на пункте приема металлолома за пару недель до случившихся, а именно: исследуемых в судебном заседании обстоятельств. Потерпевший ему рассказал, что его зовут Б., приехал он на Сахалин с материка, рассказал, что нигде не работал, скитался, ночевал, где придется. Также говорил, что воевал в Чечне, убивал людей. Сам он (Кудрявцев) ранее проживал с сожительницей А. в городе Корсакове по <адрес>, но с ней поругался и ушел от нее. Познакомившись с Б., он стал проживать с ним примерно с августа 2010 года в заброшенном гараже, расположенном в районе <адрес>. Жили они на средства, полученные от сбора и сдачи металла, спиртное они употребляли каждый день. Со свидетелем М. он был знаком около трех дней, он был знакомым Б.. В день происшествия, он выпил одну бутылку вина, у него было нормальное состояние, а Б. в тот день выпил три бутылки водки. В трезвом состоянии Б. был нормальным человеком, а в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, но драк до событий 14 сентября 2010 года между ними не было.

В ночное время в период с 13 по 14 сентября 2010 года он и Б. собирали металл по <адрес>, после чего 14 сентября 2010 года они пошли в пункт приема металла, расположенный по <адрес>, где сдали его. После этого пошли в указанный выше гараж, при этом по пути зашли в магазин «<...>», где купили спиртное, а именно: вино и средство для ванн «<...>», также он купил продукты питания и сигареты. По пути к гаражу Б. встретил своего знакомого В., после чего они втроем пошли в указанный гараж, где распили принесенное с собой спиртное, он пил вино, а Б. и В. «<...>», после чего все легли спать. Когда он проснулся, В. в гараже уже не было, Б. также проснулся и продолжил распивать «<...>». После этого между ним и Б. начался скандал по инициативе последнего. Б. стал что-то высказывать в его адрес, оскорблял его, выражался нецензурной бранью, он со сна и не понял в связи с чем, тот его оскорбляет, и тоже стал грубо выражаться в его адрес. В ходе скандала Б. ударил его кулаком левой руки в область правого плеча, он ему также ответил ударом в плечо. После этого Б. наклонился и потянулся за обрезком металлической трубы, лежащей на полу в гараже. На полу лежало три обрезка металлической трубы, поскольку он не хотел, чтобы Б. его избил, первым схватил обрезок трубы, длиной примерно 50 см, весом около 0,5-1 кг и, защищаясь, нанес удар потерпевшему, который находился напротив него, немного наклонившись вперед, держа его за одежду. Обрезок металлической трубы он схватил первым, так как у Б. была преграда, на полу стоял картонный ящик, который помешал ему, дотянутся до трубы, трубу он схватил на опережение Б.. Удар он нанес Б. трубой, находившейся в правой руке, в область головы сверху вниз, на отмах. От удара Б. упал на пол гаража. В какую именно область головы он попал К., не помнит. Возможно, после первого удара, он нанес ему и второй удар, но этого не помнит, но также и не отрицает, что мог нанести второй удар.

Б. после падения на пол гаража дышал, но был в бессознательном состоянии. После этого он выбросил отрезок трубы в обрыв, оттащил Б. за ноги к дереву, находящемуся на расстоянии двух-трех метров от гаража, и пошел собирать металл. Собрав и сдав металл, он пошел обратно в гараж, по пути зайдя в магазин «<...>», где купил вино. По пути к гаражу он встретил В., с которым они вместе пошли в гараж. По прибытию к гаражу, они обнаружили Б. в овраге на середине его склона. В. спустился в обрыв, осмотрел Б. и сказал ему, что последний мертв, в связи, с чем В. пойдет в милицию и сообщит о случившемся. Он пошел вместе с ним в милицию, но по дороге отстал от В. и пошел в городской парк, где уснул на поляне. Проснувшись, на поляне в парке, пошел обратно в гараж. Б. на том месте, где он обнаружил его с В., уже не было. Утром 15 сентября 2010 года его задержали сотрудники милиции. Вину в совершении убийства К. не признает, поскольку умысла на убийство не преследовал и при сложившихся обстоятельствах вынужден был обороняться от потерпевшего.

На поставленные вопросы Кудрявцев ответил, что замечаний на ход ведения следственных действий ни он, ни адвокат не приносили. Показания он давал без принуждения, явку с повинной дал добровольно, о чем собственноручно и указал, к даче собственноручного объяснения его никто не принуждал, физического и психологического давления никто не оказывал.

Несмотря на частичное признание подсудимым Кудрявцевым своей вины, вина подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Л., показания которого на предварительном следствии, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что К. приходится ему отцом. До 2002 года отец проживал с ними, после чего уехал на Сахалин на заработки. В 2003 - 2004 годах отец поздравлял их с Новым годом. С отцом у него были хорошие отношения. Отец пропал без вести. Об обстоятельствах совершения преступления в отношении его отца, ему ничего не известно. С Кудрявцевым Н.П. не знаком (т.1 л.д. 91-92).

Законный представитель потерпевшего - К., показания которой на предварительном следствии, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняла, что К. приходился ей мужем. 21 июня 2007 года между ними расторгнут брак, от которого у нее имеется сын Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий с ней. Примерно в 2002-2003 году К. устраивался в фирму, которая принимает вахтовым методом на работу в Сахалинскую область на строительство нефтепровода. К. уехал в город Корсаков Сахалинской области, и с того времени домой не возвращался. Один раз в 2004 году он звонил и поздравлял с Новым годом. Примерно в 2005 году она написала заявление в милицию города Корсакова на установление местонахождения ее мужа. Позже ей сообщали, что К. нашли. О том, что в отношении К. совершено преступление и об обстоятельствах этого преступления она не знает. Когда она жила со К., последний злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. По характеру спокойный, неразговорчивый. В состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию (т. 1 л.д. 82-83).

Свидетель М. в ходе предварительного следствия и в суде показал, что погибший Б. был его другом, они вместе собирали металл, постоянного места жительства они не имели, ночевали, где придется. 14 сентября 2010 года в утреннее время около 10 часов они встретились с потерпевшим возле пункта приема металла по <адрес>, Б. предложил пойти в гараж к его знакомому, на что он согласился. По пути они зашли в магазин «<...>», где купили спиртосодержащее средство «<...>», после чего пошли в гараж, расположенный на <адрес>. Также по пути в гараж в мусорном контейнере они нашли 2 пакета вина, которые взяли с собой. Когда они пришли в гараж, там находился мужчина, Б. сказал ему, что это его знакомый, которого зовут Н., впоследствии узнал его фамилия Кудрявцев. Втроем они начали распивать принесенное спиртное, затем Кудрявцев лег спать в гараже, а он с Б. должны были идти собирать металл, но Б. сказал, что плохо себя чувствует и не пошел с ним. Он ушел один. Вечером около 19 часов он вернулся в гараж, в гараже находился только Н., он спал. Б. в гараже не было. Он тоже хотел лечь поспать, но не нашел в гараже свой матрац, и пошел искать его возле гаражей. Гараж, в котором жил Н., расположен на краю оврага. Подойдя к оврагу, увидел, что там лежит Б., возле него лежал матрац. Он вернулся в гараж, разбудил Н., чтобы тот помог поднять Б. из оврага. Н. проснулся, пошел вместе с ним к оврагу. Он начал спускаться вниз в овраг, а Н. остался наверху возле гаража. Подойдя к Б., который лежал на спине, он пощупал его, дыхания и пульса не было, на голове у него были раны. Он подумал, что Б. упал в овраг, так как был пьян, а расстояние между гаражами и оврагом очень маленькое. После этого он попросил Н. дать ему руку, чтобы выбраться с оврага, Н. помог ему подняться. Он сказал Н., что пойдет в милицию, но Кудрявцев стал его отговаривать, говорил, что этого делать не стоит, лучше накрыть Б. матрацем. Он отказался это сделать и сказал, что все равно пойдет в милицию. Тогда Н. попросил его не говорить, что он с ним и К. до этого распивал спиртное. Для храбрости он еще выпил бутылку «<...>» и пошел в милицию, где рассказал сотрудникам милиции, что его знакомый Б. сорвался с оврага (т.1 л.д. 75-78).

Свидетель Г. суду показал, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по МО Корсаковского района. 14 сентября 2010 года в вечернее время около 21 часа 30 минут от дежурного по ОВД по МО Корсаковского района оперативной группе поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины в овраге, неподалеку от <адрес>. По сообщению дежурного в милицию пришел мужчина - М., который пояснил, что погибший мужчина – Б. был его знакомым, они вместе с ним собирали металл и сдавали его в пункт приема лома. В предыдущий день, а именно: 14 сентября 2010 года в утреннее время он (М.) встретил Б. и еще одного незнакомого ему мужчину, как позже выяснилось - Кудрявцева. Со слов М., Б. предложил ему пойти в гараж, где они проживают с Н. и там распить спиртные напитки, на что М. согласился и они все вместе пошли в гараж, расположенный недалеко от <адрес> спиртные напитки, Н. уснул, а М. и Б. пошли в город собирать металл. Некоторое время, пробыв в городе, Б. пошел обратно в гараж, а М. остался в городе. Примерно в 19 часов 14 сентября 2010 года М. пришел в гараж, где живут Н. и Б., Н. в это время спал. Подойдя к краю оврага, М. стал искать там матрац, чтобы лечь на него и заметил в овраге лежащего Б., после чего он спустился вниз оврага, потрогал Б., однако он уже не подавал признаков жизни. Потом М. вернулся в гараж и пояснил Н., что Б. умер. На что Н. предложил М. спрятать труп Б., но М. отказался и пошел в милицию. По приезду в указанное место, в овраге около заброшенного гаражного массива был обнаружен труп неизвестного мужчины с телесными повреждениями в области головы. Уже на следующий день 15 сентября 2010 года, когда проводился дополнительный осмотр оврага, где был обнаружен труп мужчины, в одном из заброшенных гаражей был обнаружен мужчина, как позже выяснилось Кудрявцев Н.П., который в дальнейшем был доставлен в ГОВД. В ходе опроса Кудрявцев дал признательные показания по факту причинения телесных повреждений Б., от которых последний скончался. Кудрявцев пояснял, что 14 сентября 2010 года в ходе распития спиртных напитков совместно с Б., между ними произошла ссора, в ходе которой Б. сказал ему что-то оскорбительное, когда они стояли на краю обрыва. В этот момент Кудрявцев в порыве гнева схватил с земли железную трубу и ударил ей Б. сбоку по голове по левой стороне. В момент удара Б. стоял боком к обрыву, и голова его была направлена в правую сторону. От удара Б. упал на колени и облокотился на руки. После этого Кудрявцев нанес Б. еще один удар трубой по голове, отчего последний упал на землю. Далее Кудрявцев протащил Б. за ноги к оврагу примерно 1,5 метра и скинул его в овраг рядом с гаражом. После этого он пошел допивать спиртное и уснул. Через некоторое время его разбудил М. и сказал ему, что Б. лежит в овраге и нужно спуститься посмотреть, что с ним. М. спустился вниз к Б., а когда поднялся обратно, то сказал Кудрявцеву, что Б. умер и что нужно сообщить в милицию. После чего М. ушел в милицию, а Кудрявцев, испугавшись, что его задержат, ушел из гаража, но вернулся на следующий день.

Свидетель Е. суду показал, что работает оперативным дежурным ОВД по МО Корсаковского района, 14 сентября 2010 года он находился на суточном дежурстве в ГОВД. Вечером около 21 часа этих же суток в дежурную часть ОВД пришел гражданин, как позже было установлено М., который пояснил, что его знакомый сорвался с обрыва, расположенного около <адрес>, ударился головой и умер. М. обнаружил своего знакомого, когда тот уже лежал в овраге. После этого он вместе с оперуполномоченным и водителем отправился на автомобиле дежурной части на указанное М. место. По прибытию на место, указанное М., в овраге, расположенном возле гаражей около <адрес> лежало тело человека без признаков жизни. Он остался на верху, а водитель спустился вниз оврага, человек был мертв, пульс отсутствовал. После этого была вызвана скорая помощь, также он связался со своим помощником, который остался в дежурной части ОВД и сказал ему, чтобы тот направил на данное место оперативно-следственную группу, так как сообщение М. об обнаружении трупа человека подтвердилось. После этого на место происшествия выехала следственно-оперативная группа. Первый осмотр места происшествия делали в этот же день, но так как было уже темно, то второй осмотр места происшествия производили уже утром.

Свидетель Ж. суду показал, что состоит в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по МО Корсаковского района. Административный участок, в который входят, в том числе и гаражи, расположенные возле <адрес>, где обитали лица без определенного места жительства, за ним закреплен относительно недавно, а именно: с сентября 2010 года. С 01 июля 2010 года до сентября 2010 года он исполнял обязанности участкового уполномоченного на трех административных участках. Объем работ на трех участках большой, в план работы на начало октября 2010 года входило обследование заброшенных гаражей, коллекторов, подвалов и прочих строений на <адрес>, в том числе и данных гаражей, где могли бы обитать лица, ведущие антиобщественный образ жизни, с целью проведения профилактических мероприятий по охране общественного порядка. В то время, когда за ним был закреплен данный участок, от жильцов <адрес> жалоб на то, что в заброшенных гаражах обитают лица, ведущие антиобщественный образ жизни, не поступало. В октябре 2010 года он проводил плановые мероприятия по выявлению лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, в том числе был обследован и данный гаражный массив, в ходе чего данные лица обнаружены не были, гаражи были пусты. Об обнаружении трупа мужчины возле гаражного массива около <адрес> ему известно со слов сотрудников милиции, а также по сводке происшествий из дежурной части ОВД по МО Корсаковского района. В сутки, когда нашли труп К., он дежурным участковым не был, поэтому на место происшествия не выезжал.

Кроме вышеперечисленных показаний участников уголовного судопроизводства судом исследовались иные доказательства, представленные государственным обвинителем в материалах уголовного дела, в том числе:

протокол явки с повинной Кудрявцева Н.П., согласно которому последний пояснил, что 14 сентября 2010 года, находясь около заброшенных гаражей, он нанес удар металлической трубой Б., отчего тот упал в обрыв (т.1 л.д. 52).

протокол осмотра места происшествия от 14 сентября 2010 года и приложенная к нему фототаблица, согласно которому, производился осмотр гаражного массива, расположенного примерно в 150 метрах в северо-западном направлении от <адрес>. Напротив гаражного массива, в овраге с крутым склоном обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями в виде линейной раны в затылочной области, линейной раны в теменно-височной области. В ходе осмотра места происшествия изъята доска, фрагменты волос, фрагменты травы (т.1 л.д. 19-28).

протокол осмотра места происшествия от 15 сентября 2010 года и приложенная к нему фототаблица, согласно которому производился осмотр участка местности между гаражным массивом, расположенным примерно в 150 метрах в северо-западном направлении от <адрес> и оврагом. В гаражном массиве имеется гараж, шестой от крайнего правого гаража, который имеет крышу и ворота. В помещении гаража следов похожих на кровь не обнаружено. В ходе осмотра примерно в 15 метрах от края оврага изъят фрагмент автомобильной двери с веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь, доска с веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь (т.1 л.д. 30-38).

протокол осмотра места 16 сентября 2010 года и приложенной к нему фототаблицы, согласно которому производился осмотр участка местности (прилегающей территории к гаражному массиву) между гаражным массивом, расположенным примерно в 150 метрах в северо-западном направлении от <адрес> и оврагом. В ходе осмотра места происшествия изъята металлическая труба (т.1 л.д. 41-46).

протокол осмотра места происшествия от 29 января 2011 года, согласно которому при помощи технического средства установлены географические координаты и расположение гаража, находящегося в гаражном массиве в северо-западном направлении от <адрес> с координатами: №(северная широта), №(восточная долгота) (т.2 л.д. 14-17).

протокол осмотра предметов от 18 декабря 2010 года, согласно которого осмотрены следующие предметы: фрагменты травы, обпачканные веществом бурого цвета, фрагменты волос, обпачканные веществом бурого цвета, доска, обпачканная веществом бурого цвета, изъятая 14 сентября 2010 года в ходе осмотра места происшествия, доска, обпачканная веществом бурого цвета, изъятая 15 сентября 2010 года в ходе осмотра места происшествия, фрагмент автомобильной двери, обпачканный веществом бурого цвета, металлическая труба (т.1. л.д. 198-201).

заключение судебно-медицинской экспертизы трупа К. № от 12 ноября 2010 года, согласно которому следует:

1. Смерть К. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с двумя ушибленными ранами в левой теменно-затылочной области, с переломами костей черепа, с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки мозга и кровоизлиянием в желудочки мозга.

2. На трупе К. выявлены телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: две ушибленные раны в левой теменно-затылочной области сопряженные с переломами теменной и затылочной костей, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны в проекции ран и в затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в желудочки мозга;

- ссадина в теменной области слева;

- ссадина в левом предплечье;

- кровоподтёк верхнего века левого глаза;

- кровоподтёк тыльной поверхности левой кости.

3. Открытая черепно-мозговая травма образовалась от трех травматических воздействий: две ушибленные раны (рана № и рана №) в левой теменно-затылочной области и сопряженные с ними переломы (перелом № и перелом №) образовались от двух косых ударных воздействий сверху вниз и слева направо твердого тупого предмета, имеющего продолговато-удлиненную форму, наиболее вероятно цилиндрическую, которым могла быть представленная на исследование труба. Перелом черепа № образовался при падении К. с оврага и ударе затылком о твердый тупой предмет с преобладающей (широкой) поверхностью, коими могли быть доска, автомобильная дверь.

Открытая черепно-мозговая травма, как телесное повреждение, приведшее к наступлению смерти, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Непосредственно смерть потерпевшего К. наступила во временном промежутке от нескольких секунд до нескольких десятков секунд после его падения с оврага, ударе затылком о твердый тупой предмет с преобладающей (широкой) поверхностью и образования у него перелома №. Две ушибленные раны в левой теменно-затылочной области и сопряженные с ними переломы (перелом № и перелом №) образовались в короткий промежуток времени незадолго до падения К. с оврага.

Кровоподтек верхнего левого глаза у К. образовался от удара в данную анатомическую область твердым тупым предметом, вероятнее всего от удара кулаком, незадолго перед причинением ему открытой черепно-мозговой травмы.

Кровоподтек тыльной поверхности левой кисти у К. образовался незадолго перед причинением ему открытой черепно-мозговой травмы, причем мог образоваться как от удара в данную анатомическую область твердым тупым предметом с ограниченной по площади поверхности, так и от удара о таковой.

Ссадина в теменной области и ссадина в левом надплечье у К. образовались незадолго до наступления его смерти от тангенциальных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной по площади поверхностью (свойства предметов не отобразились).

Кровоподтеки и ссадины у живых лиц не вызывают расстройства здоровья и квалифицируются как телесные повреждения вреда здоровью не причинившие.

4. После причинения К. открытой черепно-мозговой травмы совершать активные самостоятельные действия (самостоятельно передвигаться, употреблять спиртное, разговаривать и т.п.) он не мог. После причинения К. кровоподтеков и ссадин он длительное время мог совершать самостоятельные активные действия.

5. Судя по трупной трансформации, которая зафиксирована при осмотре трупа на месте его обнаружения (протокол осмотра трупа от 14 сентября 2010 года проведенный с 21 часа 55 минут до 23 часов 40 минут) – «температура окружающей среды 17? С, измерена градусником (термометром). Температура тела <...> 33? С, измерена градусником. Трупные пятна багрово-синюшные, интенсивные, сливные, располагаются по задней поверхности туловища, при надавливании на них пальцем исчезают и восстанавливаются через 20 секунд», смерть К. наступила за 3, 5 – 4, 5 часа до его осмотра.

6. При судебно-биологическом исследовании крови от трупа К. установлена группа крови АМ NД+ (вторая).

7. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа К. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4,1 ‰. Данная концентрация этилового алкоголя крови у живых лиц расценивается как тяжелое отравление алкоголем при котором может наступить смерть (т.1 л.д. 153-157).

заключение судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № года от 08 декабря 2010 года, согласно которому:

Кровь потерпевшего К. относится к группе А.

Кровь обвиняемого Кудрявцева Н.П. – к группе В.

На представленных для исследования предметах: марлевом тампоне, марлевом тампоне с фрагментами травы, фрагменте автомобильной двери, металлической трубе, двух деревянных досках, обнаружена кровь человека группы А, которая могла образоваться от потерпевшего К. и не происходит от обвиняемого Кудрявцева Н.П. (т.1. л.д. 176-182).

заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 03 декабря 2010 года, согласно которому, Кудрявцев Н.П. хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает и мог осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности он не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Кудрявцев Н.П. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1. л.д. 189).

Допрошенный в судебном заседании в порядке разъяснения экспертизы эксперт Д. пояснил, что на трупе К. была выявлена одна черепно-мозговая травма, но эта одна черепно-мозговая травма образовалась от трех травматических воздействий. Два воздействия были нанесены продолговатым предметом, не исключено, что трубой, которую ему представляли на исследование, а третье повреждение образовалось после того, как К. упал и ударился затылком, вероятнее всего о старую автомобильную дверь, которая лежала на месте обнаружения трупа, согласно фотографиям, которые ему представляли, он лежал именно затылком на этой двери. Тот факт, что он еще живой упал, подтверждается также тем, что на фотографии видно, что К. схватился рукой за ветку, только после этого он умер. Таким образом, и произошел механизм этой травмы. Два удара трубой по голове потерпевшего были на верху обрыва, и один удар образовался при падении с обрыва, последний ударился затылком, разломал череп и умер.

Два удара трубой были нанесены в короткий промежуток времени, все три воздействия были нанесены в короткий промежуток времени. Первые два удара трубой были нанесены в промежутке 1-3 секунд, а третий удар после этого где-то через 10 секунд.

Две раны идентичны, они нанесены трубой, длинным продолговатым предметом. Данный случай был достаточно непростой, лишь дополнительное исследование медико-криминалистическое позволило выяснить, что было третье воздействие, помимо двух ударов трубой. Согласно материалам дела, не было следов волочения, ни на месте происшествия, ни на трупе, не взирая, на короткое расстояние. На фотографиях четко видно, что капли крови, которые были обнаружены на доске около обрыва, капали сверху, с высоты роста, примерно в метр, поскольку возможно потерпевший от удара трубой согнулся.

Как у эксперта у него сложилось впечатление, что потерпевшему был нанесен один удар по голове, от удара потерпевший согнулся и тут же практически ему был нанесен второй удар, потерпевший не падал, стал отступать от нападавшего на него, чтобы не получить еще один удар, подошел к краю обрыва, и можно предположить, что он сам мог оступиться и упасть с обрыва, инстинктивно защищаясь и отступая назад. Упав в обрыв, он и ударился затылком о внутреннюю часть автомобильной двери, о ребро этой внутренней поверхности. От этого затылочная кость разлетелась на мелкие осколки.

При исследовании трупа в морге были выявлены две раны, а когда он стал исследовать кости черепа на трупе, ему стал непонятен механизм этого перелома, поэтому пришлось отправить материалы на медико-криминалистическое исследование. И уже при реконструировании черепа выявилось, что травматических воздействий было три. Третье воздействие это удар о дверь и кость просто разломалась. Этот удар о поверхность был преобладающим, а два удара трубой причинили перелом черепа. Черепно-мозговая травма была одна, а травматических воздействий было три.

Если бы подсудимый тащил потерпевшего из гаража к дереву, то должны были быть следы волочения, должна быть примята трава, следы крови должны быть. Но пятна крови были на доске, на которую кровь капала с высоты, это не мазки крови, также на площади от обрыва мазков крови не было, также в помещении, в гараже, ни пятен, ни брызг крови не было найдено.

Кровоподтек верхнего века левого глаза, который образовался вероятнее всего от удара кулаком незадолго до причинения черепно-мозговой травмы, был причинен до нанесения черепно-мозговой травмы, поскольку если бы потерпевший уже умер, то этот кровоподтек не образовался бы. Судя по характеристике и цвету кровоподтека не исключает, что этот кровоподтек потерпевший получил в пределах 15-30 минут до смерти.

Наибольшая вероятность, что смерть наступила после третьего удара, при падении К. с оврага и ударе затылком о твердый тупой предмет с преобладающей (широкой) поверхностью, коими могли быть доска, автомобильная дверь. Первые два удара были нанесены в течение нескольких секунд, а третье травмирующее воздействие было причинено также в секунды. Смерть потерпевшего наступила во временном промежутке от нескольких секунд до нескольких десятков секунд после его падения с оврага.

Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела по существу.

Целостность картины совершенного преступления – убийства – и причастность к нему Кудрявцева установлена полно и достоверно также выходом суда, участников уголовного судопроизводства, судебно-медицинского эксперта Д., свидетеля – старшего следователя СО по городу Корсакову СУ СК при прокуратуре РФ по Сахалинской области И. на место совершения преступления, а именно: в массив заброшенных гаражей, расположенных примерно в 150 метрах в северо-западном направлении от <адрес>.

Из показаний свидетеля И. следует, что осмотр гаража, в котором якобы Кудрявцев нанес потерпевшему К. удары трубой, производился утром 15 сентября 2010 года. В гараже не было обнаружено ни одного следа крови, кровь была обнаружена 14 сентября 2010 года во время первого осмотра места происшествия – края оврага. Приблизительно в метре от оврага лежала доска, на которой были обнаружены следы крови, а также рядом на траве. От гаража и до доски также следов крови обнаружено не было.

Из показаний эксперта Д. следует, что при эксперименте, проведенном судом на месте происшествия в гараже, затруднительно причинить такие телесные повреждения, как указано в экспертизе, поскольку, как указывает подсудимый Кудрявцев, что потерпевший якобы стоял рядом со стеной гаража, как и сам подсудимый, и последнему необходимо было сделать большой замах трубой, но сделать в гараже его невозможно, поскольку мешала стена, и маловероятно, как говорит подсудимый (удара в гараже) могла образоваться рана, сопряженная с переломом. Перелом черепа затруднительно причинить при событиях, которые поясняет подсудимый, необходимо было замахнуться, чтобы ударить. При такой ране кровь должна была брызнуть, попасть на стену, одежду, коробки, которые стояли в гараже. Вероятнее всего удар был нанесен не в гараже, а около обрыва в косом направлении сверху вниз. Не исключено, что после ударов трубой потерпевший мог схватиться за голову, согнуться и перемещаться по площади, расположенной около обрыва, и можно предположить, что он сам мог оступиться и упасть с обрыва, инстинктивно защищаясь и отступая назад.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимым преступления. Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Заключения проведенных по делу экспертиз проведены соответствующими экспертами, квалифицированными специалистами, в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех требований, предъявляемых к производству судебных экспертиз. Выводы экспертиз обоснованны, согласуются с другими доказательствами, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Оценивая в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Анализируя и оценивая показания самого подсудимого Кудрявцева в судебном заседании, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела, и кладет собственноручное объяснение подсудимого (т.1 л.д.53-54), а также его явку с повинной (т.1 л.д.52) в обоснование обвинительного приговора, а также его показания в судебном заседании, в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела. Как следует из протокола явки с повинной, он (Кудрявцев) 14 сентября 2010 года, находясь около заброшенных гаражей, нанес удар металлической трубой Б., отчего тот упал в обрыв; из объяснения – «в ходе распития между нами произошла словесная ссора, в ходе которой вышли из гаража, который находится около края обрыва. Б. стоял спиной к обрыву и ко мне лицом. В разговоре Б. сказал мне, что-то оскорбительное, придя в ярость, я схватил первый попавший предмет, обрезок трубы, которым сбоку нанес удар Б. в область головы. От удара Б. упал с обрыва».

Суд критически относится к показаниям подсудимого о произошедшем конфликте в гараже, а также нанесении в нем ударов трубой Кудрявцевым К., поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив они опровергаются результатами осмотров места происшествия, показаниями эксперта, свидетеля И.

Довод подсудимого, что удары он нанес в гараже, является несостоятельным и опровергаются его же показаниями, содержащимися в протоколе явки с повинной и собственноручном объяснении.

Рассматривая в судебном заседании уголовное дело по обвинению Кудрявцева в совершении убийства, суд считает, что приведенные данные относительно возможного состояния потерпевшего, а также то, что судебно-медицинском исследовании трупа К. в крови последнего обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4, 1 % соответствующей тяжелому алкогольному опьянению, не уменьшают общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, результатом которого явилась смерть человека.

Попытка стороны защиты опорочить погибшего, называя его агрессором, воевавшим в Чечне, является голословной, не подтвержденной никакими доказательствами, и выдвинутой, по мнению суда, с целью облегчения участи подсудимого, предлагающего свою оборонительную версию событий.

Ходатайство защиты о признании протокола допроса свидетеля Г. недопустимым доказательством, в связи с тем, что явка с повинной и собственноручное объяснение Кудрявцевым были написаны без адвоката, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми признаются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Часть 2 пункт 2 указанной статьи гласит, что к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Как следует из показаний свидетеля Г. явку с повинной и объяснение Кудрявцев давал самостоятельно, без принуждения, никакого давления на него не оказывалось. В ходе своего допроса у следователя он (Г.) дал показания, которые стали ему известны после опроса подозреваемого Кудрявцева. Лично он очевидцем данного преступления не был, следователю изложил, то что стало ему известно со слов Кудрявцева.

Кроме того, по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать такое заявление гражданина, которое касается преступления неизвестного правоохранительным органам или же известно, но не раскрыто, когда лицо, его совершившее не установлено следственным путем. Так, из материалов уголовного дела следует, что протокол явки с повинной был составлен в 15 часов 10 минут 15 сентября 2010 года, тогда как постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено в 14 часов 30 минут 04 ноября 2010 года, то есть при составлении протокола явки с повинной Кудрявцев подозреваемым не являлся, в связи с чем довод стороны защиты о том, что явка с повинной была дана после задержания, суд находит необоснованным.

Довод стороны защиты о том, что при составлении протокола явки с повинной не присутствовал адвокат, по мнению суда, также не может быть признан состоятельным, поскольку уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает участие адвоката при заявлении лица о явке с повинной.

Таким образом, при составлении протокола явки с повинной, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Исходя из изложенного, суд, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства – показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, эксперта, заключение экспертиз, протоколы следственных действий и документы, находит установленным факт умышленного причинения Кудрявцевым смерти К. с использованием металлической трубы 14 сентября 2010 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут возле гаража около обрыва. Между умышленными действиями Кудрявцева, который на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, нанес металлической трубой не менее двух ударов в жизненно важный орган – голову потерпевшего К., отчего вследствие полученных ударов, К. упал с обрыва высотой примерно 15 метров и при падении ударился затылком о твердый тупой предмет с преобладающей (широкой) поверхностью, и наступившими последствиями в виде смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Считая вину Кудрявцева в указанном преступлении полностью доказанной, суд с учетом рамок предъявленного ему обвинения анализа позиций сторон дает на основании установленных фактических данных об обстоятельствах дела следующую юридическую оценку преступным действиям подсудимого.

Умышленные действия Кудрявцева Н.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий подсудимого потерпевшему К. причинены телесные повреждения, повлекшие впоследствии смерть последнего. При этом действия подсудимого носили активный характер и были направлены на умышленное причинение смерти потерпевшему. Неоднократно (не менее двух раз) производя целенаправленные удары в жизненно важный орган – голову человека, свидетельствуют о предвидении подсудимым наступления смерти потерпевшего и желании этого. О том, что его умысел был направлен на убийство, свидетельствуют: способ причинения потерпевшему телесных повреждений – при помощи металлической трубы и их целенаправленность, а также неоднократность. Кроме того, подсудимый, осуществляя умысел на убийство, сознавал, что даже легкий удар на краю высоко расположенной площадки к обрыву приведет к желаемому результату.

Сознательное причинение такого рода травм говорит о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, поскольку виновный Кудрявцев предвидел возможность смертельного исхода, безразлично относясь к нему, что указывает на убийство с косвенным умыслом.

Ссылка защиты на то, что подсудимый оборонялся, представляется неубедительной.

Анализ преступного события, сделанный на основе исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе пояснений самого подсудимого, показывает, что реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого не имелось.

Давая в судебном заседании показания, подсудимый Кудрявцев пояснил, что реальную угрозу для своей жизни он почувствовал тогда, когда якобы потерпевший потянулся за трубой, однако он обрезок металлической трубы схватил первым, так как у Б. была преграда, на полу стоял картонный ящик, который помешал ему, дотянутся до трубы, трубу он схватил на опережение Б. и нанес ему удар первым.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что у потерпевшего была возможность, что он якобы и желал сделать, схватить трубу и ударить ею подсудимого – безосновательны. В судебном заседании сторона защиты высказала лишь свое предположение о том, что погибший хотел схватить трубу, тогда как объективных доказательств суду представлено не было, не содержат подтверждений тому и материалы уголовного дела, напротив, данный вывод опровергается показаниями эксперта, свидетеля И., результатами осмотров места происшествия, коими установлено, что в ходе осмотра гаража, оврага, участка местности (прилегающей территории к гаражному массиву) между гаражным массивом, расположенным примерно в 150 метрах в северо-западном направлении от <адрес> и оврагом обнаружена и изъята только одна металлическая труба с кровью человека группы А. Которая могла образоваться от потерпевшего К. (т. 1 л.д.19-38, 41-46, 176-182).

Таким образом, данных, свидетельствующих о нахождении подсудимого Кудрявцева в состоянии необходимой обороны, не имеется.

Суд считает предложенную стороной защиты версию событий явно надуманной, предложенной с целью снизить степень вины подсудимого Кудрявцева Н.П. в содеянном, облегчить его участь и избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека – потерпевшего К.

Исходя из выше приведенного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (т.1 л.д.189); документов, характеризующих личность Кудрявцева, а также того, что ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Кудрявцева какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности в период, относящийся к инкриминируемому деянию, его состояние обусловлено только лишь употреблением спиртных напитков, суд признает последнего в отношении содеянного вменяемым лицом.

С учетом изложенного, суд расценивает пояснения подсудимого о том, что он не преследовал цели убить потерпевшего, а также его высказывания в последнем слове, что он только оборонялся, как данные в целях занизить степень его вины в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Кудрявцевым относится к категории особо тяжких преступлений.

При изучении личности Кудрявцева установлено, что определенного места жительства он не имеет, проживал периодически в заброшенных гаражах, вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртным, ранее судим, проживал на случайные заработки (т.1 л.д. 248).

По месту прежней работы Кудрявцев нарушений производственной и трудовой дисциплины не имел (т.1 л.д. 251).

На учете у врача психиатра Кудрявцев не состоит, но состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии (т.1 л.д. 253).

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку Кудрявцева с повинной и его собственноручное объяснение.

Суд также учитывает частичное признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о его раскаяние в содеянном.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому Кудрявцеву в соответствии со ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому Кудрявцеву Н.П. при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя суд и признал смягчающими вину обстоятельством явку с повинной и собственноручное объяснение, частичное признание подсудимым своей вины, однако указанные смягчающие вину обстоятельства, суд не может признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания Кудрявцеву назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения к Кудрявцеву положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на принятие решения о виде назначаемого подсудимому наказания, с учетом личности Кудрявцева, того, что совершенное им преступление относится к категории особо тяжких преступлений против личности, жизни и здоровья, то есть высшей социальной ценности общества, охраняемой государством и наступивших тяжких последствий по делу – смерти человека, руководствуясь ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о его социальной опасности для общества, а также к твердому убеждению о необходимости назначения Кудрявцеву Н.П. наказания в виде реального лишения свободы, которое должно быть не только соразмерно содеянному, но должно способствовать восстановлению социальной справедливости и понудить подсудимого в условиях изоляции к осознанию общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, суд не применяет ст. 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Кудрявцеву назначается в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание Кудрявцеву Н.П. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку последнее является альтернативным в этой части, и назначается по усмотрению суда, а оснований для назначения дополнительного наказания при назначении реального лишения свободы суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: фрагмент травы, фрагменты волос, две деревянные доски, фрагмент автомобильной двери, отрезок металлической трубы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Корсаковского городского суда, по вступлению приговора в законную силу в соответствии п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудрявцева Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кудрявцеву Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Кудрявцеву Н.П. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 24 июня 2011 года.

Зачесть в этот срок время содержание под стражей с 9 ноября 2010 года по 23 июня 2011 года, включительно.

Вещественные доказательства, фрагмент травы, фрагменты волос, две деревянные доски, фрагмент автомобильной двери, отрезок металлической трубы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Корсаковского городского суда, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кудрявцевым Н.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Середняя