Дело № 1-248/2011 года

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 7 октября 2011 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Корсаковского городского прокурора Овчеренко Д.А., подсудимого Земченко А.В., защитника- адвоката Андреевой З.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Чириковой И.Е., а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Земченко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, получившего <...>, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Земченко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Земченко А.В. 28 мая 2011 года примерно в 21 час 00 минут, находясь у себя дома по <адрес>, увидел на кровати в комнате сумку, принадлежащую его знакомой Б. Действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в указанной сумке, в кошельке лежит кредитная карта банка «<...>», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Б. за его преступными действиями не наблюдает, похитил указанную карту, с целью в дальнейшем снять с нее денежные средства. Реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он в 22 часа 11 минут этого же дня, зная пин-код кредитной карты, пришел к банкомату, расположенному в стене с уличной стороны отделения «Сбербанка России» № 8567, расположенного по <адрес>, снял с похищенной кредитной карты денежные средства в сумме 1000 рублей, затем в 22 часа 12 минут тех же суток, воспользовавшись указанным выше банкоматом, действуя аналогичным образом, снял с указанной кредитной карты денежные средства в размере 5 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он 08 часов 50 минут 29 мая 2011 года, находясь в здании фитнес центра «<...>», расположенного по <адрес>, воспользовавшись банкоматом «Сбербанка России», действуя аналогичным образом, снял с кредитной карты Б. денежные средства в размере 5000 рублей, затем в 08 часов 51 минуту этого же дня снял денежные средства в размере 2 000 рублей, а затем в 08 часов 52 минуты этого же дня денежные средства в размере 5 000 рублей, распорядившись похищенным денежными средствами впоследствии по своему усмотрению. Своими действия Земченко причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Земченко А.В. согласился в ходе следствия и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал и в судебном заседании.

Защитник подсудимого адвокат Андреева З.Н. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Земченко А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая Б. не возражают против указанного ходатайства, наказания за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Земченко А.В.

Суд квалифицирует действия подсудимого Земченко А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимому наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Земченко А.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Земченко А.В. характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб не него от соседей не поступало, по характеру уравновешен (л.д. 103).

По месту работы Земченко А.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, не допускает грубости по отношению к другим сотрудникам, среди работников пользуется авторитетом, ответственный, дисциплинированный и исполнительный работник, по характеру спокойный, коммуникабельный, доброжелательный, не конфликтный (л.д. 110).

На учете у врачей психиатра, нарколога Земченко А.В. не состоит (л.д. 106).

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной Земченко А.В. и добровольное, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о его чистосердечном и деятельном раскаяние в содеянном, а также факт первой судимости и положительную характеристику личности.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому Земченко А.В. с учетом ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому Земченко при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя суд и признал смягчающими вину обстоятельствами полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, положительную характеристику личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, факт первой судимости, однако указанные смягчающие вину обстоятельства, суд не может признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания Земченко более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения к Земченко положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.

При назначении основного наказания подсудимому Земченко А.В., суд учитывает среднюю тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, тот факт, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался. С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденного Земченко А.В. может быть достигнуто без реального лишения свободы.

При этом осужденному суд устанавливает испытательный срок, с учетом характера совершенного им преступления и данных о личности, с тем условием, что в течение испытательного срока государственный орган, ведающий исправлением осужденных, мог осуществить такое исправление, а осужденный доказать своим поведением.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимому Земченко А.В. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Суд считает возможным не применять к подсудимому Земченко А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку последнее является альтернативным в этой части.

Потерпевшей Б. к подсудимому был предъявлен гражданский иск о возмещении ей морального вреда в сумме 20000 рублей.

Земченко гражданский иск не признал.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд в компенсации морального вреда потерпевшей Б. отказывает, поскольку по имущественным преступлениям (против собственности) взыскание морального вреда законом не предусмотрено.

Вещественные доказательства: сумка черного цвета и кошелек коричневого цвета, возращены владельцу Б.;

распечатка о движении счетов по кредитной карте, хранящаяся при уголовном деле, в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Земченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Земченко А.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Земченко А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Земченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В исковых требованиях потерпевшей Б. к Земченко А.В. о возмещении морального вреда, отказать.

Вещественные доказательства: распечатку о движении счетов по кредитной карте, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ю.В. Середняя