Дело № 1-247/2011 года

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 11 октября 2011 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Корсаковского городского прокурора Овчеренко Д.А., подсудимого Горшунова А.П., защитника адвоката Косякова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чириковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Горшунова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, <...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, временно зарегистрированного <адрес>; проживающего в селе <адрес>,

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горшунов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Горшунов А.П. 26 августа 2011 года примерно в 08 часов 15 минут, находясь в помещении кабинки для раздевания сауны «<...>» ООО «<...>», расположенной в селе <адрес>, увидел лежащий на столе сотовый телефон «<...>», принадлежащий гражданину Б. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, воспользовавшись тем, что находившийся в помещении сауны Б. уснул, а В. – банщица сауны, вышла в другую кабинку для раздевания и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «<...>» стоимостью 8 990 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности. После чего, с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб гражданину Б. на сумму 8 990 рублей.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Горшунов А.П. согласился в ходе следствия и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал и в судебном заседании.

Защитник подсудимого адвокат Косяков С.А. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Горшунов А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший Б. не возражают против указанного ходатайства, наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Горшунов А.П.

Суд квалифицирует действия подсудимого Горшунова А.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимому наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Горшуновым А.П. относится к категории преступлений средней тяжести.

Горшунов А.П. по месту жительства характеризуется посредственно, при беседе с соседями поступали жалобы на Горшунова А.П. в связи с злоупотреблением последним спиртными напитками, замечен с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений, состоит на учете в ОУУП как ранее судимый (л.д. 91).

По месту работы Горшунов А.П. показал себя исполнительным, добросовестным работником, успешно справлялся с порученными ему заданиями, с коллегами не конфликтовал, в общении доброжелателен и вежлив, никаких претензий со стороны руководства и коллектива к нему не имеется (л.д. 89).

На учете у врачей психиатра, нарколога Горшунов А.П. не состоит (л.д. 72, 74).

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о его чистосердечном и деятельном раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного Кодекса, судом не установлено.

Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к Горшунову положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящее к категории преступлений средней тяжести, совершено Горшуновым А.П. в период условного осуждения по приговору Корсаковского городского суда от 19 июля 2011 года.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая смягчающие обстоятельства, тот факт, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет Горшунову А.П. условное осуждение по приговору Корсаковского городского суда от 19 июля 2011 года и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Горшунова А.П. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы.

При этом, осужденному суд устанавливает испытательный срок, с учетом характера совершенного им преступления и данных о личности, с тем условием, что в течение испытательного срока государственный орган, ведающий исправлением осужденных, мог осуществить такое исправление, а осужденный доказать своим поведением.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимому Горшунову А.П. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Суд считает возможным не применять к подсудимому Горшунову А.П. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку последнее является альтернативой в этой части.

Приговор Корсаковского городского суда от 19 июля 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа 6700», возвращен законному владельцу Туркееву;

копия залогового билета, хранящаяся при уголовном деле, в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горшунова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, сохранив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Корсаковского городского суда от 19 июля 2011 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Горшунову А.П. считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Горшунова А.П. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Горшунову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Корсаковского городского суда от 19 июля 2011 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: копия залогового билета, хранящаяся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ю.В. Середняя