Дело № 1-257/2011 года

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 14 октября 2011 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Корсаковского городского прокурора Кшецкой Н.В., подсудимого Б., защитника - адвоката Андреевой З.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Чириковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Чернавских Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Корсакове Сахалинской области, гражданина РФ, <...>, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <...> городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 175 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Б. 20 июля 2011 года примерно в 18 часов 40 минут, находясь во дворе <адрес>, после распития спиртного совместно с В. и А., увидел, что А. оставил на бортике песочницы барсетку и ушел в магазин. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А. ушел в магазин, а его знакомый В. за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил барсетку стоимостью 2 000 рублей, в которой находился мобильный телефон сотовой связи марки «<...>» модель <...>, стоимостью 7 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой абонента сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме 8 000 рублей, монета не представляющая материальной ценности, документы на имя А., а именно: паспорт гражданина РФ, ИНН, медицинский полис, справка о регистрации в городе Корсакове. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 17150 рублей.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Б. согласился в ходе следствия и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал и в судебном заседании.

Защитник подсудимого адвокат Андреева З.Н. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший А. не возражают против указанного ходатайства, наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Б.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимому наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Б. относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Б. характеризуется посредственно, работает в <...>. По характеру уравновешен, ранее судим (л.д.69).

По месту работы Б. зарекомендовал себя положительно. К порученной работе относится добросовестно, производственные задания выполняет в срок и с хорошим качеством. Исполнителен, дисциплинирован, в коллективе пользуется большим уважением (л.д.79).

На учете у врачей нарколога, психиатра Б. не состоит (л.д..75).

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное и полное возмещение потерпевшему А. имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, что свидетельствует об его чистосердечном и деятельном раскаяние в содеянном преступлении.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя суд и признал смягчающими вину обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, добровольное и полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, однако указанные смягчающие вину обстоятельства, суд не может признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания Б. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к Б. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящее к категории преступлений средней тяжести, совершено Б. в период условного осуждения по приговору <...> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая смягчающие обстоятельства, тот факт, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, наличие регистрации и постоянного места жительства, работы, высказанное им в судебном заседании пожелание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет Б. условное осуждение по приговору Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Б. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы.

При этом, осужденному суд устанавливает испытательный срок, с учетом характера совершенного им преступления и данных о личности, с тем условием, что в течение испытательного срока государственный орган, ведающий исправлением осужденных, мог осуществить такое исправление, а осужденный доказать своим поведением.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимому Б. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Суд считает возможным не применять к подсудимому Б. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку последнее является альтернативой в этой части.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «<...>», возвращен владельцу А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернавских Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Б. считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, сохранив ему при этом условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, назначенное по приговору <...> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на осужденного Б. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Корсаковского городского суда от 12 августа 2008 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ю.В. Середняя