Дело №1-238/2011

П Р И Г О В О Р

г. Корсаков 25 октября 2011 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Андреевой Е.Г.,

при секретарях Архиповой И.В., Сердюк Д.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Корсаковского городского прокурора Скокова В.С., помощника Корсаковского городского прокурора Овчеренко Д.А.,

обвиняемого Ковальчук В.В.,

защитника – адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ковальчук В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, не состоящего в браке, работающего <...>, судимого <...> городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 230 часам обязательных работ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Ковальчук В.В. 08.08.2011 года примерно в 13:05 часов, находясь в <адрес>, решил зайти к своей знакомой А., проживающей в <адрес>, с целью занять в долг денежные средства. Постучав в окно указанного дома, он рукой случайно разбил оконное стекло. Через окно он увидел на тумбочке в комнате видеомагнитофон марки «<...>» и телевизор марки «<...>». В этот момент в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял из сарая, расположенного во дворе <адрес>, лом, с помощью которого сломал перекладину окна. После чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что его преступные действия неочевидны для окружающих, он незаконно через окно проник в <адрес>, откуда похитил видеомагнитофон марки «<...>», стоимостью 1500 рублей и телевизор марки «<...>», стоимостью 4000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище), Ковальчук В.В. согласился и в ходе следствия, а также в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультаций с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется Ковальчук В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого Ковальчук В.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, посредственно характеризующегося по месту жительства и учебы, положительно – по прежнему месту работы, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Ковальчуком В.В., относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, свидетельствующие о раскаянии его в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствие со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.62 УК РФ, а также не применяет к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в суде не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное им преступление.

Приговор Корсаковского городского суда от 23.08.2011 года в отношении Ковальчук В.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «<...>», видеомагнитофон марки «<...>», металлический лом в соответствие с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковальчук В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого Ковальчук В.В. должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать Ковальчук В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Ковальчук В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Корсаковского городского суда от 23.08.2011 года в отношении Ковальчук В.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Джинлипу», видеомагнитофон марки «Хитачи», металлический лом в соответствие с ч.3 ст.81 УПК РФ оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г.Андреева