Дело № 1- 250/2011 года

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 13 октября 2011 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя Корсаковского городского прокурора Евдокимова В.В., подсудимого Скобцова К.В., защитника-адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чириковой И.Е., а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Скобцова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

1. <...> городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. Мировым судьей судебного участка № <...> района Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением <...> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение по приговорам <...> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <...> района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

3. <...> городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скобцов К.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершенны в Корсаковском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Скобцов К.В. в конце июля 2011 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 23 часа 00 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б., подошел к дачному дому №, расположенному в селе <адрес> в обществе «<...>», после чего, реализуя свой преступный умысел, отогнув руками, гвозди окна, выставил стекло окна кухни, через которое незаконно проник в жилой дом, откуда, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, а именно: продукты питания из холодильника: мясо свинины 1 кг стоимостью 280 рублей, 2 банки консервов «сайра» стоимостью 50 рублей за банку, на общую сумму 100 рублей, 2 банки консервов «лосось» стоимостью 50 рублей за банку, на общую сумму 100 рублей, яйцо домашнее 1 десяток стоимостью 120 рублей. Со стола в кухне похитил продукты питания: 1 кг сахара стоимостью 48 рублей, 1 кг крупы гречки стоимостью 55 рублей. С вешалки в кухне похитил камуфляжную куртку, материальной ценности не представляющей, со стула в кухне похитил пододеяльник и простынь, материальной ценности не представляющих, с поверхности холодильника похитил радиоприемник черного цвета стоимостью 1 200 рублей, со второго этажа дачного дома похитил верблюжье одеяло бело-красного цвета стоимостью 1500 рублей. После чего, с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гражданину Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 3403 рубля.

Он же, 14 августа 2011 года примерно в 02 часа 00 минут зашел на дачный участок №, расположенный в селе <адрес> в добровольном некоммерческом обществе «<...>». У Скобцова К.В. внезапно возник преступный умысел на тайное хищение имущества из микроавтобуса «<...>» государственный регистрационный номер № и из дачного дома, принадлежащего гражданке А. Реализуя свой преступный умысел, Скобцов К.В. через незапертую входную дверь дачного дома незаконно проник в прихожую, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, из двух сумок, висевших на вешалке в прихожей, похитил имущество: из одной сумки похитил фотоаппарат марки «<...>» модель <...> стоимостью 6870 рублей и денежные средства в размере 11000 рублей; из второй сумки похитил 2 банковские карты «Долинск» и «Сбербанк», материальной ценности не представляющие и 300 рублей денежных средств, после чего вышел из прихожей указанного дома и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил из вышеуказанного микроавтобуса палатку 6ти местную стоимостью 7200 рублей и резиновую лодку 2х местную, модель «<...>», стоимостью 17700 рублей, принадлежащие гражданке А. После чего с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб гражданке А. на общую сумму 43070 рублей.

С предъявленным обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Скобцов К.В. согласился в ходе предварительного следствия и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал и в судебном заседании.

Защитник подсудимого адвокат Белянин И.Д. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Скобцов К.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшие А. и Б. не возражают против указанного ходатайства, наказание за деяния, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по двум эпизодам п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Скобцов К.В.

Суд квалифицирует действия подсудимого Скобцова К.В. по двум эпизодам п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимому наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные Скобцовым К.В. относятся к категории тяжких преступлений.

По месту регистрации Скобцов К.В. характеризуется посредственно, ранее поступали жалобы от родственников на его поведение в быту, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, постоянного места работы не имел, ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ОУУП ОМВД России по Корсаковскому ГО (л.д.216).

На учете у врачей нарколога, психиатра Скобцов К.В. не состоит (л.д.210).

Поскольку Скобцов К.В. ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкие преступления, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явки Скобцова К.В. с повинной.

Суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о его чистосердечном и деятельном раскаяние в содеянном.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего обстоятельства, суд не применяет к подсудимому правила ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому Скобцову К.В. при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя суд и признал смягчающими вину обстоятельствами полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, однако указанные смягчающие вину обстоятельства, суд не может признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенных преступлений. Поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания Скобцову К.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на принятие решения о виде назначаемого подсудимому наказания, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, тот факт, что, имея непогашенные судимости, Скобцов должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные тяжкие преступления, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при отбывании Скобцовым К.В. наказания в виде лишения свободы реально, в связи с чем, суд не применяет ст. 73 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что Скобцов К.В. полностью признал свою вину, сожалеет о случившемся, поэтому суд не назначает ему максимального срока лишения свободы, а ограничится требованиями ст.316 УПК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Скобцову К.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание Скобцову К.В. за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку последнее является альтернативным в этой части, и назначается по усмотрению суда, а оснований для назначения такого дополнительного наказания при назначении реального лишения свободы суд не находит, кроме того, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему также дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве альтернативного ч.3 ст.158 УК РФ.

Предъявленные потерпевшими А. и Б. гражданские иски о взыскании с подсудимого Скобцова К.В. материального ущерба в сумме 43070 рублей и 1903 рубля соответственно, подлежат полному удовлетворению, поскольку подсудимый несет гражданско-правовую ответственность, как непосредственный причинитель материального ущерба, который наступил в результате его преступных действий, на основании ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства – одеяло бело-красного цвета, возвращено потерпевшему Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скобцова К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Скобцову К.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Скобцову К.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания Скобцову К.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 октября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Скобцова К.В. под стражей с 16 августа 2011 года по 12 октября 2011 года, включительно.

Взыскать с Скобцова К.В. в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу А. – 43 070 рублей, Б. – 1 903 рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с правом заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ю.В. Середняя