Дело № 1-195/2011

П Р И Г О В О Р

г.Корсаков 01 ноября 2011 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Андреевой Е.Г.,

при секретарях Сердюк Д.В., Волковой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Кшецкой Н.В., помощника Корсаковского городского прокурора Овчеренко Д.А.,

потерпевших С., З., Х., Я., Щ., В., Ф., К., Т., Е., Э., А1., Г.,

обвиняемых Даниленко Д.Л., Печалинова Н.С.,

защитников – адвокатов Белянина И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Пименова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Даниленко Д.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого <...> городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, под стражей по данному делу не содержащегося,

и

Печалинова Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимого Корсаковским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, пе<адрес>, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166; п. «а» ч.2 ст.166; ч.3 ст.30 п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Даниленко Д.Л. и Печалинов Н.С. совершили 6 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления ими совершены в г.Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2010 года, примерно в 15:00 часов в гаражном массиве, расположенном по <адрес>, Даниленко Д.Л. и Печалинов Н.С., находясь на автомобиле марки «<...>» государственный номер №, увидели, что в стене одного из заброшенных гаражей не закреплены шлакоблоки. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, по предложению Даниленко Д.Л., они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на кражу имущества из соседнего гаража. Реализуя единый умысел, они подошли к гаражу, соединенному с гаражом №, принадлежащему гр. Т., где, действуя совместно и согласованно, топором, принесенным с собой, стали поочередно наносить удары по стене, до тех пор, пока в стене не образовалось отверстие. Затем через проделанное ими в стене гаража отверстие они незаконно проникли в гараж, принадлежащий Т., в котором находился автомобиль марки «<...>», государственный номер №. Находясь в гараже, Даниленко Д.Л. и Печалинов Н.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, из указанного автомобиля тайно похитили автомагнитолу с телевизором, стоимостью 8500 рублей, автомобильный телевизор, стоимостью 5 000 рублей, силиконовые коврики в количестве четырех штук общей стоимостью 2 400 рублей и комплект титановых дисков из четырёх штук общей стоимостью 13000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб гражданину Т. на общую сумму 28 900 рублей.

Они же, 06 ноября 2010 примерно в 23:00 часа вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо гаража, расположенного по <адрес>. После чего Даниленко Д.Л. и Печалинов Н.С. на автомобиль марки «<...>» без государственного номера приехали в гаражный массив, расположенный по <адрес>, где, реализуя единый умысел, примерно в 23:10 часа подошли к гаражу №, принадлежащему гражданину С. и, действуя совместно и согласованно, при помощи монтировки, принесенной с собой Даниленко Д.Л., взломали ворота гаража. Затем, действуя согласно распределенным ролям, в то время как Печалинов Н.С. стоял около указанного гаража и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершаемого ими преступления, Даниленко Д.Л. через взломанные ворота незаконно проник в гараж, где находился автомобиль марки «<...>», государственный номер №, стоимостью 160000 рублей, принадлежащий С. Продолжая реализовывать единый умысел, Даниленко Д.Л. соединил провода и запустил двигатель автомобиля, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил мотоблок марки «<...>» стоимостью 30 000 рублей, а также бензопилу и банки с соленьями, не представляющие для потерпевшего С. материальной ценности. Похищенное имущество сложил в вышеуказанный автомобиль, и, выехав из гаража, совместно с Печалиновым Н.С. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему С. на общую сумму 190 000 рублей.

Они же, 06 ноября 2010 года после совершения ими кражи автомобиля марки «<...>» государственный номер №, принадлежащего С., из гаража №, расположенного по <адрес>, продолжая реализовывать единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо гаража, на вышеуказанном автомобиле поехали в гаражный массив, расположенный по <адрес>. Примерно в 23:30 часа, находясь в вышеуказанном массиве, они подъехали к гаражу №, принадлежащему Е. и, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, в то время как Печалинов Н.С. стоял около указанного гаража и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершаемого ими преступления, Даниленко Д.Л., управляя вышеуказанным автомобилем попытался выбить ворота гаража. Однако ворота гаража выбить не удалось, тогда он и Печалинов Н.С. связали два ремня безопасности, один конец привязали к ригелю накладного замка на воротах гаража, а другой конец привязали к автомобилю и вновь попытались вырвать ворота гаража. Когда ворота гаража вырвать не удалось, Даниленко Д.Л. и Печалинов Н.С. залезли на крышу гаража, где, действуя совместно и согласованно, при помощи монтировки, принесенной с собой, отогнули лист железа и проделали отверстие в крыше гаража, после чего, действуя согласно распределенным ролям, Даниленко Д.Л. незаконно проник в гараж, а Печалинов Н.С. оставался стоять на крыше гаража и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершаемого ими преступления. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Печалинов Н.С. через проделанное ими в крыше отверстие незаконно проник в гараж, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору с Даниленко Д.Л. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитили с находящегося в гараже автомобиля «<...>», государственный номер №, комплект колес с дисками в количестве четырех штук общей стоимостью 15000 рублей, автомагнитолу марки «<...>» стоимостью 6590 рублей, очистители стекол в количестве двух штук общей стоимостью 1500 рублей, две флэш-карты на 4 ГБ стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей. После чего похищенное ими имущество погрузили в автомобиль «<...>» государственный номер № и с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Е. на общую сумму 24 090 рублей.

Они же, 12 ноября 2010 года примерно в 22:00 часа вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо гаража, расположенного по <адрес>. После чего Даниленко Д.Л. и Печалинов Н.С. примерно в 23:00 часа этого же дня, на автомобиле марки «<...>» без государственного номера, приехали в гаражный массив, расположенный по <адрес>, где, реализуя единый умысел, подошли к гаражу №, принадлежащему Л., и, действуя совместно и согласованно, при помощи монтировки, принесенной Даниленко Д.Л., взломали ворота гаража. Затем, действуя согласно распределенным ролям, в то время как Печалинов Н.С. стоял около указанного гаража и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершаемого ими преступления, Даниленко Д.Л. через взломанные ворота незаконно проник в гараж, где при помощи <...>, найденной им в гараже, запустил двигатель автомобиля марки «<...>», государственный номер №, стоимостью 150000 рублей. Далее, продолжая реализовывать единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Даниленко умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил из гаража удлинитель стоимостью 1000 рублей и циркулярную пилу стоимостью 5000 рублей. Похищенное имущество сложил в вышеуказанный автомобиль, после чего совместно с Печалиновым Н.С. на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Л. на общую сумму 156 000 рублей.

Они же, 09 апреля 2011 года примерно в 23:00 часа вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля из какого-либо гаража, расположенного по <адрес>. После чего Даниленко Д.Л. и Печалинов Н.С. примерно в 23:20 часа 09 апреля 2011 года пришли в гаражный массив, расположенный по <адрес> где, реализуя единый умысел, подошли к гаражу, принадлежащему З. и, действуя совместно и согласованно, при помощи гвоздодера, принесенного Даниленко Д.Л., взломали ворота гаража и незаконно проникли в гараж, в котором находился автомобиль марки «<...>», государственный номер №, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий З. В то время, как Печалинов Н.С. стоял в гараже и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершаемого ими преступления, Даниленко Д.Л. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <...> взломал замок зажигания и запустил двигатель вышеуказанного автомобиля. После чего он, управляя автомобилем, совместно с Печалиновым Н.С. с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитив указанный автомобиль, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб З. на сумму 30 000 рублей.

Они же, 10 апреля 2011 года примерно в 00:30 часов, после совершения ими кражи автомобиля марки «<...>» государственный номер №, принадлежащего З., из гаража, расположенного по <адрес>, продолжая реализовывать единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо гаража, на вышеуказанном автомобиле поехали в гаражный массив, расположенный по <адрес>. Находясь в вышеуказанном массиве, они подъехали к гаражу №, принадлежащему В. и, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, при помощи гвоздодера, принесенного с собой Даниленко Д.Л., взломали калитку в воротах гаража и незаконно проникли внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитили: инвектор, стоимостью 5 600 рублей, набор головок стоимостью 2000 рублей, шуруповерт с зарядным устройством и фонариком марки «<...>», общей стоимостью 3500 рублей, перфоратор марки «<...>» с металлическим диском, стоимостью 6000 рублей, турбинку марки «<...>» стоимостью 3000 рублей, лебедку ручную производства Россия стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство для аккумулятора марки «<...>», стоимостью 1500 рублей, тепловую пушку стоимостью 8000 рублей, а также баллон с газом «<...>», болгарку и автомобильную турбинку, материальной ценности для потерпевшего В. не представляющие. После чего, похищенное ими имущество Даниленко Д.Л. и Печалинов Н.С. погрузили в ранее похищенный автомобиль марки «<...>», государственный номер №, принадлежащий З., и с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб В. на общую сумму 34 600 рублей.

Они же, 03 мая 2011 года примерно в 23:00 часа, находясь на территории «Корсаковского лесхоза», расположенного по переулку <адрес>, увидели автомобиль «<...>» без государственного номера, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Я. После чего, по предложению Даниленко Д.Л. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем. Реализуя единый умысел, действуя совместно и согласованно, Печалинов Н.С. достал из салона автомобиля аккумулятор и подсоединил его к автомобилю, а Даниленко в это время <...> с целью запустить двигатель автомобиля. Однако запустить двигатель автомобиля им не удалось по независящим от них обстоятельствам, после чего Даниленко Д.Л. и Печалинов Н.С. с места совершения преступления скрылись.

Они же, 03 мая 2011 года примерно в 23:30 часа, находясь на территории «Корсаковского лесхоза», расположенного по переулку <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<...>» государственный номер №, стоимостью 700000 рублей, принадлежащим Ц., с целью использования указанного автомобиля для совершения краж чужого имущества из гаражей, расположенных по <адрес>. Реализуя единый умысел, Даниленко Д.Л. и Печалинов Н.С. подошли к вышеуказанному автомобилю, где, действуя совместно и согласованно, при помощи тумблера запустили двигатель автомобиля «<...>» государственный номер №, после чего Даниленко Д.Л., управляя угнанным автомобилем, совместно с Печалиновым Н.С. с места совершения преступления скрылись.

Они же, 03 мая 2011 года примерно в 22:30 часа, находясь дома у Даниленко Д.Л., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из гаражей, расположенных в массиве гаражей ГСК-35 по <адрес>. После чего, примерно в 00:00 часов 04 мая 2011 года, реализуя единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражей, Даниленко Д.Л. и Печалинов Н.С. на автомобиле марки «<...>» государственный номер №, принадлежащем Ц., который они ранее угнали с территории «Корсаковского лесхоза», приехали в вышеуказанный массив гаражей, где подъехали к гаражу, принадлежащему А1. В то время как Печалинов Н.С. стоял около гаражей и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершаемого ими преступления, Даниленко Д.Л., управляя автомобилем, выбил ворота указанного гаража. После этого они незаконно проникли в гараж, однако ничего оттуда не похитили, так как ценного имущества в гараже не оказалось. Продолжая реализовывать единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в то время как Печалинов Н.С. стоял около гаражей и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершаемого ими преступления, Даниленко Д.Л., управляя автомобилем марки «<...>» государственный номер №, выбил ворота следующего гаража, принадлежащего Ч., в котором находился автомобиль марки «<...>» государственный номер №, стоимостью 200000 рублей. В то время как Печалинов Н.С. стоял около гаражей и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершаемого ими преступления, Даниленко Д.Л. незаконно проник в гараж, где запустил двигатель указанного автомобиля и выехал на нем из гаража, приготовив его тем самым к хищению. Продолжая реализовывать единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в то время как Печалинов Н.С. стоял около гаражей и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершаемого ими преступления, Даниленко Д.Л., управляя автомобилем марки «<...>» государственный номер №, выбил ворота следующего гаража, принадлежащего Г. После этого они незаконно проникли в гараж, однако ничего оттуда не похитили, так как ценного имущества в гараже не оказалось. Продолжая реализовывать единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в то время как Печалинов Н.С. стоял около гаражей и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершаемого ими преступления, Даниленко Д.Л., управляя автомобилем марки «<...>» государственный номер №, выбил ворота следующего гаража, принадлежащего Щ. После этого они незаконно проникли в гараж, однако ничего оттуда не похитили, так как ценного имущества в гараже не оказалось. После чего, продолжая реализовывать единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в то время как Даниленко стоял около гаража и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершаемого ими преступления, Печалинов Н.С., управляя автомобилем марки «<...>» государственный номер №, выбил ворота гаража №, принадлежащего Ф. После этого они незаконно проникли в гараж, где обнаружили комплект из четырех колес, стоимостью 15000 рублей, который перенесли в ранее похищенный ими автомобиль марки «<...>» государственный номер №, принадлежащий Ч., тем самым приготовив их к хищению. Продолжая реализовывать единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в то время как Даниленко Д.Л. стоял около гаражей и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершаемого ими преступления, Печалинов Н.С., управляя автомобилем марки «<...>» государственный номер №, выбил ворота гаража №, принадлежащего Э. После этого они незаконно проникли в гараж, где обнаружили болгарку <...>, стоимостью 3500 рублей, которую вынесли из гаража, приготовив ее тем самым к хищению. После чего, продолжая реализовывать единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в то время как Печалинов Н.С. стоял около гаражей и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершаемого ими преступления, Даниленко Д.Л., управляя автомобилем марки «<...>» государственный номер №, выбил ворота гаража №, принадлежащего Э. После этого они незаконно проникли в гараж, где Печалинов Н.С. обнаружил электрическую дрель <...>, стоимостью 1200 рублей, с диском отрезным, стоимостью 80 рублей, которую вынес из гаража, приготовив ее тем самым к хищению. Однако распорядиться похищенным имуществом они не смогли, так как в этот момент были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Таким образом Даниленко Д.Л. совместно с Печалиновым Н.С., вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в гаражи, расположенные в гаражном массиве по <адрес>, откуда пытались тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитить имущество гр.Ч. на сумму 200000 рублей, имущество гр.Ф. на сумму 15000 рублей и имущество гр.Э. на общую сумму 4780 рублей, чем причинили бы потерпевшим значительный материальный ущерб на указанные суммы.

В судебном заседании Даниленко Д.Л. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им на предварительном следствии.

В соответствие со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Даниленко, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что примерно в 15:00 часов в середине октября 2010 года, точного числа он не помнит, он с ранее ему знакомым Печалиновым ездили на принадлежащем ему автомобиле марки «<...>», госномер №, собирали металлолом. В гаражном массиве на <адрес> они зашли в один из пустых заброшенных кооперативных гаражей, который был открыт, и увидели, что правая стена вверху гаража имеет плохую кладку<...>. Он предложил Печалинову разломать стенку данного гаража с целью проникнуть в соседний гараж №. При помощи топора, который они принесли с собой, он и Печалинов по очереди стали <...>, пока не образовалось отверстие. После этого они через отверстие залезли в гараж, где находился автомобиль марки «<...>», белого цвета, двери автомобиля заперты не были, окошки на автомобиле были опущены. Он отсоединил автомагнитолу черного цвета с телевизором с панели автомобиля, затем со спинки переднего сидения он снял телевизор серого цвета и взял 4 коврика. Печалинов в гараже нашел четыре титановых диска. Все перечисленное они погрузили в его автомобиль и уехали. На следующий день сдали титаны в пункт приема металла, расположенного по <адрес> за 200 рублей. Автомагнитола оставалась у него. Коврики он выбросил, так как они были потрескавшиеся. Где находится телевизор с сидения автомобиля, он не знает, так как не помнит, куда его дел. В начале ноября 2010 года в вечернее время он позвонил Печалинову и предложил пойти с ним в гаражный массив, расположенный на <адрес> для того, чтобы посмотреть гараж, из которого можно будет похитить ценные вещи и впоследствии их продать. Печалинов согласился. Вечером в этот же день, примерно в 23:00 часа они поехали в гаражный массив, расположенный по <адрес>. Для того, чтобы открыть ворота гаража, он взял с собой из дома монтировку. Они увидели гараж, ворота которого были закрыты не плотно. Он и Печалинов отогнули ворота гаража и открыли засовы. После чего он сказал Печалинову находиться около гаража и наблюдать за обстановкой, а сам пошел в гараж. В гараже находился автомобиль «<...>» темно-красного (фиолетового) цвета, дверь автомобиля с водительской стороны была открыта, <...> и завел двигатель. На полке в гараже он нашел мотоблок для вскапывания огорода, бензопилу и банки с какими-то соленьями, которые он положил в автомобиль «<...>». Погрузив вещи в автомобиль, он выехал на нем из гаража. Он сказал Печалинову, что автомобиль они спрячут, а впоследствии разберут его на запасные части и сдадут их в пункт приема металла. После чего Печалинов сел за руль автомобиля. Приехав во двор его дома, они выгрузили мотоблок, бензопилу и банки с соленьями в сарай, расположенный на <адрес>, впоследствии бензопилу он выбросил, так как она была старая, банки с соленьями он тоже выбросил. Мотоблок находится у него, так как продать его не смог. Примерно в 23:30 часа того же дня он совместно с Печалиновым на ранее похищенном автомобиле «<...>» приехали в гаражный массив, расположенный во <адрес> с целью совершения кражи ценного имущества из какого-либо гаража, где увидели гараж, в который вели следы от автомобиля. Он с помощью автомобиля «<...>» попытался выбить ворота гаража. Печалинов в это время по его указанию находился на улице и наблюдал за обстановкой. <...>. Он попытался снова вырвать ворота, но не смог. После этого он сказал, чтобы Печалинов залез на крышу гаража, через которую они попробуют проникнуть в гараж. Они залезли на крышу и с помощью монтировки, которая была у него, отогнули вместе лист железа и проделали отверстие в крыше гаража. Он сказал, чтобы Печалинов наблюдал за обстановкой, а сам спустился в гараж. Через некоторое время в гараж спустился Печалинов. В гараже находился автомобиль марки «<...>», белого цвета. Он вытащил из автомобиля магнитофон марки «<...>» с маленьким экраном, черного цвета. Затем он предложил скрутить колеса, с целью продать их, или сдать в пункт приема металла. Они открутили комплект колес с автомобиля и через отверстие в крыше вынесли их на улицу. Возможно они взяли еще какие-то ценные предметы, точно не помнит. Он первым вылез из гаража через отверстие в крыше, а Печалинов подавал ему похищенные вещи через отверстие в крыше, которые он спускал на улицу. Данные вещи они погрузили в автомобиль «<...>» и сказал, что вырученные от продажи похищенного они поделят поровну. Похищенный комплект колес он продал таксисту за 4000 рублей, деньги потратил на продукты питания. Позже похищенный ими автомобиль «<...>» они спрятали в заброшенном гараже в массиве гаражей, расположенном в районе <адрес>, чтобы впоследствии разобрать его на запчасти. Примерно в 22:00 часа, в середине ноября 2010 года, он позвонил Печалинову и предложил совершить кражу из одного из гаражей, расположенных в гаражном массиве по <адрес>, с целью хищения, а впоследствии продажи ценных вещей из гаража. В этот же вечер, примерно в 23 часа он заехал за Печалиновым на принадлежащем его сожительнице автомобиле марки «<...>» без номеров, и они сразу поехали в гаражный массив. На <адрес> около заезда в гаражный массив он припарковал свой автомобиль. После чего они стали осматривать гаражи и искать гараж, в котором ворота были закрыты не плотно. С собой у него была монтировка. В конце гаражного массива они увидели гараж под №, в котором ворота были закрыты не плотно. Затем он с Печалиновым отогнули ворота и открыли засовы данного гаража, принесенной им монтировкой. Он зашел в гараж, а Печалинову сказал смотреть за обстановкой. В гараже находился автомобиль «<...>», белого цвета и он решил его похитить, чтобы продать на запчасти, о чем сказал Печалинову. На что тот согласился. <...>. В гараже слева в углу на полу он нашел удлинитель и циркулярную пилу серого цвета, которые положил в автомобиль. Когда он завел автомобиль, Печалинов зашел в гараж, сел в автомобиль на пассажирское сидение и они поехали до его автомобиля, на котором приехали, где он пересел в автомобиль «<...>», а Печалинову сказал ехать за ним. Они приехали в район бывшей вертолетной площадки, где сняли бензобак с автомобиля «<...>» и перелили топливо в автомобиль «<...>». После чего поехали по домам. Автомобиль «<...>» они оставили около бывшей вертолетной площадки с тем, чтобы позже разобрать данный автомобиль, а запчасти продать, деньги поделить пополам. Циркулярную пилу он забрал домой, а удлинитель остался в автомобиле «<...>». Примерно через два дня он и Печалинов пришли на место, где оставили автомобиль «<...>», но автомобиля не оказалось. В середине апреля 2011 года, примерно 09.04.2010 года, в вечернее время около 23:00 часов он позвонил своему знакомому Печалинову и предложил совершить кражу из гаражей, расположенных по <адрес>. Печалинов согласился. Для того, чтобы взломать ворота гаражей, он взял с собой фомку. Придя в гаражный массив, они решили похитить автомобиль из какого-нибудь гаража для того, чтобы можно было перевести на нем вещи. По следам на снегу они нашли гараж, в который заезжал автомобиль. Ворота в гараже были закрыты не плотно и с помощью фомки он и Печалинов стали отжимать ворота гаража. Отжав ворота, он дотянулся до замка и открыл ворота. В гараже находился автомобиль марки «<...>», белого цвета, государственный номер он не запомнил. Двери автомобиля были открыты. <...>, завел автомобиль, сел за руль автомобиля, а Печалинов сел рядом на переднее сидение автомобиля, затем они выехали из гаража. Примерно в 00:30 часов 10.04.2011 года он и Печалинов на ранее похищенном ими из гаража по <адрес> автомобиле «<...>» подъехали к гаражу, расположенному в гаражном массиве на <адрес>, который принадлежит его знакомому по имени <...>. Ранее он был в данном гараже и знал, что в нем находятся вещи, которые можно похитить и продать, а деньги потратить по своему усмотрению. С помощью фомки он и Печалинов взломали калитку в воротах гаража и прошли внутрь. С данного гаража они похитили шуруповерт в корпусе серого цвета с зарядным устройством, зарядное устройство для аккумулятора, автомобильный переходник на 220 Вт черного цвета, перфоратор в корпусе зеленого цвета, болгарку, часть набора головок, тепловую пушку красного цвета, ручную лебедку, автомобильную турбину и баллон с газом «Пропан». Данные вещи они погрузили в автомобиль марки «<...>». После чего отвезли их к нему домой на <адрес>. Автомобиль они решили спрятать в лесном массиве рядом с <адрес>. Через два дня они вернулись к месту, где бросили автомобиль, для того, чтобы разобрать его и сдать в пункт приема металла. С автомобиля они сняли двигатель, колеса и ходовую часть, также они перевернули автомобиль и положили его на крышу, чтобы снять колеса. Данные запасные части они сдали в пункт приема металла, расположенный на <адрес>. Перевозили все на автомобиле марки «<...>», государственный №, принадлежащем его соседу Ж.. С какой целью они брали автомобиль, Ж. они не сказали. В пункте приема металла за данные предметы им дали 2000 рублей, которые они разделили пополам. Вырученные деньги он потратил на продуты питания. 03.05.2011 года он находился дома, когда к нему пришел Печалинов. В ходе распития спиртного он предложил Печалинову поехать в гаражный массив с целью совершить кражу из гаражей, расположенных по <адрес>. Печалинов согласился и примерно в 23:00 часа они совместно выехали на принадлежащем ему автомобиле марки «<...>». В районе <адрес> автомобиль заглох, так как закончился бензин. Тогда он предложить Печалинову пойти на территорию «<...>» для того, чтобы слить с какого-нибудь автомобиля бензин. Печалинов согласился, после чего они перелезли через забор и прошли на территорию «<...>». Там они увидели автомобиль марки «<...>», белого цвета, и решили слить с нее бензин. Печалинов открыл водительскую дверь автомобиля, после чего он сказал, чтобы Печалинов наблюдал за обстановкой, а он в это время попытается завести данный автомобиль. <...>. Завести автомобиль он не смог, после чего стал <...>, чтобы <...> завести автомобиль. Пока он пытался завести автомобиль, Печалинов наблюдал за обстановкой. Однако автомобиль у них завести и угнать не удалось. Примерно в 23:30 часа, после того, как ему и Печалинову не удалось завести автомобиль «<...>», принадлежащий Я., пока Печалинов оставался около автомобиля, он пошел в сторону лесопилки для того, чтобы найти острый предмет и перерезать провода на рулевой колонке, чтобы завести указанный автомобиль. Около лесопилки он увидел автомобиль марки «<...>», и решил угнать его для того, чтобы покататься. Через несколько минут он вернулся и предложил Печалинову угнать автомобиль «<...>» с подъемным механизмом в виде крана, сказав, что они вскроют все гаражи, расположенные по <адрес>, для того, чтобы похитить какие-нибудь ценные вещи, которые впоследствии можно было продать, а деньги потратить по своему усмотрению. Печалинов согласился, и они пошли в сторону лесопилки, где стоял «<...>». Он нашел тумблер на аккумуляторе, завел «<...>» и они выехали с территории «<...>», выбив ворота автомобилем. Примерно в 00:00 часов 04.05.2011 года они приехали в гаражный массив, расположенный по <адрес>, «<...>» он выбил ворота одного из гаражей и заехал в него. В данном гараже находился автомобиль марки «<...>». Никаких ценных вещей, которые впоследствии можно было продать, в гараже они не нашли. Тогда он выбил ворота следующего гаража. После чего он вылез из автомобиля и прошел в гараж, а Печалинов отогнал «<...>» от ворот гаража. В данном гараже находился автомобиль «<...>». Выехав из гаража, он припарковал «<...>» на дороге. После чего сел за руль «<...>» и сломал ворота следующих двух гаражей. В данных гаражах ничего ценного не было. Тогда он переехал в другой ряд гаражей и с помощью «<...>» сломал ворота двух гаражей. В одном из этих двух гаражей Печалинов нашел телевизор и решил забрать его себе и отнес его в автомобиль «<...>». Более ничего ценного они не нашли. После чего он на автомобиле «<...>» поехал в следующий ряд гаражей, где также с помощью «<...>» сломал ворота в трех рядом стоящих гаражах. Они осмотрели гаражи, в одном из которых стоял автомобиль, ценных вещей в этих трех гаражах они не нашли. Когда он ломал ворота вышеуказанных гаражей, Печалинов находился на улице и наблюдал за обстановкой. После этого он предложил Печалинову сесть за руль автомобиля «<...>» и сломать ворота нескольких гаражей. Печалинов согласился и на автомобиле «<...>» сломал ворота четырех рядом стоящих гаражей. Так как не было ничего видно, Печалинов предложил подогнать «<...>» и посветить с помощью фар. Печалинов подогнал «<...>» к гаражам и они начали их осматривать и искать ценные вещи. В первом гараже он похитил комплект резины на автомобиль, размер 15, во втором гараже он нашел автомобильный магнитофон в металлическом корпусе и пластиковое ведро, в котором находились газовые баллоны и полироль, моющее средство для стекол. Два остальных гаража были пустые. Данные вещи они перенесли в автомобиль марки «<...>». Печалинов отогнал автомобиль «<...>» и обнаружил, что на нем спущено правое заднее колесо. Он хотел его заменить, но не смог поднять автомобиль с помощью домкрата. Тогда он попытался поднять «<...>» с помощью подъемного механизма «<...>», но не смог, так как он не работал. После этого он попытался поднять «<...>» с помощью бампера «<...>», но не смог. Тогда он предложил сломать ворота еще двух гаражей и после уехать на автомобиле «<...>». Печалинов согласился и сел за руль «<...>», с помощью которого сломал ворота одного гаража. Они осмотрели гараж, в нем находился автомобиль марки «<...>», грузовик, в разобранном виде и они похитили с него турбинку, которую положили на улицу около гаража. Следующий гараж сломал он. В нем находился автомобиль марки «<...>», универсал, белого цвета. Пытался ли он завести двигатель автомобиля «<...>», он не помнит. Брал ли что-либо с данного гаража Печалинов, он не видел. Сам он с данного гаража ничего не похищал. Когда они находились в гараже, Печалинов увидел свет фар и сказал, что кто-то едет, и они побежали. Он был задержан сотрудниками милиции, а Печалинов успел скрыться (т.1 л.д.141-144, л.д.236-238, т.2 л.д.72-75, л.д. 174-177, т.3 л.д.160-163, т.4 л.д.18-21).

После оглашения показания, подсудимый Даниленко полностью их подтвердил.

В судебном заседании подсудимый Печалинов вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им на предварительном следствии.

В соответствие со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Печалинова, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в вечернее время в середине октября 2010 года он с Даниленко ездили на принадлежащем последнему автомобиле марки «<...>», собирали металлолом. Находясь в гаражном массиве на <адрес>, они зашли в один из пустых заброшенных кооперативных гаражей, который был открыт, и увидели, что правая стена вверху гаража имеет плохую кладку, верхний ряд шлакоблоков не закреплен раствором. Даниленко предложил ему разломать стенку данного гаража с целью проникнуть в соседний гараж №. При помощи <...>, который они принесли с собой, он и Даниленко по очереди стали наносить удары <...>, до тех пор, пока не образовалось отверстие. После этого они через отверстие залезли в гараж, где находился автомобиль марки «<...>», белого цвета, двери автомобиля заперты не были, окошки на автомобиле были опущены. Даниленко отсоединил автомагнитолу с панели автомобиля, затем со спинки переднего сидения, снял телевизор серого цвета и взял 4 коврика с автомобиля. Он в гараже нашел четыре титана. Все перечисленное они погрузили в автомобиль Даниленко и уехали. На следующий день они сдали титаны в пункт приема металла, расположенного по <адрес> за 200 рублей. Остальные похищенные ими предметы находятся у Даниленко. В начале ноября 2010 года, в вечернее время ему позвонил Даниленко и предложил пойти в гаражный массив на <адрес>, украсть что-либо ценное из гаража. Он согласился и в этот же вечер, примерно в 23:00 часа, Даниленко приехал на своем автомобиле марки «<...>» и они поехали в гаражный массив по <адрес>. Для того, чтобы открыть ворота гаража, Д. взял с собой монтировку. Они увидели гараж, ворота которого были закрыты не плотно. Они отогнули ворота гаража и открыли засовы. После чего Даниленко сказал ему находиться около гаража и наблюдать за обстановкой, а сам пошел в гараж и стал осматривать его. Через несколько минут Даниленко выехал на автомобиле марки «<...>», фиолетового цвета. Он увидел, что в автомобиле находится мотоблок для вскапывания огорода, бензопила и банки с какими-то соленьями. Даниленко пояснил, что данные предметы он взял в гараже, а также сказал, что автомобиль они спрячут, а впоследствии разберут его на запасные части и сдадут в пункт приема металла. После этого они поехали во двор дома Даниленко, где выгрузили мотоблок и бензопилу в сарай. Затем примерно в 23:30 часа они приехали в гаражный массив, расположенный во <адрес> с целью совершения кражи ценного имущества из какого-либо гаража, где увидели гараж, в который вели следы от автомобиля. Даниленко с помощью автомобиля «<...>», который они ранее похитили из гаража по <адрес>, попытался выбить ворота в гараж, а он в это время по указанию Даниленко находился на улице и наблюдал за обстановкой. Выбить ворота не получилось, и тогда из ремней безопасности они сделали трос и привязали его одним концом к замку на воротах гаража, другим – к автомобилю. Даниленко попытался снова вырвать ворота, но не смог. После этого Даниленко сказал ему, чтобы он залез на крышу гаража, через которую они попробуют проникнуть в гараж. Они залезли на крышу и с помощью монтировки, которая была у Даниленко, отогнули вместе лист железа и проделали отверстие в крыше гаража. Даниленко сказал, чтобы он наблюдал за обстановкой, а сам спустился в гараж. Через некоторое время он тоже спустился в гараж. В гараже находился автомобиль марки «<...>» белого цвета. Даниленко вытащил с автомобиля магнитофон марки «<...>» с маленьким экраном, черного цвета. Затем предложил скрутить колеса, с целью продать их, или сдать в пункт приема металла. Они открутили комплект колес с автомобиля и через отверстие в крыше вынесли их на улицу. Даниленко первым вылез из гаража через отверстие в крыше, а он подавал похищенные вещи через отверстие в крыше, которые Даниленко спускал на улицу. Данные вещи они погрузили в автомобиль «<...>» и перевезли к Даниленко домой. Вырученные от продажи похищенного деньги Даниленко пообещал поделить поровну. Впоследствии автомобиль «<...>» они спрятали в заброшенном гараже в массиве гаражей, расположенном в районе <адрес>. Мотоблок и бензопилу они продать не смогли, и они находятся у Даниленко. Примерно в 22:00 часа, в середине ноября 2010 года ему позвонил Даниленко и предложил совершить кражу из одного из гаражей, расположенных в гаражном массиве по <адрес>. Он согласился. В этот же день примерно в 23 часа поехали в гаражный массив, стали осматривать гаражи, и искать гараж, где ворота были закрыты не плотно. С собой у Даниленко была монтировка. В конце гаражного массива они увидели гараж, в котором ворота были закрыты не плотно. Затем он и Даниленко отогнули ворота и открыли засовы данного гаража принесенной Даниленко монтировкой. Даниленко зашел в гараж, а ему сказал смотреть за обстановкой около гаража. Он находился около гаража и видел, что в гараже находился автомобиль «<...>» белого цвета. Двери автомобиля были открыты, и Даниленко с помощью <...> завел замок зажигания автомобиля. Также Даниленко нашел в гараже удлинитель и циркулярную пилу серого цвета, которые положил в автомобиль. Когда Даниленко завел автомобиль, то он зашел в гараж и сел в автомобиль на пассажирское сидение, и они поехали до автомобиля, на котором приехали, где Даниленко пересел в автомобиль «<...>», а ему сказал пересесть за руль автомобиля «<...>» и ехать за ним. Они приехали в район бывшей вертолетной площадки, где сняли бензобак с автомобиля «<...>» и перелили топливо в автомобиль «<...>». После чего поехали по домам. Автомобиль «<...>» они оставили около бывшей вертолетной площадки с тем, чтобы позже разобрать данный автомобиль, а запчасти продать, деньги поделить пополам. Циркулярную пилу Даниленко забрал домой, а удлинитель остался в автомобиле «<...>». Примерно через два дня он и Даниленко пришли на место, где оставили автомобиль «<...>», но его не было. В середине апреля 2011 года, в вечернее время около 23:00 часов ему позвонил Даниленко и предложил совершить кражу из гаражей, расположенных по <адрес>. Он согласился. Примерно через 20 минут они пошли к указанному гаражному массиву. Для того, чтобы взломать ворота гаражей Даниленко взял с собой фомку. Придя в гаражный массив, они решили похитить автомобиль из какого-нибудь гаража. По следам на снегу они нашли гараж, в который заезжал автомобиль. Ворота в гараже были закрыты не плотно и с помощью фомки он и Даниленко стали отжимать ворота гаража. Отжав ворота, Даниленко дотянулся до замка и открыл ворота. В гараже находился автомобиль марки «<...>», белого цвета. Двери автомобиля были открыты. Даниленко нашел на полу <...> сломал замок зажигания, затем <...>, завел автомобиль, сел за руль автомобиля, а он сел рядом на переднее сидение автомобиля, затем они выехали с гаража. После этого примерно в 00:30 часов на данном автомобиле они подъехали к гаражу, расположенному в гаражном массиве на <адрес>. Даниленко сказал, что ранее он был в данном гараже и знает, что в нем находятся вещи, которые можно похитить и продать, а деньги потратить по своему усмотрению. С помощью фомки он и Даниленко взломали калитку в воротах гаража и прошли внутрь. Из данного гаража они похитили шуруповерт в корпусе серого цвета с зарядным устройством и фонариком, зарядное устройство для аккумулятора, автомобильный переходник на 220 Вт черного цвета, перфоратор в корпусе зеленого цвета, болгарку в корпусе зеленого цвета, инвектор, набор головок, которые находились в сером пластмассовом чемодане, тепловую пушку красного цвета с пропаном, ручную лебедку, автомобильную турбину и баллон с газом «Пропан». Данные вещи погрузили в автомобиль марки «<...>». После чего отвезли их к Даниленко домой на <адрес>. Автомобиль они решили спрятать в лесном массиве рядом с <адрес> два дня он и Даниленко решили разобрать автомобиль и сдать его в пункт приема металла. С автомобиля они сняли двигатель, перевернули автомобиль на крышу, чтобы снять колеса и ходовую часть. Данные запасные части они сдали в пункт приема металла, расположенный на <адрес>. Перевозили на автомобиле марки «<...>», госномер №, принадлежащем соседу Даниленко, Ж.. В пункте приема металла за данные предметы им дали 2000 рублей, которые они разделили между собой пополам. Вырученные деньги он потратил на продуты питания. 03.05.2011 года он находился в гостях у Даниленко. В ходе распития спиртного Даниленко предложил совершить кражу из гаражей, расположенных в гаражном массиве по <адрес> согласился и примерно в 23:00 часа совместно с Даниленко выехали на принадлежащем последнему автомобиле марки «<...>». В районе <адрес> автомобиль заглох, так как в нем закончился бензин. Даниленко предложил ему пойти на территорию «<...>» для того, чтобы слить с какого-нибудь автомобиля бензин, на что он согласился, они перелезли через забор на территорию «<...>», где увидели автомобиль марки «<...>», белого цвета. Они решили слить с нее бензин, он открыл водительскую дверь автомобиля. После чего Даниленко сказал, чтобы он наблюдал за обстановкой, пока Даниленко попытается завести автомобиль. Также Даниленко сказал, что аккумулятор находится на пассажирском сидении, и сказал ему завести автомобиль. Он взял аккумулятор и подсоединил его. Даниленко <...>, попытался завести автомобиль. Завести автомобиль не смог, после чего <...> на замке зажигания. Пока Даниленко пытался завести автомобиль, он наблюдал за обстановкой. Однако автомобиль марки «<...>» ни ему, ни Даниленко завести не удалось. После чего пока он оставался около автомобиля, Даниленко пошел в сторону лесопилки в поисках острого предмета, которым можно перерезать провода на рулевой колонке, чтобы завести автомобиль «Тойота-Королла». Примерно через 30 минут Даниленко вернулся и предложил угнать автомобиль «УРАЛ» с подъемным механизмом в виде крана, с целью вскрыть все гаражи, расположенные в массиве гаражей по <адрес>, с целью хищения. Он согласился и они пошли в сторону лесопилки, где стоял автомобиль «<...>» темного цвета. Даниленко залез в кабину «<...>», нашел тумблер и завел «<...>», они выехали с территории «<...>», выбив ворота автомобилем. Приехав в гаражный массив примерно в 06:00 часов 04.05.2011 года, Даниленко выбил ворота одного из гаражей «<...>». В данном гараже находился автомобиль марки «<...>». Никаких ценных вещей, которые впоследствии можно было продать, в гараже они не нашли. Тогда «<...>» выбил ворота следующего гаража. В данном гараже находился автомобиль «<...>». Даниленко зашел в гараж и стал заводить «<...>», с целью похитить данный автомобиль и сдать в пункт приема металла, в автомобиле находились ключи зажигания, которыми Даниленко завел данный автомобиль. Выехав из гаража, Даниленко сел за руль «<...>» и сломал ворота следующих двух гаражей. В данных гаражах ничего ценного не было. Тогда Даниленко переехал в другой ряд гаражей и с помощью «<...>» сломал ворота двух гаражей. В одном из этих двух гаражей он (Печалинов) нашел телевизор, который отнес в автомобиль «<...>». Более ничего ценного они не нашли. После чего Даниленко на автомобиле «<...>» поехал в следующий ряд гаражей, где также с помощью «<...>» сломал ворота в трех рядом стоящих гаражах. Они осмотрели гаражи, в одном из которых стоял автомобиль. Ценных вещей в этих трех гаражах они не нашли. Когда Даниленко ломал ворота вышеуказанных гаражей, он находился на улице и наблюдал за обстановкой. После Даниленко предложил ему сесть за руль автомобиля «<...>» и сломать ворота нескольких гаражей. Он согласился и на автомобиле «<...>» сломал ворота четырех рядом стоящих гаражей. Так как не было ничего видно, он предложил подогнать «<...>» и посветить с помощью фар. Он подогнал «<...>» к гаражам и они начали их осматривать и искать ценные вещи. Из первого гаража Даниленко похитил комплект резины на автомобиль, размер 15, во втором – нашел автомобильный магнитофон и предложил ему его забрать, он согласился, а также они нашли и похитили пластиковое ведро, в котором находились газовые баллоны и еще какие-то вещи. Затем они вскрыли еще два гаража, которые оказались пустыми. Данные вещи они перенесли в автомобиль марки «<...>». Он отогнал автомобиль и обнаружил, что на нем спущено правое заднее колесо. Он хотел его заменить, но не смог поднять автомобиль с помощью домкрата. Тогда Даниленко попытался поднять «<...>» с помощью подъемного механизма, имеющегося на «<...>», но не смог, так как он не работал. Тогда Даниленко попытался поднять «<...>» с помощью бампера «<...>», но не смог. После этого последний предложил сломать ворота еще двух гаражей с целью похитить из них что-либо ценное, а после этого уехать на автомобиле «<...>». Он согласился и сел за руль «<...>», с помощью которого сломал ворота одного гаража. Они осмотрели гараж, в нем находился автомобиль марки «<...>», грузовик, в разобранном виде и они похитили с него турбинку (болгарку), которую положили на улицу около гаража. Следующий гараж сломал Даниленко. В нем находился автомобиль марки «<...>», универсал, белого цвета. С данного гаража он взял дрель, которую также положил на улице около гаража. Когда Даниленко осматривал данный гараж, он увидел свет фар и сказал последнему, что кто-то едет, и они отбежали. Даниленко был задержан сотрудниками милиции, а он успел скрыться (т.1 л.д.113-115, т.2 л.д.58-61, 183-186, т.3 л.д.132-135, 227-229, т.4 л.д.30-33).

После оглашения указанных показаний подсудимый Печалинов их полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний самих подсудимых, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевший С. пояснил, что в собственности имеет автомобиль «<...>», госномер №, который ставит в капитальный гараж, расположенный в гаражном массиве по <адрес>. В гараже также хранилось и иное ценное имущество. 06 ноября 2010 года днем он поставил указанный автомобиль в гараж. Ворота гаража закрыл и ушел домой. На следующий день утром ему позвонил сосед по гаражу и сообщил, что его гараж вскрыт. Придя к гаражу примерно в 8 часов утра, он (С.) обнаружил, что двери и ворота гаража взломаны, отогнуты, а из гаража пропал автомобиль, стоимость которого 130 000 рублей, а также мотоблок стоимостью 30 000 рублей, продукты питания в виде домашних консервов. Общий ущерб от кражи составил 160 000 рублей и является для него значительным. Вечером того же дня ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что нашли автомобиль. Осмотрев автомобиль, обнаружил, что он (автомобиль) разбит: в задней части автомобиля имелись сильные вмятины, в салоне срезаны ремни безопасности, сломан замок зажигания. Стоимость ремонта составила 150000 рублей, данную сумму просит взыскать с подсудимых.

Потерпевший З. в судебном заседании пояснил, что в собственности имеет автомобиль «<...>», госномер №, белого цвета. В ночь с 09 на 10 апреля 2011 года он поставил данный автомобиль в свой гараж, расположенный по <адрес>. Гараж закрыл на три замка. Через несколько дней утром пришел в гараж и обнаружил, что ворота гаража приоткрыты и имеют повреждения. Зайдя в гараж, обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль пропал. Стоимость автомобиля составляет 30 000 рублей и является для него значительным. Месяца через два ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что нашли автомобиль. Автомобиль был разукомплектован и восстановлению не подлежал.

Потерпевший Х. в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. На территории Корсаковского лесхоза по адресу: <адрес>, он арендует цех, в котором занимается обработкой леса. Также в его собственности имеется автомобиль «<...>», госномер №. Указанный автомобиль находится на территории Корсаковского лесхоза и используется для доставки леса в цех. 28.04.2011 года примерно в 15 часов водитель поставил указанный автомобиль на территории Корсаковского лесхоза. В период времени с 28.04.2011 по 04.05.201 года автомобиль находился на указанной территории. 04.05.2011 года утром примерно в 8 часов ему позвонил сторож Корсаковского лесхоза и сообщил, что принадлежащий ему автомобиль «<...>» угнан с территории лесхоза неизвестными лицами. Позже ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что автомобиль найден. При осмотре автомобиля стало понятно, что он восстановлению не подлежит. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 251 586 рублей и он просит взыскать данную сумму с подсудимых.

Потерпевший Я. в суде пояснил, что в собственности имеет автомобиль «<...>» белого цвета без регистрационных номеров. Указанный автомобиль снят с учета и был приобретен за 30 000 рублей на запчасти. Автомобиль был на ходу и стоял на территории Корсаковского лесничества длительное время. 04 мая 2011 года он приехал на работу в лесничество и обнаружил, что в автомобиле сломан замок зажигания, колеса на автомобиле спущены, из автомобиля ничего не пропало. Видимо пытались автомобиль завести, но не получилось. Ущерб от сломанного замка зажигания является для него малозначительным.

Потерпевший Щ. в судебном заседании пояснил, что в собственности имеет капитальный гараж, расположенный в гаражном массиве капитальных гаражей по <адрес>. В указанном гараже хранится различное имущество. Примерно в начале мая 2011 года в светлое время суток он был в гараже, все было в порядке. Уходя, закрыл гараж на все замки. На следующий день также в дневное время суток пришел в гараж и обнаружил, что ворота взломаны. Также в гараже в стене, соединяющей его гараж с соседским, имелся пролом. Стены гаража в местах крепления петель для ворот, также имели повреждения. Из гаража ничего не пропало. Ремонт стен гаража он делал самостоятельно. Материальных претензий не имеет. На строгом наказании подсудимых не настаивает.

Потерпевший В. в судебном заседании пояснил, что в собственности имеет капитальный гараж, расположенный в гаражном массиве капитальных гаражей по <адрес>. В указанном гараже хранит инструменты и другое имущество. Также в гараже стоит автомобиль «<...>» в разобранном виде без регистрационных номеров. Примерно в начале апреля 2011 года во второй половине дня он был в указанном гараже, все было в порядке. Он закрыл ворота гаража и ушел. На следующий день примерно в 6 часов утра пришел в гараж и обнаружил, что ворота гаража взломаны. Он вызвал милицию. Осмотрев гараж, обнаружил, что из гаража пропали инструменты, а именно умножитель тока, стоимостью 5 600 рублей, набор головок, стоимостью 2000 рублей, шуруповерт с зарядным устройством, стоимостью 3500 рублей, перфоратор, стоимостью 6000 рублей, турбинка, стоимостью 3000 рублей, ручная лебедка, стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство, стоимостью 1500 рублей, тепловая пушка, стоимостью 8 000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 34 600 рублей, что является для него значительным. Через некоторое время сотрудники милиции ему вернули все украденные из гаража инструменты, кроме тепловой пушки. Позже Даниленко и Печалинов вернули ему деньги за тепловую пушку в размере 9 000 рублей. Ворота гаража он восстановил своими силами. Материальных претензий к подсудимым не имеет, гражданский иск я заявлять не желает.

Потерпевший Ф. в судебном заседании пояснил, что в собственности имеет капитальный гараж №, расположенный в гаражном массиве ГСК № по <адрес>. В данном гараже хранит различное имущество. Гараж посещает регулярно. Примерно в начале мая 2011 года в 7:30 часов он как обычно ехал на работу и заехал в гараж, чтобы его проверить на целостность. Подъехав к гаражу, увидел, что ворота гаража выломаны. Осмотрев его, обнаружил, что стены гаража сломаны, из гаража пропал комплект новой автомобильной резины размером 205/70/15, стоимостью 15 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Позже похищенный комплект колес ему вернули сотрудники милиции. На строгом наказании подсудимых не настаивает.

Потерпевший К. в суде пояснил, что в собственности имеет автомобиль марки «<...>» белого цвета, универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №. Указанный автомобиль ставит в своем капитальном гараже, расположенном в гаражном массиве по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поставил указанный автомобиль в гараж. Гараж закрыл на два замка. Все было в порядке. На следующий день примерно в 10 часов пришел в гараж и увидел, что на воротах гаража вырваны петли. Зайдя в гараж, обнаружил, что из гаража пропал принадлежащий ему автомобиль, стоимостью 150 000 рублей, электропила импортного производства, стоимостью 5000 рублей, кабель-удлинитель, стоимостью 1000 рублей. Позже сотрудники милиции ему вернули электропилу. Автомобиль до настоящего времени не возвращен. Общий ущерб составил 150 000 рублей и является для него значительным. Просит взыскать с подсудимых указанную сумму, на строгом наказании не настаивает.

Потерпевший Т. в судебном заседании пояснил, что в собственности имеет автомобиль «<...>», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №. Указанный автомобиль в настоящее время находится в неисправном состоянии и стоит в принадлежащем ему капитальном гараже, расположенном в массиве капитальных гаражей по <адрес>. Примерно в середине октября 2010 года, точного времени он не помнит, он поставил автомобиль в гараж на ремонт, разобрав его. Закрыл гараж, поехал в Южно-Сахалинск за запчастями. Все было в порядке. На следующий день он пришел в гараж и обнаружил, что ворота гаража приоткрыты, а внутри гаража в левой стене имеется пролом. Осмотрев гараж, обнаружил, что из салона автомобиля пропала магнитола с телевизором, стоимостью 8500 рублей, автомобильный телевизор, стоимостью 5000 рублей, четыре автомобильных диска из легких сплавов металла, стоимостью 13000 рублей, четыре резиновых напольных коврика, стоимостью 2400 рублей, компрессор, стоимостью 3000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 28900 рублей и является для него значительным. Ему был возвращен только автомобильный магнитофон в нерабочем состоянии. На строгом наказании не настаивает, просит взыскать с подсудимых причиненный ему ущерб.

Потерпевший Ч., чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ, пояснял, что он в своей собственности имеет гараж, расположенный в массиве гаражей по <адрес>. В гараже находится принадлежащий ему автомобиль марки «<...>» регистрационный знак №, темно синего цвета, стоимостью 200000 рублей. 23.04.2011 года примерно в 14:00 часов он поставил автомобиль в гараж, после чего гараж закрыл на внутренний замок и на навесной замок снаружи, и на навесной замок изнутри гаража. Примерно в 07:00 часов 04.05.2011 года ему позвонили с милиции и сообщили, что принадлежащий ему гараж вскрыт. После чего он приехал к своему гаражу, где обнаружил, что гараж вскрыт, ворота гаража вместе с частью стены снесены полностью, а принадлежащий ему автомобиль «<...>» в гараже отсутствовал и находился в 30 метрах от гаража. При осмотре автомобиля он обнаружил значительные повреждения кузова с левой стороны автомобиля. Также в автомобиле он обнаружил различные вещи, а именно: комплект зимней резины, 2 набора автомобильных инструментов, 4 газовых баллона, телевизор серого цвета, импортного производства, «крабы», ведро с моющими средствами в количестве 3 штук, автомагнитолу в металлическом корпусе. Кому принадлежат данные предметы, он не знает. Ущерб от кражи автомобиля составил 200000 рублей, что является для него значительным (т.3 л.д.16-18).

Потерпевшая Вахрушева в судебном заседании пояснила, что утром, дату она не помнит, ей позвонила дочь, сказала, что принадлежащий им гараж взломали, расположенный за инфекционной больницей. Вечером предыдущего дня она с мужем закрывали гараж на замок. Когда утром она с мужем приехала к гаражу, они увидели, что крыша гаража сломана, на воротах – вмятина и висит веревка, гараж открыт, из него пропали очистители стекол, стоимостью 1500 рублей, автомагнитола, стоимостью 6590 рублей, комплект из четырех колес на сумму 15000 рублей, 2 флэш-карты по 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей. Общая сумма ущерба составила 24300 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как она не работает, находится на пенсии. Магнитолу ей вернули в полиции, в неисправном состоянии, ремонт стоил 500 рублей. Комплект колес также был обнаружен, однако еще не возвращен ей. Ни подсудимые, ни их родственники ущерб не возместили, извинения не принесли. Наказание просила назначить на усмотрение суда. На возмещении материального ущерба не настаивала.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Э. пояснил, что 04 мая 2011 года в 02.00 часа ночи сработала сигнализация, установленная в его гараже, потом сработала сигнализация на другом гараже, оба гаража находятся на <адрес>, в одном стоял грузовик «<...>», в другом – «<...>». Он позвонил во вневедомственную охрану, попросил помочь. Через 7 минут сам был около гаражей. Там же были сотрудники вневедомственной охраны. Даниленко и Печалинов стояли в гараже, что-то обсуждали. Потом Даниленко одел капюшон и пошел в сторону его и сотрудников вневедомственной охраны, которые и задержали Даниленко. Второй человек убежал, его лица он не видел. В гаражах были повреждены три стены, две пары ворот, на автомобиле «<...>» был взломан замок зажигания, впоследствии ему пришлось менять рулевую колонку. Подсудимые вынесли из гаража болгарку, дрель. На ремонт гаража ушло 70000 рублей, ущерб этот является для него значительным, так как он является пенсионером. В эту сумму входят услуги кран-балки – 12000 рублей, стоимость цемента – 12475 рублей, шлакоблока, доски и железа – 14600 рублей, рулевой колонки, руля с подушкой безопасности – 10000 рублей, стоимость услуги по замене рулевой колонки – 3000 рублей, стоимость гвоздей, сварочных электродов, саморезов – 1450 рублей. Также он нанимал рабочих для ремонта гаража, заплатил им 8000 рублей, однако квитанции на эту сумму у него нет. Настаивает на строгом наказании, а также просит взыскать с подсудимых материальный ущерб в сумме 70000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший А1. пояснил, что 4-5 мая 2011 года в восьмом часу утра к нему домой приехали сотрудники полиции, сообщили, что его гараж был взломан. Вместе с ними он проехал к своему гаражу, расположенному на <адрес>. На месте обнаружил, что наружные стены и ворота его гаража от сильного удара повреждены и вдавлены внутрь, в потолке – дыра. Из гаража ничего не пропало. Председатель гаражного кооператива выделил ему ворота, двух человек для ремонта гаража, на восстановление гаража он потратил 25000 рублей, однако квитанций, подтверждающих эти расходы, у него нет. Гражданский иск не заявлял, материальных претензий у него к подсудимым нет, однако настаивает на строгом наказании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г. пояснил, что 04 мая 2011 года утром ему позвонил сосед и сказал, что его гараж взломан. Прибыв на <адрес>, где расположен гараж, он обнаружил, что в гараже выбито пол «воротины», дверь в «воротине» целая, стены расшатаны. В гараже ничего ценного не было. Последний раз он был в гараже 1-1,5 месяца до событий, замок он закрывал. Никаких документов по восстановлению гаража он не предоставил, поскольку ему помогли восстановить гараж друзья, поэтому по ущербу у него к подсудимым нет претензий, однако просил наказать их по всей строгости закона.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что в собственности ее мужа З. имеется автомобиль «<...>», госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Указанный автомобиль муж ставит в капитальном гараже, расположенном в гаражном массиве по <адрес>. Примерно в начале апреля 2011 года в светлое время суток муж поставил автомобиль в гараж и закрыл его. Все было в порядке. На следующий день утром муж пошел гулять с собакой, вернувшись домой, сообщил, что ворота гаража повреждены, из гаража пропал ранее указанный автомобиль «<...>». Стоимость автомобиля составляет 30 000 рублей. Муж позвонил в милицию. Через некоторое время мужу позвонили сотрудники милиции и сообщили, что автомобиль найден. Муж осмотрел автомобиль и сказал, что автомобиль восстановлению не подлежит.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что примерно в начале мая 2011 года, точного времени не помнит, он был приглашен в качестве понятого. Вместе со вторым понятым, сотрудниками милиции, адвокатом и подсудимыми Даниленко поехали к гаражным массивам <адрес>. Затем в том же составе и с участием Печалинова по указанию последнего так же поехали по тому же маршруту. Выезжали на территорию Корсаковского лесхоза, в массив гаражей по <адрес> и <адрес>. На подсудимых давления не оказывалось. Помнит, что из одного гаража подсудимые угнали «<...>», из другого гаража в эту «<...>» загружали какое-то имущество. Более ничего пояснить в судебном заседании не смог.

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля П., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 21.05.2011 года примерно в 12:00 часов он участвовал в качестве понятого в следственном действии – проверке показаний на месте, в ходе которой Даниленко Д.Л. и Печалинов Н.С. указали гараж №, расположенный по <адрес>, из которого в начале ноября 2010 года в вечернее время они совместно похитили автомобиль «<...>», а также мотоблок и бензопилу. Далее подсудимые указали на гараж №, расположенный по <адрес>, из которого в начале ноября 2010 года в вечернее время они совместно похитили автомагнитолу и колеса; гараж №, расположенный по <адрес>, из которого в середине ноября 2010 года в вечернее время совместно похитили автомобиль «<...>», а также электропилу и удлинитель. 04.05.2011 года примерно в 18 часов он участвовал в качестве понятого в следственном действии – проверке показаний на месте, в ходе которой Печалинов Н.С. указал территорию <...>, расположенную по <адрес>, 20 <адрес>, откуда 03.05.2011 года примерно в 23 часа совместно с Даниленко Д.Л. угнали автомобиль «<...>», пытались угнать автомобиль «<...>», а из массива гаражей, расположенных по <адрес>, откуда 03.05.2011 года совместно с Даниленко Д.Л. похитили автомобиль «<...>» и другое имущество. 05.05.2011 года примерно в 10:30 часов он (Крутенков) участвовал в качестве понятого в следственном действии – проверке показаний на месте, в ходе которой Даниленко Д.Л. указал территорию <...>, расположенную по <адрес>, откуда 03.05.2011 года примерно в 23 часа совместно с Печалиновым Н.С. угнали автомобиль «<...>», пытались угнать автомобиль «<...>». Также Даниленко указал массив гаражей, расположенных по <адрес>, откуда 03.05.2011 года совместно с Печалиновым Н.С. похитили автомобиль «<...>» и другое имущество (т.1 л.д.129-132, 160-163, т.3 л.д. 148-151, 175-178).

После оглашения показаний свидетель П. их подтвердил в полном объеме и пояснил, что подробностей не помнит, в связи с давностью указанных событий.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что примерно в начале мая 2011 года, точного времени не помнит, она проходила мимо Корсаковского ГОВД. У здания Корсаковского ГОВД сотрудник милиции попросил ее поучаствовать в качестве понятой. Совместно с сотрудниками милиции, адвокатом и подозреваемым Даниленко, по указанию последнего, на автомобиле поехали на территорию Корсаковского лесхоза, где подозреваемый рассказывал и показывал, как он вместе с Печалиновым совершал преступления. Затем поехали по гаражным массивам, расположенным по <адрес>, <адрес>, <адрес>. Затем в том же составе и с участием Печалинова по указанию последнего так же поехали по тому же маршруту, где последний рассказывал и показывал, как он с Даниленко совершал преступления. Помнит, что Даниленко рассказывал, как они с Печалиновым приехали к гаражу на <адрес>, оттуда угнали какой-то автомобиль, слили с него бензин, потом поехали на <адрес>, там тоже угнали автомобиль и похитили колеса. Что еще они похищали, она не помнит. Давление на подсудимых не оказывалось.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что является старшим группы задержания Отдела Вневедомственной Охраны при ОВД по г.Корсакову. 03.05.2011 года в 20:00 часов он заступил на дежурную смену. В группу задержания входили Ю., У., И. 04.05.2011 года примерно в 02:10 часа с пульта охраны поступило сообщение о том, что в гаражном массиве по <адрес> неизвестные лица ломают гараж. Приехав в указанный гаражный массив, они увидели там автомобиль «<...>», стали осматривать гаражи. В одном из гаражей увидели свет. Когда подходили к указанному гаражу, навстречу им вышли двое мужчин. Увидев их, указанные мужчины стали скрываться бегством. Ими был задержан Даниленко Д.Л., который говорил, что не причастен к взлому гаражей. Осмотрев массив гаражей, они обнаружили 13 поврежденных гаражей. Затем вызвали оперативно-следственную группу. Задержанного Даниленко доставили в Корсаковский ГОВД.

Свидетель Ю. в судебном заседании пояснил, что примерно в начале мая 2011 года, точной даты не помнит, в 20:00 часов он заступил на дежурную смену в должности милиционера охраны государственных учреждений Отдела Вневедомственной охраны при Корсаковском ГОВД. В группу задержания входили И., У., А. Примерно в 04:00 часа с центрального пульта охраны по телефону поступило сообщение о том, что в гаражном массиве по <адрес> неизвестные лица ломают гаражи. Приехав в указанный гаражный массив, к ним подошел пожилой мужчина и сообщил, что ломают его гараж. В одном из гаражей горел свет, оттуда вышли двое мужчин, которые попытались скрыться. Одного из них – Даниленко, они задержали, последний отрицал свою причастность к взлому гаражей. Осмотрев весь гаражный массив, обнаружили, что около 13-14 гаражей было взломано. У одного из гаражей стоял грузовой автомобиль «<...>» с кран-балкой, кабина которого была сильно деформирована. После чего вызвали следственно-оперативную группу.

Свидетель Ш. В.В. в судебном заседании пояснил, что примерно в ноябре 2010 года, во второй половине дня он приехал к себе в гараж, расположенный по <адрес>. Когда открывал гараж, к нему подбежали дети из соседних домов и сказали, что в одном из заброшенных гаражей стоит брошенный автомобиль. Он пошел к гаражу, на который ему указали дети, и увидел, что там стоит автомобиль «<...>» новой модели, с повреждениями в виде вмятин и разбитой оптики. Он позвонил в милицию и примерно через 20 минут приехали сотрудники милиции и стали составлять протокол.

Свидетель И. в суде пояснил, что в мае 2011 года в 20:00 часов он заступил на дежурную смену в должности милиционера-водителя группы задержания отдела вневедомственной охраны при Корсаковском ГОВД. В группу задержания входили Ю., У., А. Ночью с центрального пульта охраны по телефону поступило сообщение о том, что в гаражном массиве по <адрес> неизвестные лица ломают гаражи. Приехав в указанный гаражный массив, они услышали шум, на который подошли к месту, увидели автомобиль «ЗИЛ», а также двоих мужчин, которые попытались скрыться бегством. Одного они задержали, им оказался Даниленко, который отрицал свою причастность к взломам гаражей. При осмотре они также обнаружили около 13-14 гаражей взломанных гаражей. После чего вызвали следственно-оперативную группу.

Свидетель О., чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ, пояснял, что в середине апреля 2011 года его сосед Даниленко Д. попросил у него автомобиль марки «<...>», регистрационный знак №, и он разрешил взять свой автомобиль. Для какой цели Даниленко берет автомобиль, последний не говорил. Через какое-то время Даниленко вернул ему автомобиль. С кем Даниленко ездил на принадлежащем ему автомобиле он не знает. В конце апреля 2011 года он спросил у Даниленко, есть ли у него зарядное устройство для аккумулятора, на что Даниленко сказал, что есть и дал ему зарядное устройство марки «<...>». Откуда у Даниленко аккумулятор, он у него не спрашивал. Зарядив аккумулятор, он вернул его Даниленко (т.2 л.д.124-126).

Свидетель Р., чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ, поясняла, что 07.11.2010 года она со своим братом приехала к гаражу, принадлежащему их семье и расположенному по <адрес>, где они обнаружили, что к воротам гаража <...>. Открыв навесной замок и зайдя в гараж, она обнаружила, что на автомобиле ее матери отсутствуют колеса, автомагнитола и очистители стекол. В крыше гаража имелось отверстие (т.1 л.д.194-196).

Свидетель У., чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ, пояснял, что он работает в должности старшего группы задержания ОВО при ОВД по <адрес>. 03.05.2011 года в 20:00 часов он заступил на дежурную смену. 04.05.2011 года примерно в 02:10 часа он находился в составе группы задержания ОВД при ОВД по г.Корсакову, в которую также входили И., Ю. и А. В этот момент ему с пульта центральной охраны ОВО поступило сообщение о том, что в гаражном массиве по <адрес> неизвестные лица ломают гаражи. Он в составе группы задержания выехал в указанный гаражный массив. По прибытию в гаражный массив они блокировали возможные отходы правонарушителей и приступили к внешнему осмотру гаражей. При обходе гаражей они заметили свет в одном из крайних гаражей второго ряда снизу, при подходе к этим гаражам к ним навстречу со стороны этих гаражей вышли двое граждан, но, заметив сотрудников милиции, стали скрываться бегством. Окрикнув: «Стой милиция!» они приступили к преследованию и задержанию убегавших. В ходе преследования один гражданин был задержан, им оказался Даниленко. В ходе осмотра гаражного массива были обнаружены взломанные гаражи. Возле последних гаражей во втором снизу ряду стоял автомобиль «<...>», госномер №, которым таранили ворота гаражей (т.3 л.д.189-191).

Кроме свидетельских показаний вина Даниленко и Печалинова в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2010 года, согласно которому объектом осмотра является гараж №, расположенный в массиве гаражей по <адрес>. На момент осмотра петли двери вырваны, на земле возле двери лежит дверная петля. В ходе осмотра изъяты микрочастицы с калитки левой створки ворот (т.1 л.д.62-69);

- протоколом выемки от 20.05.2011 года, в ходе которой у подозреваемого Даниленко Д.Л. была изъята электропила, принадлежащая К. (т.1 л.д. 88-90);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2011 года, в ходе которого была осмотрена электропила, изъятая у подозреваемого Даниленко Д.Л., принадлежащая К., и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.1 л.д.91-93, 94);

- заключением эксперта № от 26.11.2010 года, согласно которому на дверной полушарнирной петле, изъятой при осмотре места происшествия с земли возле гаража №, расположенного в гаражном массиве по <адрес>, имеются повреждения в виде деформации металла и динамических следов. Дверная петля могла подвергаться воздействию металлического предмета (инструмента в виде лома, гвоздодера, металлического стержня и т.п.), используемого в качестве рычага с применением физической силы (т.1 л.д.99);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.05.2011 года, в ходе которой подозреваемый Печалинов Н.С. в присутствии понятых и защитника указал гараж №, расположенный в массиве гаражей по <адрес> и пояснил, что совершил из указанного гаража совместно с Даниленко Д.Л. кражу автомобиля «<...>», а также мотоблока и бензопилы; гараж №, расположенный в массиве гаражей по <адрес> и пояснил, что совершил из указанного гаража совместно с Даниленко Д.Л. кражу автомагнитолы и колес; гараж №, расположенный в массиве гаражей по <адрес>, и пояснил, что в середине ноября 2010 года в вечернее время совершил из указанного гаража совместно с Даниленко Д.Л. кражу автомобиль «<...>», а также электропилы и удлинителя (т.1 л.д. 116-124);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.05.2011 года, в ходе которой подозреваемый Даниленко Д.Л. в присутствии понятых и защитника указал гараж №, расположенный в массиве гаражей по <адрес> и пояснил, что совершил из указанного гаража совместно с Печалиновым Н.С. кражу автомобиля «<...>», а также мотоблока и бензопилы; гараж №, расположенный в массиве гаражей по <адрес> и пояснил, что совершил из указанного гаража совместно с Печалиновым Н.С. кражу автомагнитолы и колес; гараж №, расположенный в массиве гаражей по <адрес>, и пояснил, что в середине ноября 2010 года в вечернее время совершил из указанного гаража совместно с Печалиновым Н.С. кражу автомобиль «<...>», а также электропилы и удлинителя (т.1 л.д.145-155);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2010 года, в ходе которого был осмотрен гараж №, расположенный в массиве гаражей по <адрес>, принадлежащий Е. В ходе осмотра изъят гвоздодер (т.1 л.д.168-174);

- протоколом выемки от 21.05.2011 года, в ходе которой у подозреваемого Даниленко Д.Л. была изъята автомагнитола «<...>», принадлежащая Е. (т.1 л.д.208-210);

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2011 года, в ходе которого была осмотрена автомагнитола, изъятая у Даниленко Д.Л., и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.1 л.д.211-213, 214);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2010 года, в ходе которого был осмотрен гараж №, расположенный в массиве гаражей по <адрес>, принадлежащий гр.С. На момент осмотра ворота гаража имеют повреждения (т.1 л.д.220-225);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2010 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Нива» № кузова №, находящийся в массиве гаражей на <адрес> и принадлежащий гр.С. Автомобиль имеет повреждения(т.1 л.д.226-233);

- протоколом выемки от 20.05.2011 года, в ходе которой у подозреваемого Даниленко Д.Л. был изъят мотоблок марки «<...>», принадлежащий потерпевшему С. (т.2 л.д. 2-4);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2011 года, в ходе которого был осмотрен мотоблок марки «<...>», изъятый 20.05.2011 года у Даниленко Д.Л., и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.2 л.д.5-6, 7);

- протоколом выемки от 20.05.2011 года, в ходе которой был изъят автомобиль марки <...>, госномер №, принадлежащий потерпевшему С. (т.2 л.д.11-13);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2011 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <...>, госномер №, принадлежащий потерпевшему С. (т.2 л.д.14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2011 года, в ходе которого был осмотрен гараж №, расположенный в массиве гаражей на <адрес>, принадлежащий В. Дверь в гараж взломана (т.2 л.д.80-83);

- протоколом обыска от 05.05.2011 года, в ходе которого в <адрес>, расположенного по <адрес>, где проживает Даниленко Д.Л., было изъято: шуруповерт, зарядное устройство для аккумулятора, автомобильный переходник на 220Вт, перфоратор, болгарка, набор инструментов и ключей, лебедка ручная, турбина автомобильная, баллон с газом «Пропан», турбинка марки «<...>», зарядное устройство, циркулярная пила, инвектор (т.2 л.д.108-112);

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2011 года, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе обыска в квартире Даниленко Д.Л. похищенные инструменты, принадлежащие В.: инвектор, набор головок в чемодане, шуруповерт «<...>», ручная циркулярка, перфоратор, турбинка «<...>», автомобильная турбинка, лебедка ручная, зарядное устройство «<...>», и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.2 л.д.118-120, 121);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2011 года, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный в массиве гаражей на <адрес>, принадлежащий З. (т.2 л.д. 131-135);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2011 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «<...>», без номеров, находящийся в лесном массиве, прилегающем к <адрес> (т.2 л.д. 136-142);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2011 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «<...>», № кузова №, принадлежащий З., и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.2 л.д.152-154, 155);

- заключением эксперта № от 09.05.2011 года, согласно которому на замке, изъятом при осмотре места происшествия с пола в гараже, расположенного по <адрес>, имеются повреждения на корпусе в виде разломов металла и объемного динамического следа, деформации дужки. Замок мог подвергаться воздействию металлического предмета (инструмента в виде лома, монтировки, металлического прута и т.п.), используемого в качестве рычага с применением физической силы. Замок мог быть взломан способом вырывания дужки из корпуса с применением инструмента, используемого в качестве рычага (т.1 л.д.165);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2011 года, в ходе которого был осмотрены гаражи № и №, расположенные по <адрес> в ГСК-35, изъят автомобиль «<...>», госномер №, принадлежащий гр.Х. (т.2 л.д.189-195);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2011 года, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный по <адрес>, перед входом в который лежат ворота, имеющие повреждения, прилегающие к воротам стены обрушены. В 80 метрах от гаража обнаружен и осмотрен автомобиль марки «<...>», регистрационный знак №, в кузове которого был обнаружен комплект резины, состоящий из четырех колес, два набора автомобильных инструментов, 4 газовых баллона, телевизор, «крабы», ведро с моющими средствами (т.3 л.д.6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2011 года, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный на территории ГСК-35 по <адрес>. Ворота гаража выбиты во внутрь, левая стена гаража разрушена (т.3 л.д.24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2011 года, в ходе которого осмотрен восьмой от заезда гараж, расположенный на территории ГСК-35 по <адрес>. Ворота гаража сломаны во внутрь, левая стена гаража разрушена. Слева от указанного гаража распложен гараж, имеющий повреждения: левая и правая стена разрушены, ворота лежат на земле (т.3 л.д.30-36);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2011 года, в ходе которого был осмотрен комплект резины, состоящий из четырех колес, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.05.2011 года из автомобиля «<...>», регистрационный знак №, и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.3 л.д.63-65, 66);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2011 года, в ходе которого был осмотрен капитальный гараж, расположенный в массиве гаражей по <адрес>. На калитке в воротах гаража имеется деформации, металлические планки на воротах имеют следы отгиба, на момент осмотра ворота гаража не открываются, так как имеют повреждения (т.3 л.д.70-73);

- протокол осмотра места происшествия от 04.05.2011 года, в ходе которого была осмотрена территория «Лесхоза», расположенная в <адрес>, а также осмотрен автомобиль «<...>», находящийся на данной территории (т.3 л.д.87-91);

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2011 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «<...>», госномер №, имеющий повреждения, и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.3 л.д.103-105, 106);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.05.2011 года, в ходе которой подозреваемый Печалинов Н.С. в присутствии понятых и защитника указал место на территории <...>, расположенного по <адрес>, и пояснил, что 03.05.2011 года в вечернее время он совместно с Даниленко Д.Л. пытался угнать автомобиль «<...>», угнали автомобиль «<...>»; далее указал гаражи, расположенные в массиве гаражей по <адрес>, и пояснил, что 03.05.2011 года в вечернее время он совместно с Даниленко Д.Л. похитил из указанных им гаражей автомобиль «<...>», а также другое имущество (т.3 л.д.136-147);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.05.2011 года, в ходе которой подозреваемый Даниленко Д.Л. в присутствии понятых и защитника указал место на территории <...>, расположенного по <адрес>, и пояснил, что 03.05.2011 года в вечернее время он совместно с Печалиновым Н.С. пытался угнать автомобиль «<...>», угнали автомобиль «<...>», а также гаражи, расположенные в массиве гаражей по <адрес>, и пояснил, что 03.05.2011 года в вечернее время он совместно с Печалиновым Н.С. похитил из указанных им гаражей автомобиль «<...>», а также другое имущество (т.3 л.д.164-174);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2011 года, в ходе которого был осмотрен гараж №, расположенный в массиве гаражей на <адрес>. Слева от входа на стене вверху имеется дыра диаметром примерно 40 см (т.3 л.д. 196-202);

- протоколом выемки от 13.05.2011, в ходе которой у подозреваемого Даниленко Д.Л. была изъята автомагнитола черного цвета (т.3 л.д.214-216);

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2011 года, в ходе которого была осмотрена автомагнитола черного цвета, изъятая 13.05.2011 года у Даниленко Д.Л., и приобщена в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.3 л.д.217-219, 220);

- отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта № от 28.06.2011 года, согласно которому стоимость ремонта автомобиля «<...>», госномер № составляет 251586 рублей.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Таковыми суд признает, в том числе, показания потерпевших, свидетелей в судебном заседании, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, последовательны, логичны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, причин для оговора ими подсудимых, в суде не установлено. В связи с этим суд считает возможным положить их в основу приговора.

Также суд признает допустимыми доказательствами и показания подсудимых на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также при проведении проверок показаний на месте, поскольку они последовательны, логичны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами. Оснований полагать о применении к подсудимым недозволенных методов допроса в суде не установлено.

Квалификацию действий подсудимых Даниленко и Печалинова, данную органами предварительного следствия, суд считает верной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует их действия по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (кража у потерпевших Т., С., Е., Л., З., В.); ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (потерпевший Я.); п. «а» ч.3 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (потерпевший Ц.); ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (потерпевшие А1., Ч., Г., Щ., Ф., Э.).

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по эпизодам хищения имущества Т., С., Е., Л., З., В., А1., Ч., Г., Щ., Ф., Э., а также угона автомобилей Я. и Ц. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые действовали совместно и согласовано, сговор на хищение имущества потерпевших и угон автомобилей состоялся между ними до совершения преступления, имело место распределение ролей между подсудимыми.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по эпизодам хищения имущества Т., С., Е., Л., З., В., А1., Ч., Г., Щ., Ф., Э. также нашел свое подтверждение, поскольку с учетом имущественного и семейного положения потерпевших, а также хозяйственной значимости похищенного подсудимые причинили последним значительный материальный ущерб.

Также квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые, не имея права находится в гаражах потерпевших, проникли в них с целью хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности подсудимых, посредственно характеризующихся по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящих. Также при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В соответствие с ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям.

Смягчающими наказание подсудимого Даниленко Д.Л. обстоятельствами суд признает полное признание вины, наличие двоих малолетних детей, отсутствие судимости, частичное возмещение ущерба.

Смягчающими наказание подсудимого Печалинова Н.С. обстоятельствами суд признает полное признание вины, наличие двоих малолетних детей, факт первого привлечения к уголовной ответственности, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, в соответствие с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения большинства потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и назначает им наказания с применением ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к подсудимым правил ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется законом, смягчающим ответственность, а именно в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в суде не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ.

Потерпевшими С., З., Осадчим и Э. к подсудимым были предъявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 150000 рублей, 30000 рублей, 251586 рублей, 31525 рублей, соответственно.

Подсудимые гражданские иски признали в полном объеме и выразили готовность возместить их.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что подсудимые Даниленко и Печалинов своими преступными действиями причинили материальный ущерб потерпевшему С. на сумму 150000 рублей, потерпевшему З. – на сумму 30000 рублей, Х. – 251586 рублей, Хренову – 31525 рублей, суд находит гражданские иски подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Приговор Корсаковского городского суда в отношении Даниленко и Печалинова от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: электропила, автомагнитола марки «Хендай», автомобиль <...>, госномер №, мотоблок «<...>», инвектор, набор головок, шуруповерт «Интерскол», перфоратор «<...>», турбинка «<...>», лебедка ручная, зарядное устройство «<...>», ручная циркулярная пила, автомобиль «<...>», госномер №, электрическая сверлильная машина <...>, машина ручная шлифовальная <...>, автомобиль «<...>», госномер №, комплект резины из 4-х колес, автомобиль «<...>», госномер №, в соответствие с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Даниленко Д.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166; п. «а» ч.2 ст.166; ч.3 ст.30 п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде:

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – по 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – по 2 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – по 3 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – по 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить окончательную меру наказания в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Печалинова Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166; п. «а» ч.2 ст.166; ч.3 ст.30 п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде:

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – по 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – по 2 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – по 3 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – по 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить окончательную меру наказания в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком: Даниленко Д.Л. – в 4 (четыре) года; Печалинову Н.С. – 3 (три) года, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать своё исправление. Обязать Даниленко Д.Л. и Печалинова Н.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Даниленко и Печалинову – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Корсаковского городского суда в отношении Даниленко Д.Л. и Печалинова Н.С. от 15.09.2011 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Даниленко Д.Л. и Печалинова Н.С. солидарно в пользу С. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, то есть по 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей с каждого; в пользу З. – 30000 (тридцать тысяч) рублей, то есть по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с каждого; Х. – 251586 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей, то есть по 125793 (сто двадцать пять тысяч семьсот девяносто три) рубля с каждого; Э. – 31525 (тридцать одну тысячу пятьсот двадцать пять) рублей, то есть по 15762 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек с каждого.

Вещественные доказательства по делу: электропилу, автомагнитолу марки «<...>», автомобиль <...>, госномер №, мотоблок «<...>», инвектор, набор головок, шуруповерт «<...>», перфоратор «<...>», турбинку «<...>», лебедку ручную, зарядное устройство «<...>», ручную циркулярную пилу, автомобиль «<...>», госномер №, электрическую сверлильную машину <...>, машину ручную шлифовальную <...>, автомобиль «<...>», госномер №, комплект резины из 4-х колес, автомобиль «<...>», госномер №, в соответствие с ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г.Андреева