Дело № 1-240/2011

П Р И Г О В О Р

г. Корсаков 18 ноября 2011 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Андреевой Е.Г.,

при секретарях Сердюк Д.В. и Савельевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Сахалинского транспортного прокурора Фризюк А.В., старшего помощника Сахалинского транспортного прокурора Кайдалова Д.Ю.,

подсудимого Фирсова А.С.,

защитника – адвоката Козловского Ю.Б., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фирсова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <...>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего у ИП «Е.» <...>, судимого:

1) <...> городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) <...> городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) <...> городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) <...> городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы; постановлением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 16 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожденногоДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

5) <...> городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы условно с испытательным сроком 2 года;

зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Фирсов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено в г.Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

16 мая 2011 года примерно в 02:00 часа, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой рюкзак, сумку и металлическую палку, прошел к административному зданию Корсаковского морского торгового порта (далее КМТП), расположенного по адресу: <адрес>, где по трубам отопления незаконно проник на охраняемую территорию КМТП. Затем Фирсов А.С. подошел к крытому кузову автомобиля, предназначенному для временного хранения материальных ценностей, а именно строительных инструментов, при помощи металлической палки разомкнул одно из звеньев цепи, на которой находился замок, закрывающий двери кузова. Незаконно проник внутрь кузова, то есть в хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил принадлежащие ООО «<...>» строительные инструменты, а именно: отрезную шлифмашинку <...> марки «<...>», стоимостью 8025 рублей; вращающийся лазер <...> марки «<...>», стоимостью 31724 рубля с настенным фиксатором <...>, стоимостью 6052 рубля 20 копеек, всего на общую сумму 37776 рублей 20 копеек; циркулярную пилу марки «<...>» <...>, стоимостью 11796 рублей, чем причинил ООО «<...>» материальный ущерб на сумму 57597 рублей 20 копеек, а также похитил принадлежащий ООО «<...>» молот отбойный модели <...> марки «<...>», стоимостью 21618 рублей. С похищенным Фирсов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фирсов А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что 16 мая 2011 года ночью он с целью хищения по трубам отопления проник на территорию КМТП, с помощью фомки разомкнул цепь, на которую закрывалась автомобильная будка. Проник в будку, откуда взял строительные инструменты: циркулярную пилу, лазер, отбойный молоток и шлифмашинку. Все похищенное принес к соседу Д., у которого все оставил на хранение. Также соседа попросил дать в Интернете объявление о продаже инструментов. Впоследствии через Интернет продали циркулярную пилу и лазер, а отбойный молоток и шлифмашинку изъяли сотрудники милиции и вернули владельцу.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Б. следует, что он является директором ООО «<...>» и ООО «<...>». В 2011 году было образовано ИП Б.. Все организации занимаются строительной и ремонтной деятельностью. С 18.04.20011 года ИП Б. приступил к ремонту кафе «<...>», пристроенному к административному зданию ОАО «КМТП». Используемые для ремонта инструменты хранились в бытовке, представляющей собой «кунг» от машины, которая стояла за забором на территории ОАО «КМТП». Бытовка закрывалась на навесной замок за металлическую цепь, прикрепленную к двери. Утром 16 мая 2011 года ему позвонил прораб В. и сообщил, что ночью из бытовки были похищены инструменты: отрезная шлифмашинка <...> марки «<...>», вращающийся лазер <...> марки «<...>» с настенным фиксатором <...>, циркулярная пила марки «<...>» <...>, молот отбойный модели <...> марки «<...>». Всего в результате хищения инструментов ООО «<...>» был причинен ущерб на общую сумму 57597,20 рублей, ООО «<...>» – 21618 рублей. Ущерб не является значительным. Ему возвращены отрезная шлифмашинка, молот отбойный (л.д.57-59).

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что в ИП Б. в мае 2011 года работал прорабом, бригада занималась ремонтом кафе «<...>». Утром 16 мая 2011 года, когда он пришел на работу, рабочие ему сообщили, что вагончик, где они хранили стройинструменты, открыт, пропали инструменты: шлифмашинка, лазер, циркулярная пила, отбойный молоток. На цепи было сломано звено. Впоследствии сотрудники милиции вернули отбойный молоток и шлифмашинку.

Свидетель Г. в суде пояснил, что в мае 2011 года работал в бригаде по ремонту кафе «<...>», 15 мая 2011 года после работы стройматериалы рабочие сложили в «кунг», стоящий на территории КМТП, который закрывался на навесной замок, прикрепленный к цепи. На следующий день утром он пришел на работу, хотел открыть дверь бытовки, обнаружил, что цепь разорвана, дверь открыта, а из бытовки пропали инструменты.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что знает Фирсова как соседа. В конце мая 2011 года Фирсов пришел к нему домой, принес инструменты, попросил разместить в Интернете объявление о их продаже. Сказал, что инструменты Фирсову отдали за долги. Он подал объявление. Через некоторое время к нему пришли сотрудники милиции и сказали, что инструменты были похищены, изъяли у него болгарку и отбойный молоток.

Свидетель Фирсова М.А. в судебном заседании пояснила, что является женой подсудимого. В настоящее время она не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Единственным кормильцем в их семье является супруг, который фактически содержит не только ее и их совместного ребенка, но и воспитывает и содержит ее ребенка от первого брака. Родственников, которые бы могли им помочь морально и материально в содержании и воспитании детей, ни у нее, ни у мужа не имеется.

Кроме свидетельских показаний вина Фирсова А.С. в совершении хищения инструментов подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 06.06.2011 года, согласно которой Фирсов рассказал об обстоятельствах совершения им кражи инструментов из вагончика, находящегося возле кафе «<...>» (л.д.3);

- справкой от 07.06.2011 года о причиненном ущербе, согласно которой ООО КСК «<...>» хищением причинен ущерб на сумму 57597 рублей 20 копеек (л.д.9);

- справкой от 07.06.2011 года о причиненном ущербе, согласно которой ООО КСК «<...>» хищением причинен ущерб на сумму 21618 рублей 00 копеек (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2011 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является территория ОАО «КМТП», складское помещение. В ходе осмотра Фирсов рассказал, как проник на территорию КМТП и откуда похитил инструменты (л.д.11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2011 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является комната № <адрес>, в которой проживает Д. В ходе смотра изъяты болгарка марки «<...>», отбойный молоток марки «<...>» (л.д.16-22);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.07.2011 года, в ходе которой Фирсов А.С. рассказал б обстоятельствах совершенного им хищения инструментов (л.д.36-46);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2011 года, в ходе которого осмотрены болгарка марки «<...>», отбойный молоток марки «<...>», изъятые в квартире Д.. Инструменты признаны вещественным доказательством по делу и возвращены потерпевшему (л.д.85-89, 90, 91, 92).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Таковыми суд признает показания потерпевшего Б. на следствии, свидетелей В., Г., Д., Фирсовой М.А. в судебном заседании, а также показания подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Указанные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, оснований полагать о применении к указанным лицам недозволенных методов допроса в суде не установлено.

Вину подсудимого Фирсова в краже имущества ООО «<...>» и ООО «<...>» суд признает установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона под хранилищем понимается хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. В судебном заседании установлено, что Фирсов, имея умысел на хищение чужого имущества, проник в кузов грузового автомобиля («кунг», бытовку), который использовался ремонтной бригадой как хранилище для строительных инструментов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Фирсовым А.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает его полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, свидетельствующие о раскаянии в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того, судом принимается во внимание, что часть похищенного, а именно: отрезная шлифмашина «<...>», молот отбойный марки «<...>», возвращены потерпевшему, а также то обстоятельство, что Фирсов состоит в зарегистрированном браке и фактически содержит и воспитывает двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.62 УК РФ, а также не применяет к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в суде не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая, что Фирсов А.С. в период испытательного срока, назначенного ему <...> городским судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и <...> городским судом ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление средней тяжести, а также, учитывая совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, его возраст, семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, постоянного места работы, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Фирсову наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть без изоляции его от общества, сохранив ему, в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) условное осуждение.

Приговоры <...> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, а также <...> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Фирсова А.С. подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: отрезная шлифмашина <...> марки «<...>», молот отбойный модели <...> марки «<...>», в соответствие с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Признать Фирсова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Фирсову А.С. условные осуждения, назначенные <...> городским судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и <...> городским судом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Фирсова А.С. проходить регистрацию в специализированном государственном органе в установленные данным органом дни, не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений.

Приговоры <...> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также <...> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фирсова А.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Фирсову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: отрезную шлифмашину <...> марки «<...>», молот отбойный модели <...> марки «<...>», в соответствие с ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г.Андреева