Дело № 1-196/2011

П Р И Г О В О Р

г.Корсаков 11 ноября 2011 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Андреевой Е.Г.,

при секретарях Катышевой О.А., Сердюк Д.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Сахалинского транспортного прокурора Сгибнева А.А., Кайдалова Д.Ю.,

обвиняемого ФИО2,

защитников – адвокатов Дутенгефнера И.Г. и Дутенгефнера Ю.И., представивших удостоверения № и №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил боеприпасы. Преступление совершено в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Примерно 29-30 апреля 2011 года около 14:00 часов ФИО2, находясь в подвальном помещении <...>, расположенного <...>, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил в ведре, стоящем в двух метрах от входа, три упаковки с 90 патронами калибра 5,45 мм, с маркировкой «17, «76», являющихся боеприпасами ряда боевого огнестрельного нарезного оружия калибра 5,45 мм: автоматам АКМ-74, АКС-74У; пулеметам РПК-74. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, ФИО2 умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, присвоил найденное, тем самым незаконно приобрел 90 патронов калибра 5,45 мм, с маркировкой «17, «76», являющихся боеприпасами, положил их в черный полимерный пакет, который положил в правый боковой карман куртки и незаконно хранил их при себе до 10:20 часов 05.05.2011 года, когда был задержан сотрудниками милиции, доставлен в Корсаковский ЛОМ, где находящиеся при нем патроны были изъяты.

Согласно заключению эксперта № от 25.05.2011 года 90 патронов, с маркировкой «17, «76», изъятые у ФИО2, являются боеприпасами – отечественными патронами калибра 5,45 мм, являются штатными к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм: автоматам АКМ-74, АКС-74У; пулеметам РПК-74 и другому оружию данного калибра, изготовленные заводским способом, пригодные для производства выстрелов.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что дату он не помнит, он являлся свидетелем по делу о взломе сейфа директора <...>. По этому поводу находился в отделе транспортной милиции, где встретил ФИО10, который попросил его найти человека, согласившегося сказать, что нашел патроны и хочет их сдать. ФИО19 пояснил, что это им надо для «галочки». Он (ФИО2) сказал, что сам мог бы быть таким человеком и поинтересовался, что ему за это будет. ФИО20 сказал, что «максимум год условно», они договорились, что ФИО21 ему за это даст 3000 рублей, 2000 рублей ФИО22 отдал ему сразу, а еще 1000 рублей отдел позже. После чего ФИО23 достал из сейфа черный пакет, который он (ФИО2) положил в правый карман куртки. ФИО24 сказал ему идти на рынок «5 углов», где его будут ждать оперативные сотрудники. Он пошел, на рынке к нему подошли оперативники, попросили пройти с ними в отдел. В отделе в присутствии понятых, которых пригласили из «охраны порта», вытащили патроны, пересчитали их, оказалось 90 штук. После этого с понятыми они поехали к недостроенному зданию «<...>», где, якобы, он в <...> нашел эти патроны. Поскольку у него деформирующий артроз ног, он бы сам никогда до туда не дошел. Через некоторое время он встретил на улице своего знакомого ФИО25, который работает в ФСБ. Последний ему посоветовал в суде говорить правду. Вину на следствии на себя взял, так как ФИО26 ему за это дал денег, в то время он жил в подвалах, нуждался в деньгах.

В судебном заседании в связи с противоречиями оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что он 29-30 апреля 2011 года в дневное время примерно в 14:00 часов находился в лесном массиве недалеко от <...> по <адрес> с целью поиска и сбора металла. Немного выше данного здания находятся <...>. Он спустился в <...> и примерно в двух метрах от входа увидел помятое цинкованное ведро, поднял его, но ведро оказалось тяжелым. Тогда с этим ведром он вышел на улицу, так как в <...> было темно и он не мог рассмотреть, что находится в ведре. Заглянув в ведро, он увидел, что в нем лежат три картонные упаковки, которые распадались от старости и сырости, с автоматными патронами калибра 5.45 мм. То, что он нашел патроны, он понял сразу, так как ранее проходил службу в армии. Найденные патроны он решил оставить себе, чтобы потом продать их кому-нибудь, поэтому достал имеющийся у него черный полимерный пакет, в который пересыпал патроны из упаковок, их количество не считал. Пустые упаковки выкинул возле <...>. Черный пакет с патронами он положил в наружный правый боковой карман своей темно-зеленой куртки и пошел по своим делам. 05 мая 2011 года примерно в 09:30 часов он находился на площади «<...>» по <адрес>, где хотел продать найденные им патроны. К нему подошли два молодых человека и представились сотрудниками милиции, при этом предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники милиции сказали ему, что у них имеются подозрения в том, что у него при себе могут находиться патроны, и попросили показать содержимое карманов. Он сразу же вытащил из кармана куртки черный пакет с патронами и показал его сотрудникам милиции, которые пакет осмотрели, предложили ему пройти с ними в отделение транспортной милиции. В служебном помещении в отделении транспортной милиции в присутствии двоих понятых сотрудник милиции провел его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему и понятым сотрудник милиции разъяснил права, а также разъяснил, что его личный досмотр будет проводиться с целью отыскания и изъятия у него оружия и боеприпасов. Затем сотрудник милиции предложил ему выдать оружие или боеприпасы, если таковые имеются при нем. Он согласился и сказал всем присутствующим, что у него при себе имеется пакет черного цвета с патронами калибра 5.45 мм, в количестве примерно около 90 штук, которые он нашел в разрушенном <...>. Так как ранее он служил в армии и помнит, что в одной упаковке по 30 патронов, поэтому и предположил, что патронов примерно 90 штук. При этом он достал из кармана своей куртки черный пакет с патронами и положил его на стол. Затем патроны разложили на столе, пересчитали, и их оказалось 90 штук. Сотрудник милиции упаковал патроны в черный полимерный пакет, который был снабжен пояснительной запиской и опечатан печатью, на которой он расписался. Затем он (ФИО2) с сотрудниками милиции и двумя понятыми проехали в лесной массив недалеко от <...>, где он показал <...>, в котором нашел патроны (л.д.25-28).

После оглашения показаний ФИО2 настаивал на показаниях, данных им в суде.

Несмотря на избранную подсудимым в судебном заседании позицию, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что ему поступила информация о том, что на рынке «<...>» мужчина, по описанию, похожий на ФИО2: высокий рост, хромает, «бомжеватого вида», имя ФИО27, ходит среди лиц, цыганской национальности и пытается найти покупателя на боеприпасы. В тот район были направлены оперативные сотрудники. 05 мая 2011 года данный гражданин был доставлен в линейный отдел милиции, в его кабинете в присутствии понятых у ФИО2 были изъяты патроны в количестве 90 штук, которые находились в кармане куртки подсудимого. После этого ФИО2 был передан дознавателю, который проводил опрос. Потом поехали на место, где ФИО2 нашел данные патроны, осмотр производился также в присутствии понятых. Он ФИО2 никакие деньги не давал, дать какие-либо показания не склонял. ФИО2 пояснял, что собирал металл и нашел патроны в <...> недалеко от <...>.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что 05 мая 2011 года поступила команда от начальника криминальной милиции ФИО28 о том, что в районе рынка «<...>» находится мужчина, у которого при себе могут быть патроны. По описанию мужчина высокого роста, хромает, неопрятно одет, предположительно зовут ФИО29. Он и стажер ФИО30 направились в указанный район. Нашли похожего по описанию мужчину, подошли к нему, представились, спросили, что у него при себе имеется. Мужчина достал черный пакет, в котором находились патроны. После чего мужчину доставили в отдел, передали оперативному дежурному и он (ФИО31) пошел заниматься своими делами.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что 05 мая 2011 года поступила от начальства информация, что в районе «<...>» может произойти реализация оружия. Ему и его напарнику ФИО54 дали приметы мужчины. Прибыв на место, они увидели человека, который подходил к цыганам. Данный мужчина был «бомжеватого вида». Они подошли к нему, представились, мужчина показал свой паспорт, им оказался ФИО2. Они спросили ФИО2, нет у него запрещенных предметов. ФИО2 сказал, что есть и показал пакет с патронами. Они ФИО2 проводили в отдел, где с участием понятых был произведен досмотр. Он в досмотре не участвовал, передали ФИО2 в отделе ФИО32. Позже он на своем автомобиле с ФИО2, понятыми и дознавателем выезжал на место, где ФИО2 нашел указанные патроны.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что примерно в начале мая 2011 года сотрудники уголовного розыска Корсаковского ЛОВДТ привели в ее рабочий кабинет с целью проведения личного досмотра мужчину, которым оказался ФИО2 ФИО2 пояснил, что нашел указанные патроны в одном из <...>, расположенных на выезде из города Корсакова, в районе <...>. Он сказал, что патроны лежали в ведре, где-то у входа в <...>. Примерно после обеда в присутствии двух понятых, подозреваемого и стажера ФИО33 на автомобиле последнего они выехали в сторону <...>, где ФИО2 добровольно, без принуждения указал ранее указанный <...> и показал место, где он нашел данные патроны. В ходе осмотра применялось фотографирование, и ею была составлена фото-таблица. При ней никакого давления на ФИО2 не оказывалось. На вопросы он отвечал спокойно без волнения. Изымал патроны и составлял протокол изъятия старший оперуполномоченный Корсаковского ЛОМ ФИО10 Также она у ФИО2 отбирала объяснение. После составления протокола осмотра места происшествия, ею вслух был зачитан указанный протокол, и все участвующие лица в нем поставили свои подписи, в том числе и ФИО2

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 в приобретении и хранении патронов. Она проводила допрос ФИО2 в качестве подозреваемого. Допрос проходил в ее служебном кабинете, в здании Корсаковского ЛОВДТ, в присутствии адвоката ФИО8 Адвокат присутствовал с начала и до конца допроса. ФИО2 были разъяснены его права. В ходе допроса ФИО2 рассказывал, как и где он приобрел данные патроны. ФИО2 показания давал добровольно, без принуждения. Давления на него не оказывалось. Он рассказывал все сам, был спокоен. Во время всех проводимых следственных действий ФИО2 был трезв. Сотрудники уголовного розыска при проведении следственных действий в кабинете не присутствовали. Каких-либо заявлений о том, что ФИО2 себя оговорил, поскольку ранее вступил в сговор с ФИО55, в ее присутствии не заявлялось.

Свидетель ФИО15 в суде пояснил, что 05.05.2011 года он находился на службе в качестве дежурного по отделу. В утреннее время на телефон дежурной части, с сотового телефона, позвонил стажер ФИО16, который сообщил, что он и оперуполномоченный ФИО34, в районе пяти углов, задержали человека, у которого при себе находились предметы, похожие на патроны. О полученной информации он (ФИО35) составил рапорт. Время составления рапорта указал согласно корабельным часам, находящимся в дежурной части.

Свидетель ФИО17 в суде пояснил, что вместе с заместителем ФИО36 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в кабинет транспортной полиции. Он вместе с ФИО37 поднялся на пятый этаж в кабинет ФИО38 или ФИО39, точно сказать не может. В кабинете находился ФИО10 и следователь. Потом зашли ФИО2 и еще несколько человек. ФИО40 предложил ФИО2 достать все, что находилось у него в карманах одежды. ФИО2 из кармана куртки или штанов достал целлофановый пакет, в котором находились россыпью автоматные патроны. ФИО2 сказал, что нашел данные патроны и хотел их продать цыганам. Патроны пересчитали, упаковали в целлофановый пакет, опечатали печатями, на которых он и ФИО41 расписались. Позже их пригласили в качестве понятых выехать на место, где ФИО2 нашел данные патроны – это территория <...>, расположенного на выезде из г.Корсаков, в одном из расположенных там оборонительных сооружений. Приехав на место, ФИО2 показал один дот, в котором, как он пояснил, нашел данные патроны.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что примерно в начале мая 2011 года он вместе с ФИО17 поднялся на пятый этаж в кабинет ФИО57. В кабинете находился ФИО10, ФИО56 и следователь. Потом зашли ФИО2 и еще несколько человек. В кабинете ФИО2 достал из кармана целлофановый пакет и положил на стол. В пакете находились патроны. Патроны пересчитали, сложили в пакет, и опечатали. Он и ФИО42 расписались в протоколе и на печатях пакета с патронами. После этого он и ФИО58 в качестве понятых вместе с ФИО2, следователем и сотрудником полиции выехали на место, где ФИО2 обнаружил патроны – это территория <...>, расположенного на выезде из г. Корсаков, в одном из расположенных там оборонительных сооружений. Приехав на место, ФИО2 показал один дот, в котором, как он пояснил, нашел данные патроны.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного ГУР Корсаковского ЛОМ ФИО10 об обнаружении признаков преступления от 10.05.2011 года о том, что 05.05.2011 года в ходе проведения личного досмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены девяносто патронов от боевого нарезного огнестрельного оружия. Согласно справке об исследовании № от 06.05.2011 года представленные на исследование предметы являются боеприпасами, являются штатными к ряду видов боевого ручного нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45 мм - автоматам АКМ-74, АКСУ, пулеметам РПК 74 (л.д.6);

- рапортом оперативного дежурного Корсаковского ЛОМ ФИО15 от 05.05.2011 года о том, что в 09:59 часов 05.05.2011 года по телефону поступило сообщение от стажера уголовного розыска Корсаковского ЛОМ ФИО12 о том, что в 09:50 часов в районе «<...>» был задержан гражданин, у которого при себе находятся предметы, похожие на патроны (л.д.8);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 05.05.2011 года, согласно которому из правого кармана куртки ФИО2 был изъят полиэтиленовый пакет с предметами цилиндрической формы с конусовидным окончанием (л.д.9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2011 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является <...>, расположенный в лесном массиве в 300-х метрах от <...>, находящегося по <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что нашел патроны в двух метрах от входа в указанный <...> в цинковом ведре (л.д.12-15);

- заключением эксперта № от 25.05.2011 года, согласно которому девяносто патронов с маркировкой «17», «76», изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2, являются боеприпасами – отечественными автоматными патронами калибра 5,45 мм, являются штатными к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм: автоматам АКМ-74, АКС-74У; пулеметам РПК-74 и другому оружию данного калибра. Изготовленные заводским способом, пригодные для производства выстрелов (л.д.50-52);

- протоколом осмотра предметов от 26.05.2011 года, согласно которому осмотрен черный полимерный пакет с 85 патронами, 5 гильзами и 5 пулями, признан вещественным доказательством по делу (л.д.54-56, 57).

Таким образом, исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Таковыми суд признает показания свидетелей ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, данные ими в судебном заседании, поскольку они последовательны, по сути своей не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, согласуются с другими, исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Сведений о том, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе уголовного дела, нет, неприязненных отношений к подсудимому в ходе судебного следствия не установлено.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного следствия, суд оценивает как желание избежать уголовной ответственности, данные показания опровергаются его же показаниями в качестве подозреваемого, данными на следствии, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из материалов дела видно, что допрос подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого проводился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после неоднократных разъяснений ему процессуальных прав, в присутствии адвоката, при этом он был предупрежден, что в соответствии со ст.46 УПК РФ данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от данных показаний, а также ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ. По окончании допроса он был ознакомлен с его содержанием, каких-либо жалоб и замечаний от него не поступало. Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, последовательны, соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного деяния, объективно подтверждаются показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, их достоверность сомнений у суда не вызывает, суд принимает их за основу.

Доводы подсудимого о том, что он признал вину на следствии, поскольку между ним и ФИО52 состоялось соглашение, в рамках которого за содействие следствию ФИО50 заплатил ему 3000 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку подсудимый в ходе дознания с жалобой на действия сотрудников милиции никуда не обращался, замечаний на протоколы следственных действий не делал. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО51 не подтвердил показания ФИО2 в этой части.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении дознания по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов, поскольку ФИО2, не имея разрешения на приобретение и хранение боеприпасов, найдя 90 патронов, являющихся таковыми, незаконно присвоил их, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Корсаковского ЛОМ.

Поскольку изъятие указанных патронов имело место после задержания ФИО2 и проведения его личного досмотра, то суд не может признать в действиях ФИО2 добровольную выдачу, позволяющую освободить его от уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого:

- посредственно характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, живущее на случайные заработки, не имеющее постоянного места жительства;

- не состоит на учете у психиатра и нарколога.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины на следствии, отсутствие судимости. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствие со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в суде не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому правил ст. 62 УК РФ также не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих, его возраст, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет черного цвета, в котором находятся 85 патронов калибра 5,45 мм с маркировкой «17» «76», пять пуль и пять гильз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сахалинского ЛОВДТ, после вступления приговора в законную силу подлежат передаче в соответствующие учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, в установленные данным органом дни, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет черного цвета, в котором находятся 85 патронов калибра 5,45 мм с маркировкой «17» «76», пять пуль и пять гильз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сахалинского ЛОВДТ, после вступления приговора в законную силу передать в соответствующее учреждение – Сахалинский ЛОВДТ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г.Андреева