Дело № 1-254/2011 года

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 7 ноября 2011 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Корсаковского городского прокурора Овчеренко Д.А., подсудимого Куманеева А.А., защитника - адвоката В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чириковой И.Е., а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Куманеева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <...>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куманеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Куманеев А.А. 15 августа 2011 года примерно в 09 часов 00 минут находясь в квартире <адрес>, где проживал совместно с потерпевшей Б., действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих гражданке Б., воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил пластиковую шкатулку, которая находилась на полке в гардеробной, ценности не представляющей, с золотыми изделиями, а именно: пара серег 585 пробы с фианитом стоимостью 5 000 рублей, пара серег 585 пробы с круглым фианитом стоимостью 5 000 рублей, пара серег 585 пробы с камнем голубого цвета стоимостью 15000 рублей, кольцо 585 пробы с мелким фианитом стоимостью 3500 рублей, кольцо 585 пробы со средним фианитом стоимостью 4500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Б. на сумму 33000 рублей.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимому наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Куманеевым А.А. относятся к категории преступлений средней тяжести.

По месту прежнего жительства Куманеев А.А. характеризуется положительно, в общении с лицами сомнительного поведения замечен не был, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 85).

На учете у врачей психиатра, нарколога Куманеев А.А. не состоит (л.д. 87, 88).

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя суд и признал смягчающими вину обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, однако указанные смягчающие вину обстоятельства, суд не может признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания Куманееву более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к Куманееву положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.

При назначении основного наказания подсудимому Куманееву А.А., суд учитывает среднюю тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, тот факт, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка. С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденного Куманеева А.А. может быть достигнуто без реального лишения свободы.

При этом осужденному суд устанавливает испытательный срок, с учетом характера совершенного им преступления и данных о личности, с тем условием, что в течение испытательного срока государственный орган, ведающий исправлением осужденных, мог осуществить такое исправление, а осужденный доказать своим поведением.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимому Куманееву А.А. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Суд считает возможным не применять к подсудимому Куманееву А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку последнее является альтернативным в этой части.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: залоговый билет, хранящийся при уголовном деле, в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Сотовый телефон марки «<...>» модель <...>, сотовый телефон марки «<...>» модель <...>, хранящиеся в комнате хранения Корсаковского городского суда, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению потерпевшей Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куманеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Куманееву А.А. считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Куманеева А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений

Меру пресечения Куманееву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: залоговый билет, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Сотовый телефон марки «<...>» модель <...>, сотовый телефон марки «<...>» модель <...>, хранящиеся в комнате хранения Корсаковского городского суда, по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ю.В. Середняя