Дело№ 1-251/2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 10 октября 2011 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Корсаковского городского прокурора Овчеренко Д.А., подсудимого Черненко И.Э., защитника-адвоката Дутенгефнер И.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чириковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Черненко И.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <...>, неженатого, работающего <...>, ранее несудимого, проживающего в <адрес>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черненко И.Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Черненко И.Э. 16 сентября 2011 года примерно в 13 часов 50 минут вместе со своим знакомым Б. и несовершеннолетним А. находился около здания МОУ «СОШ №», расположенного по <адрес>. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона у несовершеннолетнего А., потребовал у последнего передать ему сотовый телефон. На его требование А. сообщил, что сотового телефона у него нет. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Черненко И.Э. высказал в адрес А. угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно сказал, что изобьет А. если тот не отдаст добровольно сотовый телефон. А. высказанную угрозу физической расправы воспринял реально. Подавив, таким образом, волю к сопротивлению у несовершеннолетнего А., осознавая, что его преступные действия очевидны для А. и Б., продолжая реализовывать свой умысел, взял руками за плечи А., повернул спиной к себе, открыл школьный рюкзак, висевший на плечах последнего, откуда открыто, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил сотовый телефон марки «<...>» стоимостью 3 900 рублей с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, принадлежащий В. После чего с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым В. материальный ущерб на сумму 3 900 рублей.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, Черненко И.Э. согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал и в судебном заседании.

Защитник подсудимого адвокат Дутенгефнер И.Г. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Черненко И.Э. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая В. не возражают против указанного ходатайства, наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый Черненко И.Э.

Суд квалифицирует действия подсудимого Черненко И.Э. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимому наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Черненко И.Э. относятся к категории тяжких преступлений.

По месту жительства Черненко И.Э. характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, ранее состоял на учете в ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Корсаковскому ГО как склонный к совершению преступлений, правонарушений (л.д. 63).

На учете у врачей психиатра, нарколога Черненко И.Э. не состоит (л.д. 61).

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о его чистосердечном и деятельном раскаяние в содеянном, а также факт первой судимости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного Кодекса, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.

При назначении основного наказания подсудимому Черненко Н.Э., суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, тот факт, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался. С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденного Черненко И.Э. может быть достигнуто без реального лишения свободы.

При этом осужденному суд устанавливает испытательный срок, с учетом характера совершенного им преступления и данных о личности, с тем условием, что в течение испытательного срока государственный орган, ведающий исправлением осужденных, мог осуществить такое исправление, а осужденный доказать своим поведением.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимому Черненко И.Э. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Суд считает возможным не применять к подсудимому Черненко И.Э. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку последние являются альтернативными в этой части.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<...>», возращен законному владельцу В.;

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черненко И.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Черненко И.Э. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Черненко И.Э. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Черненко И.Э. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Ю.В. Середняя