Дело № 1- 230/2011 года

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 29 сентября 2011 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Корсаковского городского прокурора Овчеренко Д.А., подсудимого Габидуллина В.Г., защитника адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение № и ордера №№, №, № и №, при секретаре Чириковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Габидуллина В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <...>, неженатого, неработающего, судимого <...> городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, проживающего в <адрес>,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 22 сентября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габидуллин В.Г. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в Корсаковском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Габидуллин В.Г. 29 июня 2011 года в 17 часов 00 минут подошел к дачному участку, расположенному в <адрес> в дачном кооперативе «<...>», остановка по требованию. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия для гражданки Ж., находящейся в огороде данного дачного участка не очевидны, воспользовавшись тем, что она отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, зашел в помещение беседки, расположенной на данном дачном участке, где на столе в кофте увидел находящийся в чехле из кожзаменителя черного цвета стоимостью 550 рублей, сотовый телефон марки «<...>» модель <...> розового цвета стоимостью 5955 рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 1000 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 180 рублей, принадлежащий Ж. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил вышеуказанный телефон, находящийся в чехле, с имеющимися в нем флеш-картой и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащие Ж. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Ж. на общую сумму 7685 рублей.

Он же 29 июня 2011 года примерно в 19 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проходил мимо дачного участка, расположенного между селом <адрес>, где на территории дачного участка на лавочке увидел дамскую сумку кожаную черного цвета, которую решил похитить. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия для находящихся на территории дачного участка хозяев данной дачи не очевидны, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил вышеуказанную дамскую сумку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую И., с находящимся в ней имуществом: кошелек черного цвета кожаный стоимостью 3000 рублей, в котором находились документы, материальной ценности не представляющие: водительское удостоверение, оформленное на имя И., свидетельство о регистрации транспортного средства марки «<...>», оформленное на имя Г., рабочие пропуска на территорию Корсаковского порта, оформленные на имя И., ключи от квартиры, домофона и почтового ящика, материальной ценности не представляющие, сотовый телефон марки «<...>» модель № стоимостью 8990 рублей, находящийся в чехле, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем флеш-картой стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 200 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб И. на общую сумму 13690 рублей.

Он же 1 июля 2011 года примерно в 17 часов 00 минут, проходил мимо дачного дома №, расположенного в селе <адрес> в садовом обществе «<...>». В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение какого-нибудь ценного имущества, перепрыгнул через забор данного дачного дома и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую входную дверь зашел в данный дачный дом №, где увидел в кухне под вешалкой на стуле сумку кожаную коричневого цвета, ценности не представляющей, принадлежащую Е., с находящимися в ней документами, оформленными на имя Е., материальной ценности не представляющими: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, медицинский полис, удостоверение ветерана Сахалинской области, две сберкнижки Сбербанка РФ, СНИЛС; а также кошелек кожаный коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, с находящейся в нем денежной купюрой достоинством 1000 рублей и находящимся в данной сумке сотовым телефоном марки «<...>» модель <...> стоимостью 2990 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей; ключами в количестве 3 штук, материальной ценности не представляющими, которую похитил. Кроме того, похитил женскую сумку белого цвета из кожзаменителя стоимостью 700 рублей, принадлежащую Д., с лежащим в данной сумке кошельком черного цвета прямоугольной формы, материальной ценности не представляющим, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1500 рублей, ключами от квартиры в количестве 4 штук, материальной ценности не представляющими, а также лежащий на столе в данной кухне сотовый телефон марки «<...>» модель <...> стоимостью 7690 рублей, с имеющейся на нем защитной пленкой стоимостью 390 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «мегафон», не представляющей материальной ценности и флеш-картой, стоимостью 800 рублей, принадлежащий гражданке Д. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб гражданке Д. на общую сумму 11080 рублей и гражданке Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 3990 рублей.

Он же примерно в 17 часов 10 минут 2 июля 2011 года, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З., перелез через забор и подошел к дачному дому №, расположенному в садовом обществе «<...>» в селе <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, с помощью отвертки, принесенной с собой, выставил стекло окна данного дома, после чего через данное окно незаконно проник в дачный дом, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, а именно: газонокосилку оранжевого цвета модель <...> серийный номер № стоимостью 7625 рублей и продукты питания: колбасу - сервелат крупнозернистый «<...>» 2 батона, стоимостью одного батона 200 рублей, на общую сумму 400 рублей; курицу мороженную около 1 кг 500 граммов стоимостью 200 рублей; сало 500 грамм стоимостью 150 рублей; крупу гречка 2 кг стоимостью 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 200 рублей; 1 кг риса стоимостью 80 рублей; 1 упаковку макаронных изделий массой 500 граммов стоимостью 50 рублей; 1 кг сахара стоимостью 70 рублей, принадлежащие потерпевшему З., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8775 рублей.

С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – по двум эпизодам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Габидуллин В.Г. согласился в ходе следствия и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал и в судебном заседании.

Защитник подсудимого адвокат Белянин И.Д. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Габидуллин В.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшие Д., Е., Ж., З., И. не возражают против указанного ходатайства, наказания за деяния, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по двум эпизодам п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Габидуллин В.Г.

Суд квалифицирует действия подсудимого Габидуллина В.Г. по двум эпизодам п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимому наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные Габидуллиным В.Г. относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого.

По месту жительства Габидуллин В.Г. характеризуется посредственно, проживает с родителями в многодетной семье, на учете в ОУУП не состоит, но склонен к бродяжничеству, часто не ночует дома, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, спиртным не злоупотребляет (т.2 л.д. 79).

По месту прежней учебы в МОУ СОШ № <адрес> Габидуллин В.Г. показал удовлетворительный уровень успеваемости по всем предметам. По характеру неуравновешенный, скрытый, лживый, в общении с окружающими часто был груб, друзей среди одноклассников не имел, на замечания учителей реагировал неадекватно, мог выразиться адрес старших нецензурной бранью. Воспитывался в полной многодетной семье, где мать не осуществляла должного контроля за времяпровождением сына и его учебой, подросток часто был предоставлен самому себе. Габидуллин В. состоял на внутришкольном учете и на учете в ОДН ОВД <адрес>. После окончания 9 класса, продолжил обучение в вечерней школе (т.2 л.д. 86).

На учете у врачей психиатра, нарколога Габидуллин В.Г. не состоит (т.2 л.д. 75).

По сообщению военного комиссариата Сахалинской области по городу Корсакову и Корсаковскому району Габидуллин В.Г. военную службу не проходил по состоянию здоровья (умственная отсталость) (т.2 л.д. 84).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 5 августа 2011 года следует, что Габидуллин В.Г. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него обнаруживается «<...>», на что указывают данные анамнеза, медицинской документации и выявленные при настоящем исследовании низкий уровень общеобразовательных знаний, конкретность мышления, слабая способность к абстрагированию. Однако указанные изменения психики испытуемого не сопровождаются грубыми расстройствами мышления и критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности он не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Габидуллин В.Г. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 43-44).

Сомнений в психической полноценности подсудимого Габидуллина В.Г. у суда не возникает и, учитывая собранные по делу сведения о личности Габидуллина В.Г., суд признает его вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как на следствии, так и в суде, что свидетельствует о его чистосердечном и деятельном раскаяние в содеянном.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя суд и признал смягчающими вину обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, однако указанные смягчающие вину обстоятельства, суд не может признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания Габидуллину более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения к Габидуллину положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на принятие решения о виде назначаемого подсудимому наказания, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд не находит основания для сохранения подсудимому Габидуллину В.Г. условного осуждения по приговору Корсаковского городского суда от 9 декабря 2010 года, и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при отбывании Габидуллиным В.Г. наказания в виде лишения свободы реально, в связи с чем, суд не применяет ст. 73 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что Габидуллин В.Г. полностью признал свою вину, сожалеет о случившемся, поэтому суд не назначает ему максимального срока лишения свободы, а ограничится требованиями ст.316 УПК РФ.

Поскольку преступления Габидуллиным В.Г. совершены в период условного осуждения по приговору Корсаковского городского суда от 9 декабря 2010 года, то в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, определенное Габидуллину В.Г. Корсаковским городским судом от 9 декабря 2010 года, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Габидуллину В.Г. назначается в исправительной колонии общего режима.

Назначая наказание Габидуллину за совершение преступлений предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку последнее является альтернативным в этой части, и назначается по усмотрению суда, а оснований для назначения такого дополнительного наказания при назначении реального лишения свободы суд не находит, кроме того, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему также дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве альтернативного ч.3 ст.158 УК РФ.

Предъявленные потерпевшими Д., Е., Ж., З., А. гражданские иски о взыскании с подсудимого Габидуллина В.Г. материального ущерба в сумме 11080 рублей, 1 000 рублей, 7685 рублей, 8775 рублей, 13690 рублей соответственно, подлежат полному удовлетворению, поскольку подсудимый несет гражданско-правовую ответственность, как непосредственный причинитель материального ущерба, который наступил в результате его преступных действий, на основании ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона «<...>» <...> и коробка от сотового телефона «<...>» <...> возвращен владельцам Д. и Ж.; сотовый телефон марки «<...>» модель <...> возвращен владельцу Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Габидуллина В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить лишение свободы:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 3 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Габидуллину В.Г. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание, назначенное по приговору Корсаковского городского суда от 9 декабря 2010 года, отменив в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, и окончательно Габидуллину В.Г. определить 3 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Габидуллину В.Г. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания Габидуллину В.Г. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 29 сентября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Габидуллина В.Г. под стражей с 22 сентября 2011 года по 28 сентября 2011 года, включительно.

Взыскать с Габидуллина В.Г. в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Д. – 11080 рублей, Е. – 1000 рублей, Ж. – 7685 рублей, З. – 8775 рублей, И. – 13690 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с правом заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ю.В. Середняя