П Р И Г О В О Р

г. Корсаков 19 мая 2011 г.

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре Солкиной О.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Кшецкой Н.В.,

обвиняемых Пежемского А.А., Киселева С.В., Луценко А.А.,

защитников - адвокатов Журавского С.Н., Юн Е.А., Глухова Г.И., Дутенгефнера И.Г., Дутенгефнера Ю.И., представивших удостоверения №, №, №, №, № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно,

законных представителей Пежемского А.А., Луценко А.А. – Л., М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пежемского А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе

<адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, не учащегося, не работающего, в браке не состоящего, проживающего в <адрес> (зарегистрирован в <адрес>), судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158,

ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Киселева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе

<адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, не учащегося, не работающего, в браке не состоящего, проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2

годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Луценко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, не учащегося, не работающего, в браке не состоящего, проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3

ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пежемский А.А., Киселев С.В., Луценко А.А. группой лиц по предварительному сговору совершили два покушения на неправомерное завладение автомобилями без цели хищения (угоны), при этом преступления не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Пежемский А.А., Киселев С.В., Луценко А.А. группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон).

Пежемский А.А., Киселев С.В., Луценко А.А. совершили группой лиц по предварительному сговору две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданам.

Пежемский и Н. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Пежемским, Н., Луценко при следующих обстоятельствах.

30 января 2011 года примерно в 23-м часу Пежемский, Н. и Луценко находились дома у последнего в <адрес>, решили прогуляться по городу, Н. вызвал такси, и они поехали в район рыбоконсервного завода. 31 января 2011 года примерно в 00 часов 20 минут Пежемский А.А., Киселев С.В. и Луценко А.А. находились возле <адрес>, где Пежемский, увидел автомобиль марки «<Л.>», гос. номер №, принадлежащий В., и у него внезапно возник умысел на хищение чужого имущества из указанного автомобиля. После чего Пежемский предложил Луценко А.А. и Киселеву С.В. вскрыть данный автомобиль с целью хищения из него ценного имущества, на что последние согласились, вступив в предварительный сговор. После этого они распределили между собой роли, согласно которым Луценко А.А. должен был стоять возле подъезда указанного дома и в случае опасности предупредить Пежемского А.А. и Киселева С.В., а последние должны были вскрыть автомобиль и похитить из него ценное имущество. Продолжая реализовывать единый умысел, действуя совместно и согласованно, согласно состоявшегося между ними распределения ролей, Луценко А.А. встал возле подъезда указанного дома и смотрел за окружающей обстановкой, а Пежемский А.А. и Киселев С.В. подошли к автомобилю, открыли водительскую дверь, Пежемский проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил компрессор «<...>» стоимостью 4 500 рублей, фонарь стоимостью 1200 рублей, зеркало заднего вида стоимостью 600 рублей, флеш-карту «<...>» стоимостью 1500 рублей, модулятор ФМ стоимостью 1500 рублей. В этот момент Киселев С.В. находился рядом с автомобилем и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Пежемского А.А. и Луценко А.А. Похитив указанное имущество, все вместе: Пежемский А.А., Луценко А.А. и Киселев С.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб гр. В. в размере 8300 рублей.

31 января 2011 года примерно в 01 час Пежемский А.А., Киселевым С.В. и Луценко А.А., находились возле <адрес>, где Пежемский А.А. увидел автомобиль «<С.>», гос.номер №, принадлежащий гр. Д., и у него внезапно возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, после чего он предложил Луценко А.А. и Киселеву С.В. неправомерно завладеть автомобилем, чтобы покататься, последние согласились, вступив таким образом в предварительный сговор. После этого они распределили между собой роли, согласно которым Луценко А.А. должен был стоять возле подъезда указанного дома и смотреть за окружающей обстановкой, а в случае опасности предупредить Пежемского А.А. и Киселева С.В., а последние должны были вскрыть автомобиль и завести его. Продолжая реализовывать единый умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя согласно состоявшегося между ними распределения ролей, Луценко А.А. встал около подъезда указанного дома и смотрел за окружающей обстановкой, а Пежемский А.А. и Киселев С.В. подошли к автомобилю, путем отжатия оконного стекла на водительской двери открыли водительскую дверь, Пежемский сел в салон машины и стал заводить двигатель, но не смог этого сделать, поскольку в автомобиле отсутствовал аккумулятор. В этот момент Киселев С.В. стоял рядом с автомобилем и смотрел за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Пежемского А.А. и Луценко А.А. Не сумев завести двигатель автомобиля, Пежемский А.А., Киселев С.В. и Луценко А.А. с места преступления скрылись, то есть свой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в машине отсутствовал аккумулятор.

31 января 2011 года примерно в 02 часа Пежемский А.А., Н. и Луценко находились возле <адрес>, где у Н., увидевшего автомобиль марки «<Н.>», гос.номер №, принадлежащий гр. И., внезапно возник умысел на завладение указанным автомобилем и он предложил Пежемскому А.А. и Луценко А.А. завладеть им, чтобы покататься, те согласились, тем самым вступили в предварительный сговор и распределили между собой роли, согласно которым Луценко А.А. должен был стоять возле подъезда указанного дома и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае опасности предупредить Пежемского А.А. и Киселева С.В., а последние должны были вскрыть автомобиль и завести его. Продолжая реализовывать единый умысел, действуя совместно и согласованно, Киселев С.В. подпер дверь подъезда деревянной палкой, а Луценко А.А. встал возле этого подъезда и наблюдал за окружающей обстановкой, а Пежемский А.А. с Киселевым С.В. подошли к автомобилю, Киселев С.В. с помощью ножниц открыл водительскую дверь, Пежемский сел в салон на водительское сиденье и открыл Киселеву С.В. переднюю пассажирскую дверь, куда и сел Киселев С.В. Они вдвоем при помощи монтировок, которые принесли с собой, сломали противоугонное устройство, Киселев С.В. руками сломал панель, расположенную под рулевой колонкой и блокиратор руля. После этого Пежемский А.А. достал отвертку и хотел открутить фишку зажигания, но в этот момент увидел, что из окна дома на них кто-то смотрит. Сообщив об этом Киселеву С.В. и Луценко А.А., все вместе они с места преступления скрылись, не доведя до конца задуманное по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с тем, что их действия были обнаружены.

Н. в то же время, а именно 31 января 2011 года примерно в 02 часа 05 минут, находясь в указанном автомобиле Р., увидел на панели деревянный крест, а в бардачке МР3-плеер, и у него внезапно возник умысел на их тайное хищение, после чего, не посвящая Пежемского А.А. в свои намерения, он (Н.) умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил МР3-плеер, стоимостью 7500 рублей и деревянный крест, не представляющий для потерпевшего Р. материальной ценности, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей.

31 января 2011 года примерно в 02 часа 50 минут Пежемский А.А., Киселев С.В. и Луценко А.А. находились во дворе <адрес>, где у Н., увидевшего автомобиль марки «<К.>», гос.номер №, принадлежащий гр. К., внезапно возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем. После чего Киселев С.В. предложил Пежемскому А.А. и Луценко А.А. неправомерно завладеть указанным автомобилем, чтобы покататься, на что последние согласились, вступив тем самым в предварительный сговор, они распределили между собой роли, согласно которым Луценко А.А. должен был стоять возле подъезда дома и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае опасности предупредить Пежемского А.А. и Киселева С.В., а последние должны были вскрыть автомобиль и завести его. Продолжая реализовывать единый умысел, действуя совместно и согласованно согласно состоявшегося между ними распределения ролей, Луценко А.А. встал возле подъезда дома и смотрел за окружающей обстановкой, а Пежемский А.А. и Киселев С.В. подошли к автомобилю, Пежемский открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье, при помощи отвертки запустил двигатель автомобиля. Киселев С.В. в это время стоял рядом с автомобилем и также смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Пежемского А.А. и Луценко А.А. После этого все вместе - Пежемский А.А., Киселев С.В. и Луценко А.А., неправомерно завладев автомобилем марки «<К.>», гос. номер №, без цели его хищения, поехали в <адрес>.

31 января 2011 года примерно в 04 часа Пежемский А.А., Н. и Луценко А.А. на угнанном ранее автомобиле приехали в <адрес>
<адрес>, где во дворе <адрес> Пежемский увидел автомобиль «<М.>», №, принадлежащий Г., и у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. После чего Пежемский предложил Луценко А.А. и
Киселеву С.В. совершить кражу ценного имущества из салона указанного автомобиля, на что последние согласились, вступив тем самым в предварительный сговор, они
распределили между собой роли, согласно которым Луценко А.А. должен был находиться в ранее угнанном ими автомобиле марки «<К.>»,
и смотреть за окружающей обстановкой, а в случае опасности
предупредить Пежемского А.А. и Киселева С.В., а последние должны были вскрыть автомобиль и похитить из него ценное имущество. Продолжая реализовывать единый
умысел, действуя совместно и согласованно, согласно состоявшегося между ними распределения ролей, Луценко А.А. остался в автомобиле «<К.>» и смотрел за окружающей обстановкой, а Пежемский А.А. и Киселев С.В. подошли к
автомобилю «<М.>», разбили стекло на задней левой двери, Пежемский проник в
автомобиль, откуда тайно, умышленно,
из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил восемь аудио
дисков по цене 120 рублей за каждый, общей стоимостью 960 рублей, и
автомагнитолу «<...>» стоимостью 2500 рублей. В этот момент Киселев С.В. стоял
возле автомобиля и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности
предупредить Пежемского А.А. и Луценко А.А. Похитив указанное имущество, Пежемский А.А., Луценко А.А. и Киселев С.В. с места преступления скрылись, распорядившись
похищенным по своему усмотрению, причинив гр. Г.
значительный материальный ущерб в размере 3460 рублей.

31 января 2011 года Пежемский, Н. и Луценко на ранее угнанном ими автомобиле марки «<К.>» приехали в <адрес>, где примерно в 06 часов Пежемский А.А. и Н., находясь рядом с домом № по <адрес> вместе со своим знакомым Киселевым С.В., увидели во дворе дома автомобиль «<А.>», гос.номер №, принадлежащий гр. Б., и у Киселева С.В. внезапно возник умысел на тайное хищение ценного имущества из указанного автомобиля. После чего Н. предложил Пежемскому вскрыть данный автомобиль и похитить из него имущество, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный сговор между собой, и распределив роли, согласно которым Пежемский А.А. должен был вскрыть автомобиль, проникнуть в салон и похитить что-нибудь ценное, а Киселев С.В. - стоять возле машины и смотреть за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Пежемского. После этого, действуя совместно и согласованно, согласно состоявшегося между ними распределения ролей, Пежемский открыл заднюю левую дверь автомобиля и проник в салон, в котором не нашел ничего ценного, и вышел из автомобиля. Тогда Киселев С.В. открыл багажник, откуда вместе с Пежемским они тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитили три футляра с инструментами и ключами стоимостью 800 рублей, 1500 рублей, 2500 рублей. С похищенным имуществом Пежемский и Н. скрылись с места преступления, распорядились по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб в размере 4800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пежемский А.А. вину признал полностью, показания давать отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 21 и 23 февраля 2011 года, аналогичные по содержанию, из которых следует, что 30 января 2011 года примерно в 23 часа он был дома у Луценко А., где также находился Киселев Сергей. Через некоторое время Н. вызвал такси, и они втроем поехали на рыбоконсервный завод г. Корсакова, чтобы прогуляться.

31.01.2011 года в ночное время примерно в 00 часов 20 минут он вместе с Луценко и Н. находились на <адрес> во дворе одного из двухэтажных домов, расположенного рядом с сауной «<...>», где увидели микроавтобус «<Л.>» темного цвета, гос. номер не запомнил. Он предложил вскрыть автомобиль, чтобы похитить что-нибудь ценное, Луценко и Н. согласились. Похищенное они договорились разделить между собой, а также они договорились, что Луценко будет стоять возле подъезда дома и смотреть за происходящим, Н. будет стоять рядом с ним на улице возле автобуса, когда он (Пежемский) будет находиться в салоне автомобиля. После чего Луценко встал около подъезда указанного дома, а он с Н. подошли к автомобилю. Сначала он попытался открыть переднюю пассажирскую дверь, но она была заперта, тогда он подошел к водительской двери, которая была не заперта, открыл ее, залез в салон автомобиля. Н. стоял на улице рядом с автобусом. В салоне автомобиля в заднем отделении он нашел компрессор черно-синего цвета и черный металлический фонарь, на панели управления - в прикуривателе обнаружил модулятор ФМ черного цвета с флеш картой «<...>» зеленого цвета. Взяв модулятор ФМ, флеш карту, компрессор и фонарь, он вышел на улицу, где по пути снял в салоне автомобиля зеркало заднего вида. Взяв указанное имущество, они втроем направились в сторону рыбоконсервного завода г. Корсакова, где спрятали похищенное из автомобиля имущество возле подвала «<...>» больницы.

Потом они направились на <адрес>, где, проходя мимо двухэтажного дома, он (Пежемский) увидел автомобиль «<С.>» белого цвета, гос. номер не запомнил. Все вместе они подошли к указанному автомобилю, он предложил Луценко и Н. угнать данный автомобиль, чтобы покататься, последние согласились, времени было примерно 01 час тех же суток. Договорившись о том, что Луценко будет стоять возле подъезда указанного дома и смотреть, чтобы никто не входил и не выходил из подъезда, а он (Пежемский) с Н. вскроют автомобиль и попробуют завести его, Луценко встал возле подъезда, а он с Н. подошли к автомобилю. Перед тем, как подойти к автомобилю, он взял у Луценко отвертку, при помощи которой попытался открыть замок водительской двери, но у него не получилось, тогда они вместе с Н. руками отжали стекло, он, просунув руку, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье. В это время Н. стоял на улице рядом с автомобилем, смотрел, чтобы никто не шел. В салоне автомобиля при помощи отвертки он разобрал рулевую колонку, попытался завести двигатель автомобиля, но у него не получилось. Тогда он открыл капот и обнаружил, что в автомобиле отсутствует аккумулятор, о чем сообщил Н. и Луценко. В багажнике автомобиля Н. нашел две монтировки, которые взял с собой, больше из машины ни он, ни Луценко, ни Н. ничего не брали. Далее они направились в сторону <адрес>, где примерно в 02 часа, проходя мимо двухэтажного деревянного дома, расположенного напротив сауны «<...>», Н. предложил ему и Луценко угнать автомобиль «<Н.>» белого цвета, гос. номер которого не запомнил. Когда Н. предложил ему и Луценко угнать данный автомобиль, он им ничего не обещал, не угрожал. Они с Луценко согласились. Для этого они договорились, что Луценко будет стоять около подъезда указанного дома и смотреть, чтобы никто не шел, а он с Н. должны будут вскрыть автомобиль и завести его, чтобы в дальнейшем на нем покататься. Перед тем, как подойти к автомобилю, Н. подпер дверь подъезда палкой, чтобы никто не смог выйти на улицу. Луценко остался возле подъезда смотреть за происходящим, чтобы никто не шел, а он с Н. подошли к автомобилю, где Н. при помощи ножниц, которые достал из кармана, открыл замок водительской двери, он (Пежемский) сел на водительское сиденье и открыл Н. переднюю пассажирскую дверь, Н. сел на переднее пассажирское сиденье. Он видел, как Н. в бардачке автомобиля взял МР3 плеер. Как Н. взял деревянный крест, лежащий на панели автомобиля, он не видел. Потом Н. сломал руками блокиратор руля, бросил его на пол в салоне автомобиля, после этого при помощи монтировки он вместе с Н. сломали противоугонное устройство. Далее Н. снял панель, расположенную под рулем, а он (Пежемский) достал отвертку, чтобы открутить фишку зажигания. В этот момент, находясь в автомобиле, он увидел, что из окна второго этажа на них кто-то смотрит, сообщил об этом Н., и они вышли на улицу, где позвали Луценко. После этого они направились на <адрес> и, когда шли, он увидел, что у Н. в руках деревянный крестик. Из указанного автомобиля они с Луценко и Н. похитить ничего не договаривались, Н. сам похитил МР3-плеер и деревянный крестик.

В эти же сутки примерно в 02 часа 20 минут он, Луценко и Н., проходя мимо двора <адрес>, увидели автомобиль «<К.>», черного цвета, гос. номер не запомнил, стоящий напротив подъезда № указанного дома. Н. предложил ему и Луценко угнать данный автомобиль, чтобы покататься по городу, они согласились, времени было примерно 02 часа 50 минут тех же суток. Когда Н. предлагал угнать указанный автомобиль, он ему и Луценко ничего не обещал, не угрожал, а лишь предложил. Перед тем как угнать автомобиль, они договорились, что Луценко будет стоять возле подъезда и смотреть, чтобы никто не шел, а в случае, если кто пойдет, сразу сообщит им, а они с Н. должны были вскрыть автомобиль и завести его. Они с Н. подошли к указанному автомобилю, где он (Пежемский) открыл водительскую дверь, которая была не заперта, сел на водительское сиденье, Н. стоял рядом с автомобилем и смотрел, чтобы никто не шел. В салоне автомобиля отверткой, которую ранее взял у Луценко, завел двигатель, открыл переднюю пассажирскую дверь Н., который сел в машину, они подъехали к подъезду, где в автомобиль сел Луценко на заднее пассажирское сиденье, и они втроем поехали через <адрес>. По пути, когда ехали по <адрес>, Н. выбросил бур и какой-то полимерный мешок. Выехав на автодорогу <...>, они поехали в <адрес>, где подъехали к одному из пятиэтажных домов, во дворе которого он увидел автомобиль «<М.>» черного цвета, гос. номер не запомнил, и предложил Луценко и Н. вскрыть его, чтобы похитить что-нибудь ценное, продать и поделить между собой вырученные деньги, последние согласились, времени было примерно 04 часа того же дня. Для этого они договорились, что Луценко будет сидеть в автомобиле «<К.>» и смотреть за происходящим, чтобы никто не шел, а если кто подойдет, то сообщит им, а он с Н. должны были вскрыть автомобиль «<М.>» и посмотреть, есть ли в нем что-нибудь ценное. Далее он с Н. подошли к указанному автомобилю, отверткой, которая была у него с собой, стал поддевать стекло на задней левой двери автомобиля, а Н. стал отгибать стекло наружу, в результате чего стекло лопнуло. После этого он открыл заднюю левую дверь автомобиля и залез в салон, сел на переднее пассажирское сиденье, где при помощи отвертки с панели управления стал вытаскивать автомагнитоллу. В этот момент Н. стоял на улице возле машины и смотрел за происходящим. Когда он вытащил автомагнитолу, взял с собой аудио-диски в количестве 8 штук, которые лежали возле панели управления и вышел на улицу. Вместе с Н. они побежали в автомобиль «<К.>», где их ждал Луценко. Сев в автомобиль, украденный магнитофон вместе с дисками он положил на заднее сиденье. После этого они втроем поехали в <адрес>, автомобилем управлял он (Пежемский).

Приехав в <адрес> примерно в 05 часов 50 минут, они с Н. вышли из автомобиля, а Луценко остался, сказал, что сильно замерз и хочет спать. Во дворе одного из двухэтажных домов он (Пежемский) увидел автомобиль «<Т.>» белого цвета, гос. номер не запомнил. Н. предложил ему вскрыть данный автомобиль, чтобы похитить из него что-нибудь ценное, он согласился, времени было примерно 06 часов тех же суток, при этом Н. ему ничего не обещал и никак не угрожал, он сам согласился. После этого они с Н. договорились, что он (Пежемский) вскроет автомобиль и залезет в салон, чтобы найти что-нибудь ценное, а Н. будет стоять возле автомобиля и смотреть, чтобы никто не шел. После чего он открыл заднюю левую дверь автомобиля и залез в салон, в котором не нашел ничего ценного, о чем и сообщил Н.. В этот момент Н. открыл багажник автомобиля и нашел в нем три чемодана – серого, черного и зеленого цвета с инструментами и ключами, которые они забрали и пошли в автомобиль «<К.>», где их ждал Луценко. Сев в автомобиль, Н. положил указанные чемоданы с инструментами и ключами на заднее пассажирское сиденье. Он (Пежемский) увидел, что на панели управления загорелась предупреждающая лампочка, что скоро закончится топливо. Тогда они втроем решили, что им необходимо продать похищенное, чтобы купить топливо, чтобы вернуться домой в <адрес>. Откуда у них чемоданы с инструментами и ключами, они Луценко не говорили, а тот не интересовался. Они с Н. решили продать автомагнитоллу, МР3-плеер и чемоданы с ключами и инструментами. После чего они все вместе зашли в одну из квартир в <адрес>, где им открыл дверь неизвестный парень, представился А., которому он (Пежемский) назвал свое имя и предложил купить у них МР3-плеер, чемоданы с инструментами и ключами и автомагнитоллу. А. спустился с ними в автомобиль «<К.>», где они показали автомагнитолу и чемодан с инструментами и ключами. А. сказал, что ему ничего не нужно, но указанное имущество можно продать его знакомому, после чего они поехали к одному из двухэтажных домов, где А. вышел, а вернувшись, сказал, что его знакомый ничего покупать тоже не хочет. После этого они втроем поехали в <адрес>, где увидели во дворе одного из домов грузовик и решили, что у его хозяина можно купить топливо. Он (Пежемский) вышел из автомобиля и постучал в дверь квартиры, которую открыл неизвестный мужчина и сказал, что топлива у него нет. Тогда он (Пежемский) предложил ему купить 3 чемодана с инструментами и ключами, которые они с Н. похитили из автомобиля «<Т.>». Мужчина согласился и купил два чемодана по цене 300 рублей, на что они согласились. Продав инструменты, они поехали в <адрес>. О том, что инструменты были краденные, они мужчине не говорили, он у них не спрашивал. Около <адрес> у них закончилось топливо, они поймали попутку и добрались до <адрес>. Автомагнитола, аудио диски и чемодан с инструментами и ключами остались в автомобиле «<К.>», так как никто не захотел нести указанное имущество. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается – т. 2 л.д. 159-165, л.д. 172 - 172.

Приведенные показания Пежемский подтвердил при их проверке на месте 11 февраля 2011 года, где показывал и рассказывал обстоятельства совершенных им совместно с Н. и Луценко деяниях – т. 2 л.д. 115-124.

После оглашения приведенных процессуальных документов подсудимый Пежемский подтвердил, что давал такие показания, и они соответствуют действительности, пояснив также, что 31 января 2011 года пошли просто гулять на улицу, заранее совершать преступления не договаривались.

В судебном заседании подсудимый Киселев С.В. вину признал полностью, показания давать отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от 23 февраля и 03 марта 2011 года, аналогичные по содержанию, из которых следует, что 30.01.2011 года примерно в 22 часа 55 минут он был у Луценко А., где также находился Пежемский Андрей. Все вместе они поехали на рыбоконсервный завод г. Корсакова, чтобы прогуляться.

31 января 2011 года в ночное время он с Луценко и Пежемским находились на <адрес>, где проходя мимо двухэтажного дома, увидели во дворе микроавтобус «<Л.>» темного цвета, гос. номера он не запомнил, который Пежемский предложил вскрыть, чтобы похитить из него что-нибудь ценное, а в дальнейшем поделить между собой, на что он и Луценко согласились. Времени было примерно 00 часов 20 минут тех же суток. Они договорились, что Луценко будет стоять возле подъезда указанного дома, а он и Пежемский вскроют автомобиль, посмотрят, есть ли в нем что-нибудь ценное. Похищенное они договорились разделить между собой. После этого Луценко встал около подъезда дома, а он (Н.) с Пежемским подошли к автомобилю, где последний стал проверять, закрыты ли замки на дверях автомобиля. Передняя пассажирская дверь оказалась запертой, а водительская нет. Пежемский открыл ее, залез в салон, он (Н.) стоял возле автомобиля и смотрел, чтобы никто не шел. Через несколько минут Пежемский вышел из автомобиля с компрессором темного цвета, черным фонарем, зеркалом заднего вида, модулятором ФМ темного цвета и резиновой флеш картой «<...>» зеленого цвета. Похищенное передал ему (Н.), и они направились в сторону рыбоконсервного завода, где, проходя «<...>» поликлинику, спрятали похищенное возле подвала за зданием указанной поликлиники. Через несколько дней он вместе с Луценко вернулись на указанное место, но кроме компрессора там ничего не было. Куда делась флеш карта, модулятор ФМ, зеркало заднего вида и фонарь, не знает. Позже компрессор у него изъяли сотрудники милиции.

В те же сутки примерно в 01 час, проходя мимо одного из двухэтажных домов по <адрес>, расположенного возле воинской части, он увидел автомобиль «<С.>» белого цвета, гос. номер не запомнил, стоящий во дворе дома. Пежемский предложил угнать указанный автомобиль, чтобы покататься, они с Луценко согласились, договорившись, что Луценко будет стоять возле подъезда дома и смотреть, чтобы никто из посторонних не шел, а в случае, если кто пойдет, сообщит ему и Пежемскому, а он с Пежемским вскроют автомобиль и заведут его. После этого Луценко встал возле подъезда дома, а он (Н.) и Пежемский подошли к автомобилю, последний при помощи взятой у Луценко <...> попытался открыть замок водительской двери, но у него ничего не вышло. Тогда он и Пежемский стали <...>, Пежемский <...>, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье. В этот момент он (Н.) стоял возле автомобиля и смотрел, чтобы никто не шел. Через несколько минут Пежемский вышел из автомобиля, открыл капот, сказал ему и Луценко, что в автомобиле нет аккумулятора. После этого он (Н.) открыл багажник, нашел там две монтировки, взял их себе на всякий случай. Из указанного автомобиля он больше ничего не брал, брал ли Луценко с Пежемским что-нибудь еще, он не знает, не видел. После этого примерно в 01 час 30 минут они пошли на <адрес>, где во дворе двухэтажного дома напротив сауны «<...>», он увидел автомобиль «<Н.>» белого цвета, гос. номер не помнит, который предложил Луценко и Пежемскому угнать, последние согласились, при этом он ничем им не угрожал и ничего не обещал, они сами согласились. Времени было примерно 02 часа. Договорившись, что Луценко будет стоять возле подъезда и смотреть, чтобы никто не шел, он и Пежемский должны были вскрыть автомобиль, завести его, чтобы покататься по городу. Он нашел деревянную палку, которой подпер дверь в подъезд, чтобы никто не смог из него выйти. Луценко встал возле подъезда дома, а он (Н.) и Пежемский подошли к автомобилю, он достал имеющиеся у него ножницы, открыл ими замок на водительской двери, Пежемский сел на водительское сиденье и открыл ему переднюю пассажирскую дверь, он тоже сел в машину. В салоне автомобиля в бардачке он нашел МРЗ-плеер розового цвета, на панели - деревянный крестик, которые взял себе. После этого он сломал руками блокиратор на рулевой колонке, бросил его на пол в салоне и снял панель, которая расположена под рулем. Далее он с Пежемским при помощи монтировки, которую он взял в багажнике автомобиля «<С.>» во дворе дома по <адрес>, сломали противоугонное устройство, Пежемский достал <...>. В этот момент Пежемский сказал ему, что из окна второго этажа дома на них кто-то смотрит. После чего они с Пежемским вышли из автомобиля, позвали Луценко, и все вместе направились на <адрес>. Куда делся МРЗ-плеер, он не знает, возможно, он его выронил, когда шел. По дороге он выбросил <...>, которыми открывал замок двери автомобиля, так как они <...>, где выбросил, не помнит. Они с Пежемским и Луценко договорились только угнать автомобиль, МРЗ-плеер и деревянный крестик он похитил сам, не согласовывая с ними.

В эти же сутки примерно в 02 часа 20 минут он с Пежемским и Луценко, проходя мимо <адрес>, увидел во дворе дома автомобиль «<К.>», черного цвета, гос. номер не запомнил, который предложил Луценко и Пежемскому угнать, чтобы покататься по городу, последние согласились, он ничем им не угрожал и ничего не обещал, они сами согласились. Времени было примерно 02 часа 50 минут. Договорившись, что Луценко будет стоять возле подъезда № и смотреть за происходящим, чтобы никто не шел, он (Н.) с Пежемским должны были вскрыть автомобиль и завести его. После этого Луценко встал около подъезда, а он с Пежемским подошли к автомобилю, Пежемский открыл водительскую дверь, которая была не заперта, сел на водительское сиденье. В это время он (Н.) стоял возле автомобиля и смотрел, чтобы никто не шел. Примерно через минуту он услышал, что двигатель автомобиля завелся, Пежемский открыл ему переднюю пассажирскую дверь, он сел в машину, они забрали Луценко, и все вместе поехали на указанном автомобиле под управлением Пежемского через <адрес> и выехали на автодорогу <адрес>. По пути, когда ехали по <адрес>, он выбросил бур и какой-то полимерный мешок, которые лежали в салоне автомобиля, где именно, не помнит. На указанном автомобиле они приехали в <адрес>, заехали в один из дворов, где он (Н.) увидел а/м «<М.>», темного цвета, гос. номер не запомнил. Пежемский предложил ему и Луценко вскрыть данный автомобиль, чтобы похитить из него что-нибудь ценное, продать, вырученные деньги поделить между собой, они с Луценко согласились, времени было примерно 04 часа этих же суток. Договорившись, что Луценко будет находиться в автомобиле «<К.>» и смотреть за происходящим, чтобы никто не шел, а в случае, если кто-нибудь пойдет, сообщит ему и Пежемскому, а он и Пежемский вскроют автомобиль, чтобы найти что-нибудь ценное, впоследствии продать, вырученные деньги поделить между собой. Он (Н.) и Пежемский подошли к автомобилю «<М.>», Пежемский отверткой стал поддевать стекло задней левой двери автомобиля, он (Н.) попытался отогнуть стекло, в результате чего стекло лопнуло. После чего Пежемский просунул руку в том месте, где было стекло, открыл дверь и залез в салон автомобиля. Он (Н.) стоял рядом с автомобилем и смотрел, чтобы никто не шел. Через несколько минут Пежемский вышел из автомобиля, в руках у него была автомагнитолла серого цвета прямоугольной формы и аудио диски, сколько штук, не помнит. Далее он и Пежемский побежали к автомобилю «<К.>», где их ждал Луценко, Пежемский сел на водительское сиденье, похищенный магнитофон и диски положил на заднее пассажирское сиденье. Диски они больше не трогали, они так и остались лежать на заднем сиденье. Далее они втроем на указанном автомобиле под управлением Пежемского поехали в <адрес>, где примерно в 05 часов 50 минут он (Н.) и Пежемский вышли из автомобиля, Луценко выходить не стал. Он (Н.) увидел стоящий во дворе одного из двухэтажных домов автомобиль «<Т.>» белого цвета, гос. номер не запомнил, который предложил Пежемскому вскрыть, чтобы похитить из него что-нибудь ценное, последний согласился, времени было примерно 06 часов тех же суток, при этом он ему ничего не обещал и никак не угрожал, он (Пежемский) сам согласился. Договорившись, что Пежемский вскроет автомобиль, залезет в салон, чтобы найти что-нибудь ценное, а он (Н.) будет стоять возле автомобиля и смотреть, чтобы никто не шел, Пежемский открыл заднюю левую дверь автомобиля, которая была не заперта, залез в салон, через несколько минут вышел и сказал, что ничего ценного в салоне нет. Тогда он (Н.) открыл багажник автомобиля, в котором нашел три чемодана серого, черного и зеленого цвета с инструментами и ключами, которые они взяли, и пошли в автомобиль «<К.>», где их ждал Луценко. Сев в автомобиль, он положил указанные чемоданы с инструментами и ключами на заднее пассажирское сиденье, после этого увидел, что на панели управления загорелась предупреждающая лампочка, что скоро закончится топливо. Они решили продать похищенные автомагнитоллу, МРЗ-плеер и чемоданы с ключами и инструментами, чтобы купить топливо и вернуться домой в г. Корсаков. Где они взяли чемоданы с инструментами и ключами, они с Пежемским Луценко не говорили, а он не спрашивал. На тот момент он (Н.) еще не знал, что потерял МРЗ-плеер. После чего они втроем зашли в одну из квартир в <адрес>, дверь открыл неизвестный парень, представился А., которому Пежемский предложил купить МРЗ-плеер, чемоданы с инструментами и ключами и автомагнитоллу. А. сказал, что ему ничего не нужно, но сказал, что у него есть знакомый, который может купить указанное имущество. После этого они поехали к одному из двухэтажных домов, где А. вышел, а вернувшись, пояснил, что его знакомый ничего не хочет покупать. После этого они втроем поехали в <адрес>, где во дворе одного из домов увидели грузовик и решили, что у хозяина этого автомобиля можно купить топливо. Он (Н.) постучал в дверь квартиры, ему открыл неизвестный мужчина, у которого они спросили о топливе, тот ответил, что топлива нет. Тогда Пежемский предложил мужчине купить 3 чемодана с инструментами и ключами, которые они с Пежемским похитили из автомобиля «<Т.>». Мужчина согласился и купил два чемодана по 300 рублей. Продав инструменты, они поехали в г. Корсаков. О том, что инструменты были краденные, они мужчине не говорили, он у них не спрашивал. Деньги за инструменты взял себе Пежемский. Возле <адрес> у них закончилось топливо, они поймали попутку и добрались до г. Корсакова. Автомагнитолла, аудио диски и чемодан с инструментами и ключами остались в автомобиле «<К.>», так как никто из них не хотел их нести. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается – т.2 л.д. 191-197, 211 - 213.

После оглашения приведенных показаний подсудимый Н. пояснил, что давал такие показания, и они соответствуют действительности, пояснив также, что 31 января 2011 года они пошли просто гулять на улицу, заранее совершать преступления не договаривались.

В судебном заседании подсудимый Луценко А.А. вину признал полностью, показания давать отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от 21 и 23 февраля 2011 года, аналогичные по содержанию, из которых следует, что 30 января 2011 года примерно в 22 часа 55 минут к нему домой пришли Н. и Пежемский, и они все вместе поехали на такси в район рыбоконсервного завода, чтобы прогуляться.

31 января 2011 года в ночное время, находясь на <адрес>, проходя мимо сауны «<...>», во дворе двухэтажного дома увидели автомобиль - микроавтобус «<Л.>», темного цвета, гос. номер не запомнил, который Пежемский предложил ему и Н. вскрыть, чтобы похитить что-нибудь ценное, поделить между собой, они с Н. согласились, времени было примерно 00 часов 20 минут тех же суток. Договорившись, что он (Луценко) будет стоять возле подъезда дома и смотреть, чтобы никто не шел, а Пежемский с Н. вскроют автомобиль, залезут в него, чтобы найти что-нибудь ценное, он (Луценко) встал возле подъезда дома и стал смотреть за окружающей обстановкой. В это время Н. и Пежемский подошли к автомобилю, Пежемский стал проверять, закрыты ли двери. Примерно через минуту он (Луценко) услышал, что водительская дверь открылась. Как и чем открыл Пежемский дверь, он не видел, так как автомобиль стоял к нему боком со стороны передней пассажирской двери, но он видел, как Пежемский залез в салон автомобиля. Н. в этот момент стоял на улице возле автомобиля и смотрел, чтобы никто не шел со стороны водительской двери. Через несколько минут Пежемский вышел из автомобиля, в руках у него был компрессор черно-синего цвета, модулятор ФМ темного цвета, флеш-карта «Мегафон» зеленого цвета, фонарь и зеркало заднего вида. После этого Пежемский передал все похищенное Н., и они втроем направились в сторону рыбоконсервного завода, где, проходя мимо «<...>» поликлиники, возле подъезда спрятали похищенное. Потом они пошли в сторону <адрес> несколько дней он вместе с Н. вернулись на место, где спрятали похищенное имущество из а/м «<Л.>», чтобы забрать его, но кроме компрессора ничего не нашли. Позже от Н. ему стало известно, что компрессор у него изъяли сотрудники милиции. Куда делась флеш-карта, модулятор ФМ, зеркало заднего вида и фонарь, он не знает.

В эти же сутки примерно в 01 час они с Пежемским и Н. проходили мимо <адрес>, где он (Луценко) увидел автомобиль «<С.>», белого цвета, гос. номер не запомнил, который Пежемский предложил ему и Н. угнать, чтобы покататься, они с Н. согласились. Договорившись, что он (Луценко) будет стоять возле подъезда дома и смотреть, чтобы никто не входил и не выходил, а Пежемский с Н. вскроют и заведут автомобиль, он (Луценко) встал возле подъезда, Пежемский взял имевшуюся у него (Луценко) с собой отвертку, и вместе с Н. они подошли к автомобилю, что делали, он (Луценко) не видел, так как они стояли к нему спиной. Через некоторое время водительская дверь открылась, Пежемский сел на водительское сиденье, Н. стоял возле автомобиля и смотрел, чтобы никто не шел. Через несколько минут Пежемский вышел из автомобиля и открыл капот, сказал, что в автомобиле отсутствует аккумулятор. В багажнике автомобиля Н. нашел две монтировки, которые взял с собой, брал ли еще кто-нибудь что-либо из указанного автомобиля, он не видел.

В эти же сутки он вместе с Пежемским и Н., находясь на <адрес> возле сауны «<...>», во дворе двухэтажного дома увидел легковой автомобиль «<Н.>», белого цвета, гос. номер не запомнил, который Н. предложил ему и Пежемскому угнать, они согласились. Времени было примерно 02 часа. При этом Н. ни ему, ни Пежемскому ничем не угрожал, ничего не обещал, они сами согласились. Они договорились, что он (Луценко) будет стоять возле подъезда дома и смотреть, чтобы никто не шел, а Н. с Пежемским вскроют автомобиль и заведут его. После этого Н. во дворе дома нашел деревянную палку и подпер ею входную дверь подъезда, чтобы никто не смог выйти. Он (Луценко) встал возле подъезда и смотрел, чтобы никто не шел, а Пежемский с Н. подошли к автомобилю «<Н.>», Н. при помощи ножниц, которые были у него с собой, открыл замок водительской двери, Пежемский сел на водительское сиденье и открыл Н. переднюю пассажирскую дверь. Пробыв в салоне автомобиля примерно минут десять, Пежемский с Н. вышли, позвали его, и они пошли на <адрес>. По пути Н. показывал ему МРЗ-плеер розового цвета и какой-то деревянный крестик, сказал, что взял их в салоне автомобиля. Куда Н. дел МРЗ-плеер и крестик, он не знает. Перед тем, как Н. и Пежемский вскрыли автомобиль, у Н. были две монтировки, которые тот взял из багажника а/м «<С.>» на <адрес>. Он видел, что Н. садился в салон автомобиля вместе с монтировками, а когда Пежемский с Н. вышли из автомобиля, в руках ни у Пежемского, ни у Н. монтировок не было. Предполагает, что данные монтировки остались в салоне автомобиля. Почему Н. с Пежемским не угнали автомобиль, он не знает.

В эти же сутки примерно в 02 часа 20 минут он с Пежемским и Н., проходя мимо двора <адрес>, увидели автомобиль «<К.>» черного цвета, гос. номер не запомнил, стоящий напротив подъезда № указанного дома. Н. предложил ему и Пежемскому угнать указанный автомобиль, чтобы покататься по городу, они согласились, времени было примерно 02 часа 50 минут. При этом Н. им ничем не угрожал и ничего не обещал, они сами согласились. Они договорились, что он (Луценко) будет стоять возле подъезда дома и смотреть, чтобы никто не шёл, а в случае необходимости сообщит им, а Н. с Пежемским вскроют автомобиль и заведут его. Последние подошли к автомобилю, Пежемский открыл водительскую дверь, которая, как ему показалось, была не заперта, и сел на водительское сиденье, а Н. стоял рядом с автомобилем и смотрел, чтобы никто не шел. В салоне автомобиля Пежемский пробыл несколько минут, завел автомобиль, открыл Н. переднюю пассажирскую дверь, и они подъехали к подъезду, где он ждал их, и он (Луценко) сел на заднее пассажирское сиденье. Они поехали через <адрес> ехали по <адрес>, Н. выбросил бур и какой-то полимерный мешок, которые лежали в салоне автомобиля, где именно выбросил, он не помнит. После этого они поехали в сторону <адрес>, по пути заехали в <адрес>, где во дворе одного из пятиэтажных домов он увидел автомобиль «<М.>» темного цвета, гос. номер не запомнил. Пежемский предложил вскрыть данный автомобиль, чтобы похитить из него что-нибудь ценное, продать, а вырученные деньги поделить между собой, на что они с Н. согласились, времени было примерно 04 часа. Они договорились, что он (Луценко) будет находиться в автомобиле «<К.>» и смотреть, чтобы никто не шел, а в случае необходимости сразу сообщит об этом Н. и Пежемскому, а последние вскроют автомобиль и похитят из него что-нибудь ценное. После этого Пежемский и Н. подошли к автомобилю «<М.>», стали что-то делать возле задней левой пассажирской двери, стекло на которой потом лопнуло, и Пежемский открыл дверь и залез в салон автомобиля, а Н. стоял рядом. Через несколько минут Пежемский вышел из автомобиля, в руках у него была автомагнитолла серого цвета и какие-то аудио диски, сколько, не знает. Потом Пежемский и Н. подбежали к автомобилю, где он (Луценко) их ждал, Пежемский сел на водительское сиденье и положил автомагнитоллу вместе с дисками на заднее пассажирское сиденье, больше они их не трогали. После этого они направились в <адрес>, где примерно в 05 часов 50 минут Пежемский с Н. вышли из автомобиля, куда именно, он не знает, ему было не интересно, а он (Луценко) остался. Примерно через 20 минут Н. с Пежемским вернулись, в руках у Н. он увидел какие-то три чемодана с инструментами и ключами, которые Н. положил на заднее пассажирское сиденье. Пока он ждал Н. и Пежемского, на панели автомобиля загорелась лампочка, предупреждающая о том, что в баке мало топлива. В связи с тем, что денег у них не было, Пежемский с Н. решили продать инструменты, автомагнитоллу, которую похитили из автомобиля «<М.>» в <адрес>, и МРЗ плеер, который Н. взял в автомобиле «<Н.>» на <адрес> в <адрес>, чтобы на вырученные деньги купить топливо и вернуться в <адрес>. После этого он, Пежемский и Н. зашли в одну из квартир, дверь им открыл неизвестный парень, представился А., которому Пежемский предложил купить чемоданы с инструментами и ключами, автомагнитоллу и МРЗ плеер. А., посмотрев вещи, сказал, что ему ничего не нужно, но у него есть знакомый, которому можно продать указанное имущество. После чего они заехали в один из дворов, где А. вышел, а вернувшись, сказал, что его знакомому тоже ничего не нужно. После этого они втроем на автомобиле «<К.>» под управлением Пежемского поехали в <адрес>, где во дворе одного из домов увидели грузовик и решили, что у хозяина автомобиля можно купить топливо. Н. постучал в дверь дома, вышел мужчина, они спросили, есть ли у него топливо, тот сказал, что нет. Тогда Пежемский предложил мужчине купить у них три чемодана с инструментами и ключами, которые Пежемский с Н. откуда-то принесли, когда отлучались на время в <адрес>. Мужчина согласился купить два чемодана по 300 рублей, они согласились, мужчина передал Пежемскому деньги в сумме 300 рублей, а Пежемский с Н. отдали ему два чемодана с инструментами. Откуда Пежемский с Н. принесли указанные чемоданы с инструментами и ключами, он не знает, он у них не спрашивал, они ему об этом не говорили. После того, как продали инструменты с ключами, они поехали в сторону <адрес>, по пути около <адрес> у них закончился бензин, они остановили попутку, на которой добрались до <адрес>. Автомагнитолла, аудио диски и чемодан с инструментами и ключами остались в автомобиле «<К.>», так как никто не хотел их нести – т.2 л.д. 176-182, 187 - 190.

После оглашения приведенных показаний подсудимый Луценко А.А. подтвердил, что давал такие показания, и они соответствуют действительности, пояснив также, что 31 января 2011 года они просто пошли гулять, заранее совершать преступления не договаривались. Также пояснил, что потерпевшему В. он отдал свой фонарь. Преступления совершал потому, что, когда его зовут, он идет, не отказывается.

Кроме признания подсудимыми вины их виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего В. в судебном заседании следует, что утром примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему надо было ехать на работу в <адрес>, но завести свой автомобиль он не смог, так как было холодно, из-за чего посадил аккумулятор, поэтому поехал на машине жены. На следующее утро жена ему сообщила, что его автомобиль вскрыли. 31 января 2011 года примерно в 15 часов он приехал с работы, увидел, что его автомобиль вскрыт, из него похищен новый компрессор, стоимостью 4500 рублей, фонарь американского производства – 1200 рублей, комплект ножей, из салона пропало зеркало заднего вида стоимостью 600 рублей, флеш-карта «Мегафон» стоимостью 500 рублей, модулятор ФМ стоимостью 1500 рублей. Общий ущерб составил 8300 рублей, что является для него значительным, так как у него семья, ребенок. Потом сосед – Р. сказал, что в его автомобиль также проникли, сломали панель управления и замок зажигания. Также сосед сказал, что кого-то по этим фактам задержали. Позже ему вернули компрессор, его (потерпевшего) отец нашел за поликлиникой разбитое зеркало заднего вида, а после суда – 06 апреля 2011 года подсудимые Н. и Луценко вернули ему фонарь. На строгом наказании подсудимых – лишении свободы, не настаивает, материальных претензий к ним не имеет.

Из показаний потерпевшего К. в судебном заседании следует, что зимой он был в <...>, в конце января ему позвонила дочь, сказала, что угнали его автомобиль марки «<К.>», который он покупал для своих работников, и которым по его доверенности управлял Е.. Последний ему рассказал, что машину поставил около своего дома, утром ее не обнаружил, после угона на автомобиле была разбита боковая форточка, а из автомобиля пропал его бур. Материальных претензий к подсудимым не имеет, просил их не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Д. на предварительном следствии от 08 февраля 2011 года следует, что примерно 3 месяца назад он приобрел автомобиль марки «<С.>», гос.номер №, за 70000 рублей, но управлял им по генеральной доверенности. Сигнализацией автомобиль оборудован не был. С конца января до начала февраля 2011 года автомобиль стоял во дворе дома, где он проживает (<адрес>). Аккумулятора на автомобиле не было, так как он его снял, замки на дверях были заперты.

30 января 2011 года в вечернее время он возвращался домой, автомобиль стоял на месте, без повреждений. 31 января 2011 года примерно в 10 часов 30 минут он обнаружил, что дверь с водительской стороны была приоткрыта, был открыт капот. В автомобиле панель управления была разобрана, из нее торчали провода, замок зажигания без повреждений. Из багажника автомобиля пропали две монтировки, ценности не представляющие. От повреждений панели управления материальный ущерб ему причинен не был, так как он сам все отремонтировал – т.1 л.д. 135-137.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего И. на предварительном следствии от 10 февраля 2011 года следует, что 31 января 2011 года примерно в 02 часа его и отца разбудила мать, сказала, что принадлежащий ему автомобиль марки «<Н.>», гос.номер №, пытаются угнать. Выглянув в окно, он увидел двух парней, которые находились рядом с автомобилем, третий - стоял возле подъезда их дома. Он вместе с отцом побежали на улицу, чтобы поймать парней, но выйти не смогли, так как входная дверь в подъезд была чем-то подперта. Они с отцом зашли домой, в окно он увидел, что около автомобиля уже никого не было. На улицу они с отцом смогли выйти только примерно в 08 часов, когда дверь подъезда была уже открыта. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что со стороны водительского сиденья сломана панель управления, замок зажигания выдернут, сломано противоугонное устройство. В автомобиле со стороны водительского сиденья он обнаружил две монтировки, откуда они взялись, не знает, предполагает, что данными монтировками парни, которые хотели угнать его автомобиль, ломали панель управления, замок зажигания и противоугонное устройство. Закрывал ли он замки на дверях автомобиля в тот день, когда его пытались угнать, не помнит. Из бардачка пропал МР3-плеер розового цвета, стоимостью 7500 рублей, документы на который у него не сохранились, и деревянный крест темно-коричневого цвета, который лежал на панели, ценности для него не представляет. Ущерб от кражи МР3 плеера составляет 7500 рублей и является для него значительным, так как он нигде не работает – т.1 л.д. 249-251.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г. на предварительном следствии от 06 февраля 2011 года следует, что в собственности он имеет автомобиль «<М.>», гос.номер №, черного цвета, который сигнализацией не оборудован. 30 января 2011 года примерно в 23 часа он поставил свой автомобиль во дворе дома, где проживает (<адрес>), все двери автомобиля закрыл на замки. 31 января 2011 года примерно в 07 часов он обнаружил, что стекло на задней левой двери машины разбито, передняя пассажирская дверь приоткрыта. Возле автомобиля и в салоне лежали осколки стекол от разбитого окна. В салоне автомобиля обнаружил, что с передней панели пропала автомагнитолла серого цвета, цена которой в настоящее время составляет 2500 рублей; связка из двух ключей от гаража, не представляющая материальной ценности, СД диски в количестве 8 штук, общей стоимостью 960 рублей. Общий ущерб от кражи составил 3460 рублей, является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает. По факту разбитого окна на двери автомобиля претензий не имеет – т.1 л.д. 185-187.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б. на предварительном следствии от 06 февраля 2011 года следует, что в собственности он имеет автомобиль марки «<А.>», гос.номер №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль на ночь он ставит во дворе своего дома под окнами квартиры (<адрес>). Автомобиль сигнализацией и другими противоугонными средствами не оборудован. 30 января 2011 года примерно в 17 часов он как обычно поставил автомобиль во дворе дома, двери закрыл на ключ. 31 января 2011 года примерно в 08 часов его жена сообщила, что задняя дверь автомобиля и крышка бензобака открыты. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что открыты задняя левая дверь, бензобак, багажник. Из багажника пропали три набора ключей, пластиковый футляр пепельного цвета российского производства с набором головок с воротком, стоимостью 800 рублей, два набора головок с воротком в пластиковом футляре зеленого цвета, иностранного производства, марки «<...>», стоимостью 1500 рублей, 3 набора инструментов, накидных и рожковых ключей в пластиковом футляре черного цвета, иностранного производства, марки «<...>», общей стоимостью 2500 рублей. Он пошел по селу искать того, кто мог совершить кражу принадлежащих ему инструментов, зашел к своему племяннику, тот сообщил, что 31 января 2011 года примерно в 07 часов 30 минут местный житель их села, фамилию которого не помнит, предлагал ему различные наборы ключей. Они пошли к этому мужчине, который рассказал, что 31.01.2011 года примерно в 07 часов 15 минут трое молодых незнакомых парней предлагали ему купить три набора ключей, либо поменять их на бензин, он инструменты не купил и предложил им помочь продать наборы ключей. По описанию он (Б.) понял, что это были наборы, которые похитили из его машины. После этого они втроем поехали в сторону <адрес> искать парней, доехав до <адрес>, он увидел на обочине дороги автомобиль марки «<К.>», черного цвета, в котором никого не было, двери на замки закрыты не были, в салоне автомобиля он обнаружил пластиковый футляр пепельного цвета, российского производства, с набором головок с воротком, стоимостью 800 рублей, автомагнитоллу серого цвета и 4 аудио диска. Указанный набор головок с воротком, автомагнитоллу и аудио диски он погрузил в свой автомобиль, чтобы их никто не украл. Общий ущерб от кражи инструментов составил 4800 рублей и является для него значительным, так как он не работает, живет на заработок своей жены, составляющий <...> рублей в месяц. После этого он позвонил в ОВД г. Корсакова и сообщил о случившемся – т.1 л.д. 20-23.

Из показаний свидетеля Е. в судебном заседании следует, что он по доверенности К. управляет автомобилем последнего марки «<К.>», гос.номер №, который в начале года, точную дату не помнит, вечером поставил напротив подъезда своего <адрес>, двери закрыл на ключ, сигнализация в то время не работала. На следующий день примерно в 07 часов 30 минут он выглянул в окно, машины не было. Он поискал машину, не нашел и вызвал сотрудников милиции, поехал в отдел, написал заявление. Позже автомобиль нашелся за <адрес>, куда он поехал с сотрудниками милиции. В автомобиле не было бензина, было разбито заднее боковое стекло слева, в салоне все было разбросано. Также из автомобиля пропал принадлежащий ему бур.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О. на предварительном следствии от 16 февраля 2011 года следует, что 31.01.2011 года ей позвонил друг ее отца Е. и сообщил, что у него угнали автомобиль «<К.>», гос.номер №, который стоял во дворе <адрес>. Данный автомобиль они с отцом К. купили в сентябре 2010 года за 27000 рублей, отец оформил маштну на себя, а потом выписал доверенность своему другу Е., последний и управлял автомобилем. Она позвонила отцу на Украину, так как на тот момент он находился там, и сообщила о случившемся. Отец ей сказал, чтобы она по данному факту написала заявление – т.1 л.д. 65-67.

Из показаний свидетеля П. в судебном заседании следует, что потерпевший Р. – ее сын, который в 2010 году приобрел автомобиль марки «<Н.>». В конце января 2011 года примерно в 24 часа, находясь дома, она услышала во дворе металлический скрежет, в окно никого сначала не увидела. Потом снова услышала подозрительные звуки, выглянула в окно, увидела, что кто-то спрятался. Потом она увидела, что один парень стоит и смотрит на нее, другие лазят в машине сына, которая стояла напротив окон. Парней было трое. Она разбудила мужа и сына, те побежали на улицу, но выйти из подъезда не смогли, так как входная дверь снаружи была чем-то подперта. Утром они обнаружили, что в машине повреждена рулевая колонка.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. на предварительном следствии от 17 февраля 2011 года следует, что 31.01.2011 года примерно в 02 часа его и сына разбудила супруга, сообщила, что в автомобиле сына сидят двое неизвестных парней, пытаются угнать автомобиль, третий парень стоит около подъезда их дома. Он в окно увидел, что около автомобиля стоят двое неизвестных парней, еще один молодой человек стоял возле подъезда. После этого они с сыном побежали на улицу, но выйти не смогли, так как входная дверь в подъезд была чем-то подперта. Они вернулись домой, сын выглянул в окно и сказал, что около автомобиля уже никого нет. В этот же день примерно в 08 часов они вышли на улицу, входная дверь в подъезд уже была открыта, обнаружили, что в автомобиле панель со стороны водительского сиденья сломана, замок зажигания выдернут, противоугонное устройство сломано. В салоне автомобиля со стороны водительского сиденья он увидел две монтировки, откуда они взялись, не знает, предполагает, что данными монтировками парни ломали противоугонное устройство. Он написал заявление в милицию – т. 2 л.д. 4-6.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. на предварительном следствии от 22 февраля 2011 года следует, что в собственности имел автомобиль марки «<Н.>», гос.номер №, белого цвета. В начале января 2011 года он продал машину своему знакомому И. за 45000 рублей. Сразу оформить генеральную доверенность он на И. не успел. 07.02.2011 года они с И. нотариально оформили генеральную доверенность на последнего, поэтому фактически автомобиль не его, а принадлежит Р. – т. 2 л.д. 8-10.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С, на предварительном следствии от 08 февраля 2011 года следует, что 31 января 2011 года в утреннее время к нему домой в <адрес> приехали трое молодых парней на легковом автомобиле темного цвета, марку и гос.номер, не помнит, предложили купить три чемодана с ключами и инструментами для автомобиля. Он посмотрел инструменты и купил два набора по 300 рублей. После этого он передал деньги одному из парней, а они передали ему инструменты и уехали в сторону г. Корсакова. О том, что инструменты были краденные, он не знал, парни ему об этом не говорили, а он не спрашивал. В настоящее время инструменты и ключи находятся у него, и он готов их добровольно выдать. Когда сотрудники милиции приехали к нему, с ними был один из тех парней, которые продавали ему инструменты и ключи. От сотрудников милиции ему стало известно, что его зовут Киселев Сергей – т.2 л.д. 95-98.

После оглашения приведенных показаний свидетель С, подтвердил, что давал такие показания, и они соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля Х. в судебном заседании следует, что возможно в январе 2011 года, точную дату не помнит, примерно в 07 часов 30 минут его разбудила жена, сказала, что его зовут трое парней. Он вышел, парни сказали, что приехали из <адрес>, у них закончился бензин, спросили, кому можно продать автомагнитоллу и набор инструментов. Он сел к ним в машину «<К.>», которой управлял Пежемский, поехал с ними к знакомому Ж., тот покупать автомагнитоллу и инструменты отказался. Позже к нему приехал Ж. со своим отцом – Б., последний сказал, что у него ограбили автомобиль, похитили инструменты, пытались слить бензин. Он сообщил им, на каком автомобиле приезжали парни, они поехали их искать, не доезжая до <адрес>, увидели автомобиль, на котором приезжали парни, он и А. остались возле машины, а Б. поехал за участковым уполномоченным милиции. В автомобиле Б. нашел свои инструменты.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей У., Ф. на предварительном следствии от 11 февраля 2011 года, аналогичных по содержанию, следует, что 11 февраля 2011 года они участвовали в следственном действии - проверке показаний на месте. Помимо них в следственном действии участвовали следователь Е., защитник Журавский С.Н., обвиняемый Пежемский А.А., законный представитель, оперуполномоченный. Все участники следственного действия на автомобиле УАЗ по указанию Пежемского А.А. направились на <адрес>, где Пежемский А.А. указал проехать во двор дома № и указал на участок местности, пояснив, что на данном месте стоял автомобиль «<Л.>» темного цвета, из которого он вместе с Луценко и Н. 31.01.2011 года в ночное время похитил имущество, а именно: компрессор черно-синего цвета, модулятор ФМ, фонарь, флеш карту «Мегафон» и зеркало заднего вида. Также Пежемский А.А. пояснил, что Луценко стоял возле подъезда дома и смотрел, чтобы никто не шел, а Н. находился рядом с автомобилем, когда он находился в салоне автомобиля. После чего Пежемский А.А. за зданием <...> поликлиники указал место возле подвала, пояснив, что там Н. спрятал компрессор. Далее по указанию Пежемского А.А. проехали на <адрес>, остановились во дворе <адрес>, где Пежемский А.А. пояснил, что после того, как он с Н. и Луценко совершил кражу имущества из а/м «<Л.>», они пришли во двор указанного дома, где он увидел а/м «<С.>» светлого цвета, гос. номер не запомнил. Пежемский А.А. указал на место, где стоял автомобиль, который 31.01.2011 года в ночное время он, Н. и Луценко пытались угнать. Пежемский А.А. с последними договорился, что Луценко будет стоять возле подъезда дома и смотреть, чтобы никто не шел, а он с Н. попытаются завести автомобиль. После этого, он с Н. отогнули при помощи отвертки окно на двери автомобиля, и он залез в салон автомобиля, где попытался завести двигатель при помощи <...>, но не смог, так как аккумулятора в автомобиле не было. Тогда Н. взял из багажника автомобиля две монтировки, и они втроем пошли на <адрес>, куда и проследовали все участники, и возле дома № Пежемский пояснил, что 31 января 2011 года в ночное время, после того, как они не смогли угнать а/м «<С.>», пришли во двор указанного дома, где он увидел а/м «<Н.>» белого цвета, гос. номер не запомнил, который предложил угнать Н., он с Луценко согласились. Н. деревянной палкой подпер входную дверь в подъезде. Заранее они договорились, что Луценко будет стоять возле подъезда дома и смотреть, чтобы никто не шел, а он с Н. попытаются вскрыть и завести автомобиль. Н. <...> открыл водительскую дверь, он (Пежемский) сел на водительское сиденье и открыл Н. переднюю пассажирскую дверь. В салоне автомобиля Н. взял из бардачка МРЗ-плеер, потом они при помощи монтировки, которую взяли в а/м «<С.>», сломали противоугонное устройство, а он достал отвертку, чтобы открутить фишку зажигания. В этот момент он увидел, что из окна второго этажа кто-то смотрит, после чего они направились на <адрес>, куда проследовали все участники следственного действия. Возле дома № Пежемский пояснил, что после того, как он, Луценко и Н. не смогли угнать автомобиль «<Н.>», они пришли в указанный двор дома, где увидели а/м «<К.>» черного цвета. Он предложил Луценко и Н. угнать данный автомобиль, последние согласились. Для этого Луценко должен был стоять возле подъезда и смотреть за происходящим, а он с Н. должны вскрыть и завести автомобиль. Пежемский А.А. пояснил, что водительская дверь была не заперта, он сел на водительское сиденье и открыл переднюю пассажирскую дверь Н., после чего при помощи отвертки провернул замок зажигания, автомобиль завелся, они забрали Луценко и поехали в <адрес>, где подъехали к одному из пятиэтажных домов, он увидел автомобиль «<М.>» темного цвета и предложил Н. и Луценко вскрыть данный автомобиль, чтобы похитить ценное имущество, продать и поделить деньги между собой, последние согласились. Для этого Луценко должен был оставаться в автомобиле «<К.>» и смотреть, чтобы никто не шел, а если кто пойдет, то сразу сообщить ему и Н., а он с Н. должны были вскрыть автомобиль и похитить что-нибудь ценное. Он отверткой поддел стекло на задней левой двери, Н. стал оттягивать его, в результате чего стекло лопнуло. Он залез в салон автомобиля и вытащил из панели управления автомагнитоллу серого цвета и взял аудио диски. После этого они поехали в <адрес>, где возле одного из домов он увидел автомобиль «<Т.>», он с Н. вышли из автомобиля, Луценко оставался в автомобиле. Он с Н. решили похить что-нибудь ценное из автомобиля, чтобы потом продать, а деньги поделить. После чего он с Н. подошли к автомобилю, он свободно открыл заднюю дверь, так как она была не заперта, ничего не обнаружив в салоне, вышел на улицу, Н. в этот момент открыл багажник и достал оттуда три чемодана с инструментами, с которыми они поехали в <адрес>, где продали их неизвестному мужчине по 300 рублей. Возле <адрес> топливо в автомобиле закончилось, и они поехали в <адрес> на попутках.

В ходе следственного действия Пежемский А.А. пояснил, что не сможет показать места, где стоял а/м «<М.>» и а/м «<Т.>», так как было темно, дома все схожи между собой и он не ориентируется в <адрес> и <адрес> – т. 2 л.д. 125-128, 129-132.

После оглашения приведенных показаний свидетель Ф. подтвердил, что давал такие показания, и они соответствуют действительности.

Также виновность подсудимых объективно подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2011 года и фототаблицей к нему, объектом которого явился автомобиль марки «<А.>», гос.номер №, белого цвета. Автомобиль внешних повреждений не имеет, замки на водительской двери без повреждений. На заднем пассажирском сиденье обнаружены автомагнитолла серого цвета, футляр серого цвета с головками и воротком, 4 аудиодиска, которые были изъяты с места осмотра – т. 1 л.д. 8-12;

протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2011 года и фототаблицей к нему, объектом которого явился двор <адрес> – т. 1 л.д. 43-46;

протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2011 года и фототаблицей к нему, объектом которого явился автомобиль марки «<К.>», гос.номер №, черного цвета, расположенный у обочины дороги <адрес>, на <...> км от <адрес>. На момент осмотра оконное стекло на задней пассажирской двери слева имеет отверстие размером примерно 20х15 см. На панели лежит пачки сигарет «<...>», с которой экспертом изъяты следы рук, один из которых согласно заключению эксперта от 09.02.2011 года № оставлен большим пальцем правой руки Пежемским А.А. – т. 1 л.д. 47-49, 86-92;

протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2011 года и фототаблицей к нему, объектом которого явился автомобиль марки «<С.>», гос.номер №, белого цвета, расположенный во дворе <адрес>. На момент осмотра на автомобиле отсутствует передний правый габарит, деформирована правая передняя фара, дверной замок водительской двери со следами деформации, краска оскоблена. В салоне автомобиля беспорядок, замок зажигания и панель приборов без повреждений, пластиковая панель, расположенная под рулевой колонкой, отломана, видны провода – т. 1 л.д. 127-129;

протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2011 года, объектом которого явился автомобиль марки «<М.>», гос.номер №, черного цвета, на котором отсутствует левое боковое заднее стекло, в салоне нет автомагнитоллы серого цвета, которая со слов потерпевшего Г. была похищена из машины в ночь с 30 на 31 января 2011 года – т.1 л.д. 177-180;

протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2011 года и фототаблицей к нему, объектом которого с участием заявителя В. явился автомобиль марки «<Л.>», гос.номер №, зеленого цвета, находящийся во дворе <адрес> – т.1 л.д. 204-208;

протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2011 года и фототаблицей к нему, объектом которого явился автомобиль марки «<Н.>», белого цвета, государственный регистрационный знак №, в котором со стороны водительского сиденья разбита панель приборов, выдернут замок зажигания, на полу со стороны водительского сиденья лежат две монтировки, на переднем пассажирском сиденье лежит поврежденное противоугонное оборудование – т.1 л.д. 241-245;

протоколом выемки от 10 февраля 2011 года, согласно которому подозреваемым Киселевым С.В. добровольно выданы деревянный крест и компрессор – т. 2 л.д. 12-14;

протоколами выемки от 16 февраля 2011 года, согласно которым потерпевшими И., Д., К. добровольно выданы автомобили марки «<Н.>», гос.номер №, «<С.>», гос.номер №, «<К.>», гос.номер №, соответственно – т. 2 л.д. 16-18; 20-21; 23-25;

протоколом выемки от 08 февраля 2011 года, согласно которому свидетелем С, добровольно выданы два чемодана с инструментами и ключами - т. 2 л.д. 101-104;

протоколом от 16.02.2011 года, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевших вышеуказанные автомобили, а также компрессор, три чемодана с ключами и инструментами, две монтировки, автомагнитолла, четыре аудио диска, деревянный крест, а также следы рук. Все указанные предметы на основании постановления от 16.02.2011 года признаны вещественными доказательствами. Согласно постановлениям от 16 февраля 2011 года указанные автомобили, автомагнитолла и четыре диска, компрессор, деревянный крест, три чемодана с инструментами и ключами возвращены потерпевшим - т. 2 л.д. 26-29, 30-31, 32, 34, 36, 38, 40, 42;

протоколом предъявления лица для опознания от 01 февраля 2011 года, согласно которому свидетель Х. из предъявленных ему для опознания лиц опознал Пежемского А.А., как человека, приходившего к нему домой 31.01.2011 года примерно в 07 часов 30 минут, представившегося по имени А. и просившего дать ему бензин, купить аудиомагнитоллу, набор инструментов и МР3-плеер – т.1 л.д. 169-172;

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены они в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, согласуются между собой и с другими доказательствами и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Таковыми суд признает, в том числе, показания подсудимых Пежемского, Луценко, Н. на предварительном следствии в качестве подозреваемых, обвиняемых, Пежемского при проверке на месте, которые они подтвердили в судебном заседании, потерпевших В., К. в суде, потерпевших Д., Р., Г., Б. на предварительном следствии, свидетелей Е., Р., З. в суде, свидетелей С,, Ф. на следствии, которые они подтвердили в судебном заседании, свидетелей Р., Т., О., У. на следствии, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и с другими доказательствами и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимых, также как и самооговора себя последними, в суде не установлено, в связи с этим суд считает возможным положить их в основу приговора.

Так, в суде достоверно установлено и нашло свое объективное подтверждение совершение всеми подсудимыми группой лиц по предварительному сговору двух краж у потерпевших В. и Г., поскольку, действуя совместно и согласованно, согласно состоявшемуся между ними распределению ролей, они тайно, в отсутствие собственников и других посторонних лиц, умышленно, с корыстной целью, незаконно изъяли из владения собственников без соответствующего на то разрешения последних принадлежащее им имущество, которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб, составляющий у В. 8300 рублей, у Г. – 3460 рублей, что превышает установленный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ размер в 2500 рублей, и согласно показаниям последних является значительным, поскольку В. имеет семью, малолетнего ребенка, и доход семьи примерно 31 тысяча рублей, а Г. не работает.

Также в суде достоверно установлено и нашло свое объективное подтверждение совершение подсудимыми группой лиц по предварительному сговору двух покушений на неправомерное завладение автомобилями потерпевших Д. и Р. без цели их хищения, поскольку, действуя совместно и согласованно, согласно состоявшемуся между ними распределению ролей, когда Луценко стоял возле подъездов домов и наблюдал, чтобы никто не выходил, обеспечивая безопасность совершаемого преступления, а Пежемский и Н. должны были открыть, проникнуть и завести двигатели автомобилей, они, не имея законных прав на их владение и пользование, самовольно без соответствующего на то разрешения владельцев пытались завладеть не принадлежащими им транспортными средствами, однако довести свой умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, а именно: из-за отсутствия аккумулятора в машине Д., а во втором случае были замечены посторонним лицом.

Также судом достоверно установлено и нашло свое объективное подтверждение совершение всеми подсудимыми группой лиц по предварительному сговору неправомерного завладения автомобилем без цели хищения потерпевшего К., поскольку действуя совместно и согласованно, согласно состоявшемуся между ними распределению ролей, когда Луценко стоял возле подъезда дома, наблюдал, чтобы никто не выходил, обеспечивая безопасность совершаемого преступления, а Пежемский и Н. должны были открыть, проникнуть и завести двигатель автомобиля, они, не имея законных прав на владение и пользование, самовольно без соответствующего на то разрешения владельца завладели не принадлежащим им транспортным средством, которое использовали в своих интересах в течение определенного времени, катались по городу и <адрес>, переместив с места нахождения в <адрес>.

В суде также достоверно установлено и нашло свое объективное подтверждение совершение Пежемским и Луценко хищения имущества у потерпевшего Б. группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, действуя совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли, когда Пежемский должен был открыть и проникнуть в автомобиль потерпевшего, откуда похитить ценное имущество, а Н. должен был стоять рядом, наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершаемого преступления, они тайно, в отсутствие собственников и других посторонних лиц, умышленно, с корыстной целью, незаконно изъяли из владения собственника без соответствующего на то разрешения принадлежащее ему имущество, которым распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб, составляющий 4800 рублей, что превышает установленный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ размер в 2500 рублей, и согласно показаниям потерпевшего является значительным, так как он не работает, живет на заработок своей жены, составляющий 8000 рублей в месяц.

Также в суде достоверно установлено и нашло свое объективное подтверждение совершение Н. тайного, в отсутствие собственника и других посторонних лиц, умышленного, с корыстной целью, хищения имущества Р., то есть незаконного изъятия из владения последнего без соответствующего на то разрешения принадлежащего ему имущества, которым он (Н.) распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб, составляющий 7500 рублей, что превышает установленный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ размер в 2500 рублей, и согласно показаниям потерпевшего является значительным, так как он не работает.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимых Пежемского, Н., Луценко установленной и квалифицирует действия каждого из них по фактам покушения на угон автомобилей потерпевших Д. и Р. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как совершенное группой лиц по предварительному сговору покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное ими до конца по независящим от них обстоятельства (по каждому факту); по факту угона автомобиля К. - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; по фактам хищения имущества у потерпевших В. и Г. - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому факту).

Вину Пежемского и Н. по факту хищения имущества у потерпевшего Б. суд также находит установленной и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину Н. по факту хищения имущества у потерпевшего Р. суд также находит установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ими преступлений, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на их исправление, у Пежемского и Луценко также условия жизни и воспитания, особенности личности, влияние старших по возрасту лиц, и руководствуется при назначении наказания последним также правилами ст. 88 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимыми преступления относится к категории тяжких и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает, что вину они признали полностью, в содеянном раскаиваются, у Пежемского и Луценко их несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Судом при назначении подсудимым наказания также учитываются следующие данные об их личностях: все они судимы за аналогичные преступления, никто из них не работает, не учится.

Пежемский и Луценко состоят на учете в ОДН Корсаковского ГОВД, как осужденные, и в комиссии по делам несовершеннолетних Администации Корсаковского городского округа, как склонные к пропускам занятий в школе, нахождению на улице в ночное время без сопровождения взрослых, а Пежемский, в том числе, как склонный к совершению правонарушений. На заседаниях комиссии неоднократно рассматривались материалы в отношении подростков и их родителей, и последние неоднократно привлекались к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и содержанию детей. Однако, согласно актам обследования материально-бытовых условий у несовершеннолетних имеется все необходимое для нормальной жизнедеятельности.

Согласно характеристикам по месту прежнего обучения в средних общеобразовательных школах и Пежемский и Луценко состояли на внутришкольном учете, со стороны родителей должный контроль за воспитанием детей не осуществлялся. Пежемский по характеру скрытный, изворотливый, на замечания учителей не реагировал, грубил, оговаривался, со сверстниками легко находил общий язык. Луценко по характеру замкнутый, вспыльчивый, легко поддавался чужому влиянию, со взрослыми вел себя доброжелательно, но требования учителей не выполнял.

По месту прежнего обучения в средней школе Н. зарекомендовал себя посредственно, его воспитанием занималась мать, которая тесно сотрудничала со школой, контролировала сына. По характеру Н. добрый, уважительный, но поддавался чужому влиянию, последний год обучения общался с подростками группы «риска», однако сам на внутришкольном контроле, на учете в ОДН не состоял.

Согласно характеристикам участковых уполномоченных все подсудимые зарекомендовали себя по месту жительства посредственно, как склонные к совершению преступлений, поддерживающие отношения с лицами, склонными к совершению преступлений, на Пежемского ранее поступали в правоохранительные органы жалобы от соседей.

Все подсудимые состоят на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденные, нарушений не имеют.

Подсудимый Н. состоит на учете в Корсаковской ЦРБ у врача психиатра, однако согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25.02.2011 года № хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Имеющиеся у него изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент совершения преступления каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности он также не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Н. может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 108-109).

При назначении подсудимым наказания судом также учитывается, что потерпевшие претензий к подсудимым не имеют, на их строгом наказании не настаивали.

Принимая во внимание указанное, суд не считает возможным в соответствии со ст. 92 УК РФ освободить Пежемского и Луценко от наказания и применить к ним принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ст. 90 УК РФ, а также не находит оснований, позволяющих освободить всех троих подсудимых от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд не усматривает и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку Н. совершил ряд преступлений, три из которых тяжкие, в период испытательного срока, установленного ему приговором Корсаковского городского суда от 17 марта 2010 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, и полагает, что его исправление и перевоспитание невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении которого также руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных подсудимыми Пежемский и Луценко преступлений, три из которых тяжкие, которые они совершили 31 января 2011 года в период испытательного срока по приговору Корсаковского городского суда от 24.12.2010 года, а также вышеприведенные данные об их личностях, суд считает, что их исправление и перевоспитание невозможно без реального отбывания наказания, не находит оснований для повторного принятия решения об условном осуждении в силу ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, и на основании ст. 74 УК РФ отменяет им условное осуждение и назначает наказание в виде лишения свободы, руководствуясь при этом также правилами ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания за преступления, предусмотренные статьей 158 УК РФ, суд руководствуется уголовным законом, улучшающим положение виновного, а именно: в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Учитывая, что Пежемским, Н., Луценко совершено два неоконченных преступления, суд при назначении им наказания по фактам покушения на угон автомобилей Д., Р. также руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку Пежемский и Луценко не достигли к моменту вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста, суд в силу ч. 3 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначает им в воспитательной колонии, а Н. в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: следы рук, хранящиеся в уголовном деле, надлежит оставить при нем в течение всего срока его хранения, две монтировки - уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пежемского А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у потерпевшего В.) – два года лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (покушение на угон автомобиля потерпевшего Д.) – два года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (покушение на угон автомобиля потерпевшего Р.) – два года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля потерпевшего К.) – два года шесть месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Г.) – два года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Б.) – два года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пежемскому А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Пежемскому А.А. по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24 декабря 2010 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Корсаковского городского суда от 24 декабря 2010 года и окончательно назначить Пежемскому А.А. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Признать Киселева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у потерпевшего В.) – два года лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (покушение на угон автомобиля потерпевшего Д.) – два года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (покушение на угон автомобиля потерпевшего Р.) – два года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля потерпевшего К.) – два года шесть месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Г.) – два года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Б.) – два года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Р.) – один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Киселеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Киселеву С.В. по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 17 марта 2010 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Корсаковского городского суда от 17 марта 2010 года и окончательно назначить Киселеву С.В. наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать Луценко А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у потерпевшего В.) – два года лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (покушение на угон автомобиля потерпевшего Д.) – два года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (покушение на угон автомобиля потерпевшего Р.) – два года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля потерпевшего К.) – два года шесть месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Г.) – два года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Луценко А.А. наказание в виде лишения свободы сроком два года девять месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Луценко А.А. по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24 декабря 2010 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Корсаковского городского суда от 24 декабря 2010 года и окончательно назначить Луценко А.А. наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Срок отбывания наказания Пежемскому А.А., Киселеву С.В., Луценко А.А. исчислять с 19 мая 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Пежемскому А.А. с 02 сентября 2010 года по 24 декабря 2010 года, с 31 января 2011 года по 18 мая 2011 года; Луценко А.А. с 30 ноября 2010 года по 24 декабря 2010 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пежемскому А.А. оставить – заключение под стражу, Киселеву С.В., Луценко А.А. изменить, избрав в качестве таковой заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, две монтировки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Гречкина Е.Г.