Дело № 1-318/2011 года

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 23 декабря 2011 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н., подсудимого Щерба Р.М., защитника- адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чириковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Щерба Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Корсакове Сахалинской области, гражданина РФ, <...>, неработающего, несудимого, проживающего в <адрес>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щерба Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Щерба Р.М. 3 ноября 2011 года в вечернее время пришел в гости к своему бывшему однокласснику А., проживающему в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков А. заснул в зале указанной квартиры, в этот момент у Щерба Р.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б., а именно: жидкокристаллического телевизора марки «<...>» модели <...> и пульта дистанционного управления от данного телевизора. Примерно в 20 часов 45 минут 3 ноября 2011 года он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия для находившегося в указанной квартире А. неочевидны и последний за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с тумбочки, расположенной в комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие Б. вышеуказанный жидкокристаллический телевизор марки «<...>» модель <...> и пульт дистанционного управления от данного телевизора, общей стоимостью 22816 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб Б. на сумму 22816 рублей.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу положений ст.60, ст.62 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимому наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Щерба Р.М. относятся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Щерба Р.М. характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, жалоб от соседей, родственников на поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому ГО не значится (л.д. 99).

По месту прежней работы Щерба Р.М. зарекомендовал себя с положительной стороны, как старательный и дисциплинированный работник, к своим обязанностям относился с ответственностью, пользовался уважением среди коллег, нареканий не имел, неоднократно был премирован за производственные успехи (л.д. 109).

На учете у врача нарколога Щерба Р.М. не состоит, но состоит на учете у врача психиатра по поводу <...> (л.д. 103).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Щерба Р.М. страдает «<...>» <...>, на что указывают <...> Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности на момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Щерба Р.М. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 83).

Сомнений в психической полноценности подсудимого Щерба Р.М. у суда не возникает и, учитывая собранные по делу сведения о личности Щерба Р.М., суд признает его вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной Щерба Р.М. и в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому Щерба Р.М. с учетом ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного Кодекса, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.

При назначении основного наказания подсудимому Щерба Р.М., суд учитывает среднюю тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, тот факт, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие регистрации и постоянного места жительства, высказанное им в судебном заседании пожелание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденного Щерба Р.М. может быть достигнуто без реального лишения свободы.

При этом осужденному суд устанавливает испытательный срок, с учетом характера совершенного им преступления и данных о личности, с тем условием, что в течение испытательного срока государственный орган, ведающий исправлением осужденных, мог осуществить такое исправление, а осужденный доказать своим поведением.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимому Щерба Р.М. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Суд считает возможным не применять к подсудимому Щерба Р.М. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку последнее является альтернативным в этой части.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор марки «<...>» модель <...> и пульт дистанционного управления от данного телевизора, возращены владельцу Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щерба Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Щерба Р.М. считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Щерба Р.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Щерба Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ю.В. Середняя