Дело № 1-24/2012

П Р И Г О В О Р

г. Корсаков 10 февраля 2012 г.

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре Солкиной О.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

обвиняемого Ревунова А.Е.,

защитника - адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ревунова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, работающего <...>, являющегося вдовцом, имеющего трех малолетних детей, судимости не имеющего, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ревунов А.Е. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Ревунов А.Е. 05 ноября 2011 года примерно в 14 часов, находясь в районе железнодорожного вокзала в <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, у неустановленного следствием лица умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта 10 свертков наркотического средства гашишного масла (масло каннабиса) массой не менее 1,740 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер. С приобретенным наркотическим средством Ревунов на рейсовом автобусе приехал в г. Корсаков Сахалинской области, и в период с 05 по 15 ноября 2011 года самостоятельно путем курения употребил часть наркотического средства в количестве 4 свертков, оставшиеся 6 свертков продолжил умышленно, незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут Ревунов, находясь в здании Корсаковского почтамта УФПС Сахалинской области, расположенного в г. Корсакове, <адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения передал, то есть умышленно, незаконно сбыл В. по просьбе последнего наркотическое средство - гашишное масло в количестве трех свертков за 4500 рублей, а два свертка с наркотическим средством передал ему в долг. Указанное наркотическое средство в количестве пяти свертков согласно заключению эксперта от 05.12.2011 г. № является гашишным маслом (масло каннабиса) массой 1,533 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Оставшийся один сверток с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта от 02.12.2011 г. № является гашишным маслом (масло каннабиса) массой 0,207 грамм, Ревунов продолжил умышленно, незаконно, без цели сбыта хранить при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 35 минут 16.11.2011 г.

На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

В судебном заседании подсудимый Ревунов вину признал полостью и показал, что осенью 2011 года в подземном переходе в районе железнодорожного вокзала в г. Южно-Сахалинске у знакомого по имени И. приобрел за 15 тысяч рублей 10 свертков наркотического вещества. 15 ноября 2011 года вечером примерно в 18-19 часов ему позвонил знакомый В. в поисках наркотиков, сказал, что подъедет к нему, поскольку необходимо поговорить. Он сообщил последнему, что находится на почте, тот подъехал, они встретились на улице, где В. спросил, можно ли приобрести наркотики, отдал ему 4500 рублей, а он (Ревунов) передал В. наркотики. На следующий день к нему на работу в <...> пришли сотрудники милиции, предложили проехать в ОВД, где он дал объяснения о том, что передал В. наркотики, а также сказал, что при нем находится один сверток с наркотическим веществом, после чего сам достал сверток из правого кармана своей куртки и выдал сотрудникам. В суде подсудимый также пояснил, что заранее с В. о приобретении наркотического средства они не договаривались, его количество не обговаривали, прямого разговора по телефону о наркотиках между ними не было, но смысл разговора сводился именно к тому, что В. ищет возможность приобрести наркотики, что он (Ревунов) и понял. Сам он (Ревунов) наркотики употребляет периодически, зависимости не испытывает, в настоящее время работает, его заработная плата составляет <...> в месяц, из которой он выплачивает алименты на содержание старшей дочери от первого брака, проживает с двумя другими детьми, мать которых (его жена) умерла летом 2011 года. В содеянном искренне раскаивается, заверял, что подобного не повторится, просил не лишать его свободы, дать возможность воспитывать детей.

Кроме признания вины виновность подсудимого Ревунова подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ревунова А.Е. на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 13.12.2011 года, а также частично (в части состоявшегося телефонного разговора) показаний его в качестве подозреваемого от 02.12.2011 года, аналогичных по содержанию, следует, что 05 ноября 2011 года примерно в 14 часов он находился на автовокзале в г. Южно-Сахалинске, где познакомился с <...> по имени И., который рассказал, что у него имеется наркотик – химка, расфасованный в бумажные свертки, и предложил ему (Ревунову) приобрести у него несколько свертков по 1500 рублей за каждый. Он согласился купить десять свертков для личного употребления, после чего они с И. зашли в <...>, где он отдал И. 15000 рублей, а последний сразу передал ему 10 бумажных свертков с наркотиком. После этого он вернулся на рейсовом автобусе в г. Корсаков. Четыре из 10 приобретенных свертков с наркотиком он употребил лично путем курения. 15 ноября 2011 года у него оставалось шесть свертков с наркотическим средством, которые он постоянно носил с собой в кармане куртки. В этот же день примерно в 17 часов ему позвонил знакомый В., которого он знает около 4 лет, спросил, нет ли у него чего-нибудь покурить, подразумевая наркотик <...>, на что он ответил, что есть, и, так как ему нужны были деньги, сказал <...>, что может продать ему несколько свертков с наркотическим веществом. После чего примерно в 18-18.30 часов они встретились в здании главпочтамта, в фойе которого В. сказал, что купит у него три свертка с наркотическим средством по 1500 рублей за каждый и отдал ему 4500 рублей. Он (Ревунов) передал ему три свертка. У него (у Ревунова) оставалось с собой еще три свертка, тогда он предложил В. еще два свертка с наркотиком в долг, на что тот согласился, и он передал ему еще два свертка с наркотиком. Оставшийся один сверток с наркотиком он оставил себе для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <...>, куда в 10.30 часов к нему пришли двое мужчин, предъявили удостоверения сотрудников полиции и представились, попросив проехать с ними в ОМВД г. Корсакова, где он рассказал, что 15.11.2011 года, находясь в здании главпочтамта г. Корсакова, продал В. три свертка с наркотическим веществом и еще два свертка дал тому в долг. Также он сознался, что в настоящее время при нем имеется один из свертков с наркотическим веществом, который оставил для личного употребления. Данный сверток с наркотическим веществом в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых был у него изъят. В ходе досмотра он пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство – <...>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается – л.д. 72-75, 32.

После оглашения приведенных показаний подсудимый Ревунов А.Е. пояснил, что давал такие показания, и они полностью соответствуют действительности за исключением содержания телефонного разговора с В., настаивал, что прямо о приобретении наркотика они не говорили, последний сказал ему, что надо встретиться, однако он понял, что В. спрашивал именно о наркотических средствах, и суть разговора сводилась именно к тому, что встретиться необходимо для передачи наркотиков.

Из протокола явки Ревунова А.Е. с повинной от 16.11.2011 года, написанной последним собственноручно, следует, что он 15.11.2011 года в 18.20 часов в фойе здания главпочтамта г. Корсакова продал своему знакомому В. три свертка с наркотическим веществом и два свертка дал ему в долг. Наркотическое вещество около 10 дней назад в количестве 10 свертков он приобрел в <адрес> у молодого человека И. – л.д. 10-11.

После оглашения приведенного документа Ревунов подтвердил, что самостоятельно, добровольно написал явку с повинной, подтвердив изложенные в ней обстоятельства.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. на предварительном следствии от 03.12.2011 года следует, что 15.11.2011 года примерно в 17 часов он позвонил своему знакомому Ревунову А. и спросил, есть ли у него что-нибудь покурить, имея в виду наркотическое средство «химку», так как они совместно ранее уже употребляли наркотики каннабиноидной группы. Ревунов ответил, что есть, и может продать ему несколько свертков с наркотическим средством, на что он согласился. Наркотики он приобретал для личного употребления. Заранее они не обговаривали, какое именно количество наркотика и за сколько Ревунов ему продаст. После этого они договорились встретиться в здании главпочтамта, куда он пришел примерно в 18 часов, сказал Ревунову, что приобретет у него три свертка по 1500 рублей за каждый и отдал А. 4500 рублей, а тот передал ему три свертка и сказал, что у него есть еще два свертка с наркотическим средством, которые может продать в долг. Он согласился и взял у А. еще два свертка с наркотиком и ушел. После чего он отошел в сторону от здания почты примерно на 100 метров, где к нему подбежали двое молодых людей, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили, есть ли у него при себе наркотики, он ответил, что есть. Потом его доставили в ОМВД России, где он написал явку с повинной. Один из сотрудников полиции составил протокол его личного досмотра, в ходе которого в присутствии понятых у него изъяли два бумажных свертка с наркотиком из левого кармана куртки и три свертка из правого кармана куртки, упаковали в два бумажных конверта, опечатали печатями за подписями понятых. Это были наркотики, купленные им у Ревунова – л.д. 54-56.

После оглашения приведенных показаний свидетель В. подтвердил, что давал такие показания, и они соответствуют действительности за исключением того, что по телефону Ревунов не говорил ему, что может продать наркотическое средство, он сказал ему (В.) о том, что надо встретиться. Он (В.) также не говорил Ревунову прямо о наркотических средствах, спросил о том, можно ли где-нибудь «приобрести». Из ответа Ревунова он (В.) понял, что у того есть наркотическое средство. Также в суде свидетель В. пояснил, что Ревунова знает с 2006 года, они вместе работали, иногда употребляли наркотические средства - курили.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Б., являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД по г. Корсакову, следует, что в ноябре 2011 года в отдел поступила оперативная информация о том, что в районе почты состоится сделка по продаже В. наркотических средств, сбытчиком которых предположительно был Ревунов, который официально на учете у них не состоял. Было принято решение о задержании. 15 ноября 2011 года он в группе с оперуполномоченным К., находясь возле здания почты, увидели в самом помещении почты Ревунова и В., где последние разговаривали. Потом сопроводили В., задержали, доставили в отдел, где в присутствии понятых произвели его личный досмотр, обнаружили наркотическое вещество растительного происхождения - <...>. В. пояснил, что приобрел наркотическое средство за деньги у Ревунова. Из его пояснений он также понял, что в указанный день В. и Ревунов созвонились, договорились о передаче наркотика. На следующий день задержали Ревунова, у которого он отбирал объяснение, в ходе которого последний пояснил, что в г. Южно-Сахалинске приобрел 10 свертков с наркотическим веществом, часть из которых употребил сам, три свертка продал В., два передал ему в долг, часть наркотического средства у него (Ревунова) изъяли. Последний также написал явку с повинной. Физической силы ни к Ревунову, ни к В. не применяли, давления на них не оказывали.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. на предварительном следствии от 06.12.2011 года следует, что 15.11.2011 года по оперативным данным он и оперуполномоченный ОУР Б. получили информацию о том, что Ревунов А., состоящий на оперативном учете как потребитель наркотических средств, находясь на автовокзале в г. Южно-Сахалинске приобрел наркотическое средство «химку» и собирается сбыть ее на главпочтамте своему знакомому В.. Для проверки информации они поехали на главпочтамт, где увидели, как от главпочтамта отходит В., они подбежали к нему, поинтересовались, есть ли у него при себе наркотики. В. пояснил, что есть, после чего они доставили его в ОМВД, где тот дал признательные показания, а в ходе личного досмотра у него изъяли пять свертков с наркотическим средством. 16.11.2011 года примерно в 12 часов он и Б. для проверки информации доставили в ОМВД по г. Корсакову Ревунова А., потом примерно в 12 часов 20 минут в присутствии понятых произвели личный досмотр Ревунова, у которого в кармане куртки обнаружили бумажный сверток с зелено-коричневой массой с характерным запахом ацетона. Ревунов пояснил, что в свертке находится наркотик «химка», который он приобрел в г. Южно-Сахалинске – л.д. 64-66.

После оглашения приведенных показаний свидетель К. подтвердил, что давал такие показания, и они соответствуют действительности, в то время лучше помнил события, а также пояснил, что «химка» - это и есть гашишное масло. Ревунов сразу дал признательные показания, сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию преступления.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. на предварительном следствии от 04.12.2011 года следует, что 16.11.2011 года он находился в здании ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, где сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого. Вместе со вторым понятым они прошли в один из кабинетов на втором этаже, куда примерно в 12 часов 20 минут зашел мужчина, представился Ревуновым А.Е.. Сотрудник полиции пояснил, что будет производиться личный досмотр Ревунова с целью отыскания и изъятия наркотических средств, после чего из правого кармана куртки у Ревунова изъяли бумажный сверток, в котором было вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Ревунов пояснил, что данное вещество – наркотик «химка», который он приобрел в г. Южно-Сахалинске. Сверток с наркотиком внутри был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, какой именно, не запомнил, где он и второй понятой поставили свои подписи – л.д. 57-58.

После оглашения приведенных показаний свидетель Д. подтвердил, что давал такие показания, и они соответствуют действительности.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. на предварительном следствии от 05.12.2011 года следует, что 16.11.2011 года он находился в здании ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, где сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого, он согласился. После чего он и еще один мужчина, как он понял, тоже понятой, примерно в 12 часов 20 минут поднялись на второй этаж в первый кабинет, куда зашел ранее незнакомый ему мужчина, который представился Ревуновым, имя его он не запомнил. Сотрудник полиции пояснил, что будет производиться личный досмотр Ревунова с целью отыскания и изъятия наркотических средств. Ревунов был одет в брюки зеленого цвета и куртку, какого цвета, не запомнил. Далее из кармана куртки у Ревунова сотрудник полиции изъял бумажный сверток, в котором было зелено-коричневое вещество. Ревунов пояснил, что данное вещество – наркотик «химка», который он приобрел в г. Южно-Сахалинске. Данный сверток с наркотиком внутри был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, какой именно, не запомнил, где он и второй понятой поставили свои подписи – л.д. 59-60.

Виновность подсудимого также объективно подтверждается совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом личного досмотра Ревунова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в правом кармане куртки у последнего был обнаружен и изъят белый бумажный сверток с веществом растительного происхождения, являющегося со слов Ревунова наркотическим веществом – «химкой». Указанный сверток с веществом растительного происхождения согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу – л.д. 15-16, 49-51, 52;

протоколом личного досмотра В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в левом кармане куртки у последнего изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, в правом кармане - три бумажных пакета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом – л.д. 20-21;

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Ревунова А.Е., является частицами табака, пропитанными наркотическим средством кустарного происхождения – гашишным маслом (маслом каннабиса), масса которого в веществе составила 0,207 грамма – л.д. 40;

копией заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого представленные на исследование вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у В., являются частицами табака, пропитанными наркотическим средством кустарного происхождения – гашишным маслом (маслом каннабиса), масса которого в веществе составила 0,327 грамма (объект №), 0,312 грамма (объект №), 0,285 грамма (объект №), 0,318 грамма (объект №), 0,291 грамма (объект №). Общая масса гашишного масла, содержавшегося в наслоениях на табаке, составила 1,533 грамма (объекты №№) – л.д. 43-44.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами и соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Таковыми суд признает показания Ревунова в суде, на предварительном следствии, а также изложенные им в явке с повинной, аналогичные по фактическим обстоятельствам, свидетелей В., К., Д. на предварительном следствии, которые они подтвердили в судебном заседании, свидетелей Б. - в суде, Е. - на предварительном следствии, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого, также как и самооговора себя последним, в суде не установлено. В связи с этим суд считает возможным положить их в основу приговора.

Заключения проведенных по делу экспертиз произведены соответствующими экспертами в пределах их компетенции, квалифицированными специалистами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов суд находит обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, согласующимися с другими доказательствами, в связи с чем сомнений у суда не вызывают, поэтому суд полагает возможным также положить их в основу приговора.

То обстоятельство, что в суде и подсудимый Ревунов и свидетель В. настаивали на том, что по телефону прямо не говорили о приобретении наркотического средства, однако суть их разговора сводилась именно к этому, что не отрицали они в судебном заседании, суд данные противоречия находит не значительными, не существенными, не искажающими существо предъявленного подсудимому обвинения.

Так, в суде достоверно установлено и нашло свое объективное подтверждение, что Ревунов 05 ноября 2011 года незаконно приобрел у неустановленного следствием лица путем покупки наркотическое средство – гашишное масло в крупном размере, то есть получил его в личное владение и пользование, без цели сбыта для личного употребления, которым владел и часть из которого хранил при себе до проведения его личного досмотра 16 ноября 2011 года сотрудниками ОМВД по г. Корсакову. Также в суде достоверно установлено, что часть приобретенного наркотического средства, то есть находящегося в собственности и владении, Ревунов 15 ноября 2011 года в результате внезапно возникшего умысла, а именно по просьбе знакомого В., незаконно сбыл последнему путем продажи и передачи в долг.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого Ревунова установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При назначении Ревунову А.Е. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные Ревуновым А.Е. преступления относятся по ч. 1 ст. 228 УК РФ к категории небольшой тяжести ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420), по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – к особо тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Ревунову, суд признает, что вину он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, до возбуждения уголовного дела обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой рассказал об обстоятельствах совершенных деяний, когда по делу еще не было собрано достаточных доказательств, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Учитывая наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Ревунову А.Е. наказания также руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом также учитываются следующие данные о личности подсудимого: судимости он не имеет, ранее состоял в семейных отношениях, 10.08.2011 года его супруга умерла, старшей дочери выплачивает алименты, воспитывает двух малолетних детей, работает, по месту работы зарекомендовал себя положительно, как серьезный, исполнительный работник, задания выполняет качественно и в срок, соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, по характеру спокойный, уравновешенный, пользуется уважением у коллег. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб от близких родственников и соседей на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, со слов соседей злоупотреблял спиртными напитками после смерти жены, по характеру спокоен, на учете в правоохранительных органах не состоит.

При изучении личности подсудимого в качестве дополнительного свидетеля была допрошена Г., которая пояснила, что подсудимый является ее зятем, последнего охарактеризовала положительно, как доброго, внимательного отца малолетних детей, занимающегося воспитанием последних, между которыми теплые родственные отношения, без него дети будут чувствовать себя сиротами, в связи с чем просила не лишать Ревунова свободы. Также пояснила, что никогда не видела Ревунова в состоянии алкогольного, наркотического опьянения.

Принимая во внимание указанное, суд при назначении Ревунову А.Е. наказания не усматривает оснований для изменения категории совершенного последним преступления на менее тяжкую, а именно по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420), однако полагает, что совокупность вышеприведенных смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Ревунова после совершения преступного деяния, оказание им активного способствования раскрытию преступлений, а также данные о его личности, являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем при назначении подсудимому наказания считает необходимым применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, а также материальное положение подсудимого Ревунова, имеющего трех малолетних детей, суд полагает возможным не назначать Ревунову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, полагая, что его исправление и перевоспитание невозможно без реального отбывания наказания, которое назначает ему в виде лишения свободы с отбыванием в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Однако, учитывая, что Ревунов имеет двух малолетних детей в возрасте до четырнадцати лет, является единственным их родителем, суд в соответствии со ст. 82 УК РФ считает возможным отсрочить ему реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>.

Вещественное доказательство – один пакет с веществом растительного происхождения, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ревунова А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – один год лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ – четыре года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ревунову А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ назначенное Ревунову А.Е. наказание отсрочить до достижения его младшей дочерью – З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Ревунову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – один пакет с веществом растительного происхождения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Гречкина Е.Г.

<...>