Дело № 1-63/2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 10 февраля 2012 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Корсаковского городского прокурора Кшецкой Н.В., подсудимых Горошко Р.А. и Ильинского Б.М., защитников-адвокатов Косякова С.А. и Юн Е.А., представивших соответственно удостоверения № и соответственно ордера №, при секретаре Чириковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Горошко Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <...>, работающего в <...>, юридически несудимого, проживающего в <адрес>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

и

Ильинского Б.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <адрес>, неженатого, неработающего, судимого:

1. <...> городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

2. <...> городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3. <...> городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательны работам сроком на 200 часов, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

проживающего в <адрес>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горошко Р.А. и Ильинский Б.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено ими в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Горошко Р.И. и Ильинский Б.М. 24 декабря 2011 года примерно в 23 часа 00 минут находились около территории ЗАО «<...>», расположенной по <адрес>, где Горошко Р.И. предложил Ильинскому Б.М. совершить кражу пива, находящегося на складе указанной организации, на что Ильинский Б.М. согласился, тем самым вступил с ним в предварительный сговор. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение пива, Горошко Р.И. и Ильинский Б.М. перелезли через забор и проникли на охраняемую территорию ЗАО «<...>». Затем Горошко Р.И. отогнул рукой металлическую кровлю в районе транспортерной ленты, и по <...> Горошко Р.И. и Ильинский Б.М. незаконно проникли на склад, где увидели через металлическую решетку находящееся на складе пиво. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Горошко Р.И. при помощи <...> перекусил металлическую решетку, после чего Горошко Р.И. и Ильинский Б.М. действуя совместно и согласовано, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитили 3 упаковки пива «<...>» по 6 бутылок в каждой упаковке, стоимость каждой бутылки 92 рубля 30 копеек на общую сумму 1661 рубль 40 копеек, 4 упаковки пива «<...>» по 6 бутылок в каждой упаковке, стоимость каждой бутылки составляет 76 рублей 15 копеек на общую сумму 1827 рублей 60 копеек, 23 упаковки пива «<...>» по 6 бутылок в каждой упаковке, стоимость каждой бутылки 96 рублей 16 копеек на общую сумму 13270 рублей 08 копеек, 2 упаковки пива «<...>» по 6 бутылок в каждой упаковке, стоимость каждой бутылки 96 рублей 16 копеек на общую сумму 1153 рубля 92 копейки, 4 упаковки пива «<...>» по 6 бутылок в каждой упаковке, стоимость каждой бутылки 96 рублей 16 копеек на общую сумму 2307 рублей 84 копейки, а всего на общую сумму 20220 рублей 84 копейки. После чего, с похищенным имуществом они с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ЗАО «<...>» на общую сумму 20220 рублей 84 копейки.

Горошко Р.А. и Ильинский Б.М. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, согласились в ходе предварительного следствия и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержали и в судебном заседании.

Защитники подсудимых – адвокаты Косяков С.А. и Юн Е.А. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые Горошко Р.А. и Ильинский Б.М. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего В. не возражают против указанного ходатайства, наказание за деяние, в совершении которого они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с которым согласились подсудимые Горошко Р.А. и Ильинский Б.М.

Суд квалифицирует действия подсудимых Горошко Р.А. и Ильинского Б.М. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимым наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Горошко Р.А. и Ильинским Б.М. относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимых Горошко Р.А. и Ильинского Б.М. установлено следующее.

Горошко Р.А. по месту жительства характеризуется посредственно, в настоящее время не работает, ранее судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 155).

По месту прежней работы Горошко характеризуется отрицательно, как неисполнительный и недобросовестный работник, неоднократно нарушал трудовую дисциплину, поручаемую работу выполнял неаккуратно и недобросовестно, с коллегами по работе был нетактичен, был уволен за прогулы (л.д. 169).

Ильинский М.Б. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, по характеру скрытный, вспыльчивый, общается с лицами ранее судимыми, ране привлекался к уголовной ответственности (л.д. 180).

На учете у врачей психиатра, нарколога Горошко Р.А. и Ильинский М.Б. не состоят (л.д. 156, 174).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горошко Р.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку Ильинский Б.М. совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление средней тяжести по приговору <...> городского суда от 24 ноября 2010 года, суд на основании ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, данное обстоятельство признает отягчающим наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горошко Р.А. суд признает наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимыми Горошко Р.А. и Ильинским Б.М. своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что свидетельствует об их чистосердечном раскаяние в содеянном преступлении.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимым Горошко Р.А. и Ильинскому Б.М. при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя суд и признал смягчающими вину обстоятельствами полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у Горошко Р.А. на иждивении малолетних детей, однако указанные смягчающие вину обстоятельства, суд не может признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания Горошко Р.А. и Ильинскому Б.М. более мягкого наказания, чем предусмотрено настоящей статьей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.

При назначении основного наказания подсудимому Горошко Р.А. суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, тот факт, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей. С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденного Горошко Р.А. может быть достигнуто без реального лишения свободы.

При назначении основного наказания подсудимому Ильинскому Б.М. суд учитывает, что Ильинский Б.М. совершил новое преступление в период испытательного срока по приговору <...> городского суда от 19 ноября 2010 года, однако, суд с учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, а именно то, что в соответствии со ст. 15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а именно полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет Ильинскому Б.М. условное осуждение по приговору Корсаковского городского суда от 19 ноября 2010 года и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Ильинского Б.М. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы.

При этом, осужденным суд устанавливает испытательный срок, с учетом характера совершенного ими преступления и данных о личности, с тем условием, что в течение испытательного срока государственный орган, ведающий исправлением осужденных, мог осуществить такое исправление, а осужденные доказать своим поведением.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимым Горошко Р.А. и Ильинскому Б.М. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на них в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Суд считает возможным не применять к подсудимым Горошко Р.А. и Ильинскому Б.М. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку последнее является альтернативным в этой части.

Предъявленный гражданский иск представителем ЗАО «<...>» В. о взыскании с подсудимых Горошко Р.А. и Ильинского Б.М. материального ущерба в сумме 17913 рублей, подлежит полному удовлетворению, поскольку подсудимые несут гражданско-правовую ответственность, как непосредственные причинители материального ущерба, который наступил в результате их преступных действий, на основании ст.1064 ГК РФ.

В целях обеспечения гражданского иска на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее подсудимому Горошко Р.А., а именно: телевизор марки «<...>», серийный номер №, и на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее подсудимому Ильинскому Б.М., а именно: холодильник марки «<...>» и электроплита марки «<...>, был наложен арест.

Поскольку подсудимыми Горошко Р.А. и Ильинским Б.М. гражданский иск до настоящего времени не возмещен, то имущество, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, подлежит обращению в счет компенсации причиненного вреда.

Вещественные доказательства: 4 упаковки пива «Стрелецкое», возращены представителю ЗАО «Северная звезда» В.

Приговор Корсаковского городского суда в отношении Ильинского Б.М. от 19 ноября 2010 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горошко Р.А. и Ильинского Б.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком Горошко Р.А. – 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы; Ильинскому Б.М. – 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Ильинскому Б.М., считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, сохранив ему при этом условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, назначенное по приговору Корсаковского городского суда от 19 ноября 2010 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Горошко Р.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденных обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и не совершать административных правонарушений.

Взыскать солидарно с Горошко Р.А. и Ильинского Б.М. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ЗАО «Северная звезда» – 17913 рублей.

Имущество, на которое был наложен арест: телевизор марки «<...>», серийный номер №, хранящийся у подсудимого Горошко Р.А. по адресу: <адрес> холодильник марки «<...>» и электроплита марки <...>, хранящиеся у подсудимого Ильинского Б.М. по адресу: <адрес>, обратить в счет компенсации причиненного вреда.

Меру пресечения Горошко Р.А. и Ильинскому Б.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Корсаковского городского суда в отношении Ильинского Б.М. от 19 ноября 2010 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с правом заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ю.В. Середняя