Дело № 1-26/12

П Р И Г О В О Р

г. Корсаков 12 января 2012 г.

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре Солкиной О.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Кшецкой Н.В.,

обвиняемых Статнова К.В., Ходырева А.А.,

защитников – адвокатов Белянина И.Д., Козловского Ю.Б., представивших удостоверения №, № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Статнова К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, не работающего, в браке не состоящего, <...>, проживающего в <адрес> (зарегистрирован в <адрес>), судимого ДД.ММ.ГГГГ <...> городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 2 года,

Ходырева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, не работающего, в браке не состоящего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Статнов К.В., Ходырев А.А. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Статнов К.В. и Ходырев А.А. 20 октября 2011 года примерно в 16 часов, находясь около <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его дальнейшей реализации. В исполнение единого умысла Статнов и Ходырев подошли к окнам квартиры № вышеуказанного дома, где проживает ранее им знакомая Б., и, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно стали бросать камни в оконное стекло. Примерно в 16 часов 15 минут указанного дня, разбив оконное стекло, Ходырев А.А. остался стоять около окна и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Статнова К.В. в случае возникновения опасности, последний незаконно проник внутрь дома. Продолжая реализовывать единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору Статнов и Ходырев тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из вышеуказанной квартиры принадлежащее гр. Б. имущество, а именно: телевизор марки «<...>» <...>, стоимостью 4500 рублей, кожаный плащ стоимостью 4000 рублей, дубленку стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Статнов и Ходырев с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив гр. Б. значительный материальный ущерб в размере 13500 рублей.

Статнов К.В., Ходырев А.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласились и при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые поддержали в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения указанных ходатайств; наказание за деяние, в совершении которого обвиняются Статнов К.В., Ходырев А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые.

Действия Статнова К.В., Ходырева А.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Статнову К.В., Ходыреву А.А. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ими преступления, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей и руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Статновым К.В., Ходыревым А.А. преступление относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Статнову К.В., Ходыреву А.А., суд признает, что вину они признали полностью, в содеянном раскаиваются, подали в правоохранительные органы явки с повинной, в которых рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, когда по делу еще не было собрано достаточных доказательств, активно способствовали раскрытию преступления, добровольно возместили причиненный имущественный ущерб, у Статнова - наличие малолетнего ребенка.

Учитывая наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активно способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Статнову К.В., Ходыреву А.А. наказания также руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Судом также учитываются следующие данные о личности подсудимых: в семейных отношениях они не состоят, не работают. Участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуются следующим образом: Статнов - отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, периодически устраивает дома скандалы, по характеру неуравновешен; Ходырев - посредственно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало, по характеру спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет, однако неоднократно привлекался к административной ответственности.

Судом также учитывается, что согласно сведениям ФБУ МРУИИ № УФСИН России по Сахалинской области Статнов, состоящий в таковом на учете по приговору Корсаковского городского суда от 25.02.2010 года, от контроля скрывается, в отношении него проводились розыскные мероприятия, в настоящее время в производстве суда находится представление об отмене Статнову условного осуждения в связи с систематическим уклонением от исполнения возложенной на него судом обязанности, а также в связи с тем, что он скрылся от контроля.

При назначении подсудимым наказания судом также учитывается мнение потерпевшей Б. о том, что ни материальных, ни моральных претензий к подсудимым она не имеет, просит не лишать их свободы.

Принимая во внимание указанное, суд при назначении Статнову К.В., Ходыреву А.А. наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, коим и руководствуется при назначении им наказания, поскольку последний улучшает положение виновных.

При назначении Ходыреву наказания суд, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о его личности, полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Учитывая, что Статнов К.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25.02.2010 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и, руководствуясь правилами ст. 70 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы.

Также суд полагает возможным не назначать подсудимым Статнову и Ходыреву дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Статнову суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Статнова К.В., Ходырева А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Статнову К.В. по приговору Корсаковского городского суда от 25.02.2010 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Статнову К.В. наказанию частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Корсаковского городского суда от 25.02.2010 года, и окончательно назначить Статнову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Статнову К.В. исчислять с момента провозглашения приговора с 12 января 2012 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ходыреву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Ходырева А.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ходыреву А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, Статнову К.В. - изменить, избрать в качестве таковой заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Гречкина Е.Г.

<...>