Дело № 1-50/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Корсаков 28 февраля 2012 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Андреевой Е.Г.,

при секретаре Катышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Кшецкой Н.В.,

подсудимой Трошиной Н.В.,

защитника – адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трошиной Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, <...>, не работающей, не состоящей в браке, осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ст.156 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трошина Н.С. покушалась на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. Преступление совершено Трошиной при следующих обстоятельствах.

Трошина Н.С., будучи осужденной мировым судьей судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 156 УК РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, соединенное с жестоким обращением с ними, после рождения ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка - А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обратилась в кабинет № Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 365 698 рублей 40 копеек.

Будучи предупрежденной об ответственности за достоверность предоставленных сведений, зная при этом, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших второго, третьего ребенка и при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц не учитываются дети, в отношении которых данные лица совершали умышленные действия, относящиеся к преступлениям против личности, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, Трошина Н.С., из корыстных побуждений умышленно внесла в заявление ложные сведения, собственноручно подчеркнув в графе заявления, что умышленных действий, относящихся к преступлениям против личности в отношении своих детей - «не совершала», после чего в конце заявления поставила свою подпись.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись, буквенные и цифровые обозначения в бланке заявления УПРФ по Корсаковскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Трошиной Н.С., что подтверждает факт сокрытия Трошиной Н.С. от сотрудников Пенсионного Фонда сведений об осуждении по ст. 156 УК РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, соединенное с жестоким обращением. Тем самым Трошина Н.С. создала необходимые условия для совершения хищения государственных денежных средств путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Б. приняла в рабочем кабинете здания Пенсионного фонда у Трошиной Н.С. заявление, в случае принятия положительного решения по которому последняя впоследствии по истечении одного месяца с момента подачи заявления, могла получить государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, по которому, в свою очередь, в установленном законом порядке в дальнейшем имела право на получение материнского (семейного) капитала из государственного бюджета в размере 365 698 рублей 40 копеек, после чего оформила «Дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки», внеся его в соответствующий федеральный регистр лиц по делу №.

Сотрудниками Пенсионного фонда в ходе проведенной проверки сведений, внесенных Трошиной Н.С. в бланк заявления, было установлено, что последняя ДД.ММ.ГГГГ была осуждена мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ст. 156 УК РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, соединенное с жестоким обращением с ними. Трошиной Н.С. в связи с указанной судимостью в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 365 698 рублей 40 копеек было отказано на основании пп.1 п.6 ст.5 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», то есть она не смогла довести свой умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, по ознакомлении с материалами уголовного дела Трошина Н.С. согласилась и в судебном заседании подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Трошина Н.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультаций с защитником, а государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая.

Действия подсудимой Трошиной Н.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении Трошиной Н.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность последней, отрицательно характеризующейся по месту жительства, положительно – по месту работы, лишенной родительских прав в отношении своих троих малолетних детей, не состоящей на учете у нарколога и психиатра, а также влияние наказания на её исправление.

Смягчающим наказание подсудимой Трошиной Н.С. обстоятельством суд признает полное признание ею вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного Трошиной Н.С. неоконченного преступления против собственности, принимая во внимание личность подсудимой, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и назначает ей в соответствии со статьей 73 УК РФ условное осуждение. При назначении наказания за покушение на преступление суд также руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

По указанным основаниям суд считает возможным не назначать Трошиной Н.С. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в суде не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ. Оснований для изменения квалификации преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает.

При назначении Трошиной Н.С. наказания суд руководствуется уголовным законом, улучшающим положение виновного, а именно: в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора суд назначает подсудимой наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное ею преступление.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трошиной Н.С. подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трошину Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого Трошина Н.С. должна своим поведением доказать своё исправление. Обязать Трошину Н.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений и трудоустроиться.

Меру пресечения Трошиной Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трошиной Н.С. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г.Андреева