Дело № 1-4/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Кан Б.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

подсудимого Балясова А.А.,

защитника – адвоката Юн Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Б.,

при секретаре Катышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Балясова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балясов А.А. незаконно использовал объект авторского права, приобрел и хранил контрафактный экземпляр произведения в целях сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Балясов А.А. 21 июля 2011 года примерно в 14 часов в результате внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное использование объекта авторского права, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной прибыли, вопреки воле правообладателя ЗАО «Консультант Плюс», достоверно зная о нарушении им авторского права, предложил свои услуги по установке комплекта справочно-правовой системы «Консультант Плюс» с базами данных В., являющемуся <...>, действующему в соответствии с п. 4 ч. 1 ч. 5 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и выступающего на момент проведения проверочной закупки в качестве покупателя. Стоимость предложенной Балясовым А.А. услуги составляла 5000 рублей. При этом Балясов А.А. осознавал, что он не является представителем правообладателя ЗАО «Консультант Плюс», не имеет лицензии на распространение справочно-правовых баз данных «Консультант Плюс», а совершаемые им действия являются незаконными.

21 июля 2011 года в вечернее время, продолжая реализовывать преступный умысел, с одного из неустановленных в ходе предварительного следствия сайтов сети Интернет, на принадлежащий ему внешний компьютерный (мобильный) жесткий диск марки «<...>», серийный номер №, он скопировал нелицензионную версию сетевого многопользовательского комплекта справочно-правовой системы «Консультант Плюс» с базами данных, официальная цена поставки лицензионной версии которой составляла 305 980 рублей. Указанную нелицензионную версию справочно-правовой системы «Консультант Плюс» в целях дальнейшего сбыта незаконно хранил на носителе до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь в офисном помещении №, расположенном по адресу: <адрес>., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения авторских прав, принадлежащих ЗАО «Консультант Плюс», без ведома последнего установил на персональный компьютер, находящийся в указанном офисном помещении, контрафактный сетевой многопользовательский комплект справочно-правовой системы «Консультант Плюс» с базами данных, включающий 17 дистрибутивов, а именно: Консультант Судебная Практика: Решения высших судов, рег.№ стоимостью для сетевой многопользовательской версии 14 300 рублей; Консультант Плюс: Бюджетные организации, рег.№ стоимостью для сетевой многопользовательской версии 15 980 рублей; Консультант Плюс: комментарии законодательства, рег.№ стоимостью для сетевой многопользовательской версии 14 300 рублей; Консультант Плюс: Документы СССР, рег.№ стоимостью для сетевой многопользовательской версии 2200 рублей; Консультант Плюс: Эксперт-приложение, рег.№ стоимостью для сетевой многопользовательской версии 31 520 рублей; Консультант Финансист, peг.№ стоимостью для многопользовательской версии 29 600 рублей; Консультант Плюс: Международное право, рег.№ стоимостью для сетевой многопользовательской 15320 рублей; Консультант Бухгалтер: Корреспонденция счетов, peг. № стоимостью 7820 рублей; Консультант Плюс: Версия Проф, peг. № стоимостью для сетевой многопользовательской версии 35 000 рублей; Консультант Медицина Фармацевтика, peг. № стоимостью для сетевой многопользовательской версии 12 200 рублей; Деловые бумаги, peг. № стоимостью для сетевой многопользовательской версии 6620 рублей; Консультант Плюс: Законопроекты, peг. № стоимостью для сетевой многопользовательской версии 18200 рублей; Консультант Судебная Практика: Подборки судебных решений, peг. № стоимостью для сетевой многопользовательской версии 7820 рублей; Консультант Плюс: Сахалинский выпуск, peг. № стоимостью для сетевой многопользовательской версии 13520 рублей; Консультант Судебная Практика: Суды общей юрисдикции, per. № стоимостью для сетевой многопользовательской 18 200 рублей; Консультант Плюс: Строительство, peг. № стоимостью для многопользовательской версии 14300 рублей; Консультант Арбитраж: ФАС всех округов, peг. № стоимостью для сетевой многопользовательской версии 39 080 рублей, то есть сбыл контрафактную продукцию, цена поставки лицензионной версии которой составляла 305 980 рублей, что является крупным размером. Сбыв контрафактную продукцию, Балясов А.А. незаконно использовал объект авторского права, за что получил от <...> В., действующего в соответствии с п. 4 ч. 1 ч. 5 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и выступающего на момент проведения проверочной закупки в качестве покупателя, деньги в сумме 5000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

С предъявленным обвинением Балясов А.А. по ознакомлении с материалами уголовного дела согласился и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В прениях сторон государственный обвинитель заявил о необходимости переквалификации действий Балясова А.А. с п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ на ч. 2 ст. 146 УК РФ, мотивируя тем, что в соответствии с внесенными изменениями в примечание к статье 146 УК РФ, вступившими в законную силу 08 декабря 2011 года, деяния подсудимого следует признать совершенными в крупном размере, а защитник в своей речи просил квалифицировать действия Балясова А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 146 УК РФ как неоконченное преступление, поскольку последний был задержан в ходе проведения проверочной закупки, осуществленной в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Находя обоснованными доводы стороны обвинения, учитывая, что для переквалификации действий Балясова А.А. не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 146 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ как оконченный состав преступления, поскольку исходя из диспозиции ч. 2 ст. 146 УК РФ незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта следует считать оконченными преступлениями с момента совершения указанных действий в крупном размере независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю.

Учитывая, что Балясов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультаций с защитником, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего Б. не возражают против указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность последнего, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении <...> и факт первой судимости.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в суде не установлено, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и характер впервые совершенного Балясовым А.А. преступления небольшой тяжести, принимая во внимание личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со статьей 73 УК РФ условное осуждение.

Вещественные доказательства – внешний компьютерный жесткий диск марки «<...>» и USB кабель, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению, а компьютерный жесткий диск марки «<...>» - передаче законному владельцу.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Балясова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, и назначить ему шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, в течение которого Балясов А.А. должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать Балясова А.А. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Балясову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: внешний компьютерный жесткий диск марки «Вестерн Диджитал» и USB кабель – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, а компьютерный жесткий диск марки «Хитачи» - передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьей 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кан Б.С.