Приговор (незаконная добыча (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной группой лиц по предварительному сговору на особо охраняемых природных территориях)



Дело № 1-62/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Корсаков 13 февраля 2012 г.

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре Солкиной О.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Кшецкой Н.В.,

обвиняемых Ланцева Д.В., Толстова Е.В., Доценко Р.Н.,

защитников – адвокатов Косякова С.А., Юн Е.А., Пименова И.А., представивших удостоверения №, 247, №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ланцева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, работающего <...>, проживающего в <адрес>, не судимого,

Толстова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, работающего <...>, проживающего в <адрес>, не судимого,

Доценко Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, не работающего, проживающего в <адрес> (зарегистрирован в <адрес>), не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ланцев Д.В., Толстов Е.В., Доценко Р.Н. обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной группой лиц по предварительному сговору на особо охраняемых природных территориях, при следующих обстоятельствах.

Ланцев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов совместно с Толстовым Е.В. и Доценко Р.Н. в результате внезапно возникшего умысла, направленного на незаконную добычу водных биологических ресурсов для личного употребления, находясь в <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, загрузили принадлежащий Ланцеву Д.В. невод в пластиковую моторную лодку, на которой выдвинулись по водам лагуны в <...> направлении от <адрес>, <...>. Примерно в 11 часов того же дня, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, высадившись из моторной лодки на берегу лагуны <адрес>, которая в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и режима особо охраняемой территории памятников природы регионального значения Сахалинской области» является памятником природы регионального значения, то есть особо охраняемой природной территорией, на расстоянии примерно 2,5 км в северо-западном направлении от <адрес>, умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору установили в воде лагуны невод, конец которого закрепили на берегу. После чего Ланцев, Толстов и Доценко совместно на пластиковой моторной лодке убыли в <адрес>, где ожидали наполнения невода рыбой. Примерно в 17 часов того же дня Ланцев, Толстов и Доценко, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов для личного употребления, на пластиковой моторной лодке вновь прибыли на берег лагуны <...>, где вытянули заранее установленный невод с пойманной рыбой – корюшкой на берег лагуны. Таким образом, Ланцев, Толстов и Доценко умышленно, без надлежащего на то разрешения, неводом незаконно выловили <...> экземпляров рыбы – корюшки, являющейся на основании ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 года «О животном мире» государственной собственностью, причинив водным биоресурсам РФ согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ № материальный ущерб на сумму <...> рублей, складывающийся из стоимости одного экземпляра рыбы – корюшки в размере 40 рублей, установленной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом Ланцев, Толстов и Доценко умышленно нарушили ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 года «О животном мире», устанавливающую порядок пользования животным миром с соблюдением федеральных и территориальных правил, а также Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Росрыболовства от 06.07.2011 года №, а именно ст. 72, согласно которой при любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение ставных сетей.

В ходе дознания по настоящему уголовному делу Ланцев Д.В., Толстов Е.В., Доценко Р.Н., также как и в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, действия которых правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору.

В судебных прениях подсудимые и их защитники заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что они не судимы, совершили преступление небольшой тяжести, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются, активно способствовали раскрытию преступления, добровольно возместили причиненный имущественный ущерб.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, мотивируя тем, что прекращение уголовного дела не будет способствовать достижению целей назначения наказания, социальной справедливости.

Изучив материалы дела, выслушав мнение обвиняемых, защитников, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ, в частности, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что Ланцев Д.В., Толстов Е.В., Доценко Р.Н. обвиняются в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее они не судимы, вину в инкриминируемом деянии признали полностью, своими действиями после совершения преступления способствовали его раскрытию, что выразилось в полном признании ими вины, раскаянии в содеянном, даче правдивых показаний при проведении дознания, добровольном в полном объеме возмещении причиненного ущерба еще на стадии проведения дознания по настоящему делу, о чем документально свидетельствует имеющаяся в деле копия соответствующей квитанции - л.д. 106.

Указанное поведение подсудимых после совершения преступления достоверно свидетельствует о том, что они чистосердечно раскаялись в содеянном, своими вышеуказанными позитивными действиями доказали свое действительное раскаяние, в связи с чем перестали быть общественно опасными.

Отсутствие явки обвиняемых в правоохранительные органы с повинной объясняется тем, что они были задержаны на месте преступления. В связи с этим суд считает, что отсутствие явки обвиняемых с повинной не может служить препятствием для признания их деятельного раскаяния и освобождения от уголовного преследования.

Кроме этого, судом также учитываются следующие данные о личности подсудимых: Ланцев и Доценко фактически состоят в семейных отношениях, имеют первый – двух, второй – одного малолетнего ребенка. Ланцев и Толстов работают, где характеризуются исключительно положительно, как старательные, дисциплинированные, добросовестные сотрудники, пользуются уважением среди коллег, нареканий не имеют. По месту жительства все подсудимые характеризуются положительно, заявлений и жалоб от соседей и родственников на их поведение в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых не состоят, в злоупотреблении спиртными напитками не замечены.

Вышеприведенный довод государственного обвинителя не свидетельствует о том, что подсудимые действительно не раскаялись в содеянном и не перестали быть общественно опасными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для прекращения в отношении Ланцева Д.В., Толстова Е.В., Доценко Р.Н. уголовного преследования, предусмотренные ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, и находит ходатайство обвиняемых и их защитников подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 31.05.2007 года № 367 «О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» вещественные доказательства: 455 экземпляров рыбы корюшки, невод - подлежат уничтожению, три пластиковых ящика - подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 255 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении Ланцева Д.В., Толстова Е.В., Доценко Р.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения Ланцеву Д.В., Толстову Е.В. Доценко Р.Н. – обязательство о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 455 экземпляров рыбы корюшки, невод - уничтожить, три пластиковых ящика - конфисковать.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Гречкина Е.Г.

Копия верна. Судья Гречкина Е.Г.