Дело № 1-27/2012

П Р И Г О В О Р

г. Корсаков 22 февраля 2012 г.

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре Солкиной О.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Корсаковского городского прокурора Абжалимова Р.Х.,

обвиняемого Абдукаххарова О.А.,

защитников - адвокатов Глухова Г.И., Андреевой З.Н., представивших удостоверения №, №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно,

а также переводчика И.,

потерпевшей Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абдукаххарова О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <...>, <...>, не работающего, <...>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдукаххаров О.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым в г. Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Абдукаххаров О.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь на <адрес> в районе сауны «<...>», расположенной на <адрес>, увидел ранее незнакомую Ж., в руках у которой находился пакет. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью реализации которого и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, Абдукаххаров поднял с земли стеклянную бутылку, подбежал к Ж. сзади, напал на нее, нанес ей бутылкой один удар по голове в область затылка, причинив согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, гематомы затылочной области, которые по признаку длительности расстройства здоровья (менее 21 дня) причинили легкий вред здоровью. В результате нападения, а именно нанесенного удара, Ж. упала, потеряла сознание, после чего Абдукаххаров, продолжая реализовывать свой умысел, поднял с земли выпавший из рук Ж. сотовый телефон марки «<...>», стоимостью 4490 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а из сумки открыто похитил денежные средства в размере 1300 рублей. С похищенным имуществом Абдукаххаров с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ж. материальный ущерб в размере 5790 рублей.

В судебном заседании подсудимый Абдукаххаров вину не признал, показания давать отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные по содержанию, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он шел по дороге возле речки от «<...>» в сторону лестницы в центр города. Так как накануне вечером он сильно выпил, утром ему было плохо, он шел в город, чтобы найти деньги и «похмелиться». Перед ним в его же направлении шла девушка, в руках у которой находились сумка и пакет черного цвета, опознать девушку не сможет. Кроме данной девушки никого вокруг не было, и он решил ее ограбить, так как у него было тяжелое финансовое положение, и отсутствовал заработок. С этой целью он стал догонять девушку, двигаясь за ней быстрыми шагами. За несколько метров до девушки он увидел на дороге пустую стеклянную бутылку из-под пива, которую подобрал, чтобы ударить девушку по голове и отобрать у нее вещи. Догнав девушку, он указанной бутылкой ударил ее по голове. От нанесенного удара девушка сразу потеряла равновесие, осела, а затем упала на землю, наверное, потеряла сознание. В результате удара бутылка не разбилась. Затем он тут же выбросил бутылку, куда именно, не помнит, увидел в руках у девушки сотовый телефон белого цвета, который, как оказалось позже, был марки «<...>», который он решил украсть, чтобы продать. Потом с земли он поднял пакет, в котором оказались женские вещи, какие именно, не помнит, и женскую черную сумку небольшого размера, которые выпали у девушки из рук после того, как она упала. В сумке он увидел деньги в сумме 1300 рублей и решил их украсть. Деньги он забрал, а сумку выбросил недалеко от девушки, после чего скрылся. Денежные средства были купюрами 1000 рублей, номинал остальных купюр не помнит. Деньги он потратил на приобретение продуктов питания, а похищенный у девушки сотовый телефон на следующий день отдал своему знакомому узбеку по имени К., когда они находились на даче у их общего знакомого Д.. Телефон он отдал К. на хранение, так как был в состоянии алкогольного опьянения. К. он сказал, что телефон не похищенный, что он его нашел. Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается – л.д. 102-104, 116-118.

После оглашения приведенных показаний подсудимый Абдукаххаров пояснил, что такие показания не давал, не понимал, что подписывал, его попросили – он подписал, подпись в протоколе не его.

Вышеприведенные показания Абдукаххаров подтвердил при их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ, где на месте показывал и подробно рассказывал обстоятельства совершенного им деяния - л.д. 105-111.

После оглашения указанного процессуального документа подсудимый Абдукаххаров подтвердил, что такое следственное действие проводилось, на фототаблице изображен именно он, однако, его показания не соответствуют действительности, на него оказывали физическое давление, три дня били в подвале, кто именно не знает, но не следователь, допрошенная в судебном заседании, жалоб по данному поводу он не писал, так как не знал, что надо это делать, ни адвокату, ни следователю об этом не говорил, за медицинской помощью не обращался. В судебном заседании исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, иск прокурора не признал.

В суде подсудимый также пояснил, что со слов земляков ему стало известно, что в октябре 2011 года его жена умерла, связь с семьей он не поддерживал, так как не было связи, у него трое детей, а не двое, как указано в паспорте, где они находятся в настоящее время, не знает.

Несмотря на отрицание подсудимым Абдукаххаровым своей вины в суде, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается как вышеприведенными его показаниями в течение всего предварительного следствия по делу, так и совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Ж. в судебном заседании следует, что она работает <...>, которое расположено на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она вышла из дома на работу, шла по <адрес> в сторону <адрес>, в руке держала свой сотовый телефон, марки «<...>» белого цвета, который в настоящее время находится у нее, был ей возвращен в полиции, под рукой – маленькую сумку типа клатч, в руке – пакет с вещами для работы. Услышала, что к ней сзади кто-то резко подскочил, хотела повернуться, посмотреть, но в этот момент ее ударили по голове, думает, что бутылкой, она упала, потеряла сознание. Когда очнулась, увидела, что в стороне лежит ее клатч, про пакет и телефон в тот момент она даже не вспомнила. Она побежала на работу, откуда позвонила матери, потом поехала в больницу, где ее госпитализировали, установили сотрясение головного мозга, на больничном была примерно дней 10. Потом уже на работе она обнаружила, что нет сотового телефона, а в клатче нет денег в сумме 1300 рублей. Стоимость сотового телефона составляла 4490 рублей, документы она представляла следователю, общий ущерб от хищения составил 5790 рублей, является для нее значительным. В октябре 2011 года она принимала участие в проверке показаний подсудимого на месте, где последний сам показывал, куда идти, показал место, где напал на нее, пояснил, что в руках у него была бутылка, показывал, как ударил ее по голове, подробно описал ее клатч. Абдукаххаров сам все добровольно показывал и рассказывал. Просила назначить Абдукаххарову строгое наказание – лишить свободы, взыскать причиненный ей материальный ущерб в размере 1300 рублей.

Из показаний свидетеля З. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь – Ж. пошла утром на работу, через 20 минут позвонила с рабочего телефона, сказала, что ее ударили по голове, и она потеряла сознание, когда очнулась, добежала до работы. Она пошла к дочери на работу, шла по той же дороге, которой ходит дочь, где собирала ее вещи, они были разбросаны. Когда она пришла к дочери на работу, та была в слезах, на голове была гематома от удара, ноги были в крови. Дочь ей рассказала, что ее ударили сзади тупым предметом, похожим на бутылку, по голове, она упала, когда очнулась, недалеко увидела свою сумку, в ней ничего не было: ни телефона «<...>» белого цвета, ни денег в размере около 1500 рублей. После этого они обратились в ЦРБ, где дочь с сотрясением головного мозга госпитализировали на 10 дней.

Из показаний свидетеля Г. в судебном заседании следует, что он руководит бригадой строителей, в которой непродолжительное время работал Абдукаххаров, с которым он знаком с марта-апреля 2011 года. В августе 2011 года указанная бригада работала в <адрес>, но Абдукаххаров работать не стал, отработал один день, потом на работу не выходил, о чем ему сообщил заказчик. Он стал разыскивать Абдукаххарова, но сразу не нашел, а когда нашел, тот был в состоянии алкогольного опьянения, у него был сотовый телефон «<...>» белого цвета, Абдукаххаров сказал, что нашел его. Он забрал у Абдукаххарова этот сотовый телефон, чтобы тот не потерял его, а впоследствии отдал сотрудникам полиции. После этого он отвез Абдукаххарова на работу в <адрес>. Абдукаххаров попросил, чтобы он отправил его семье 400 долларов США, которые пообещал отработать, но не отработал. Потом ему стало известно, что Абдукаххаров уехал в <адрес>. Со слов земляков знает, что у Абдукаххарова есть семья, трое детей, жена умерла, детей забрали родственники. Также свидетель пояснил, что Абдукаххаров русский язык понимает, говорит на нем, охарактеризовал его как непорядочного человека, который у своих же земляков подворовывал деньги в небольших суммах, вещи.

Из показаний свидетеля А. в судебном заседании следует, что осенью 2011 года, точную дату не помнит, он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте, где также присутствовали находящиеся в зале суда переводчик, адвокат, а также второй понятой. В ходе следственного действия подсудимый Абдукаххаров рассказывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов шел вдоль <...>, метрах в 50 от сауны «<...>» увидел девушку, которая несла пакет, подумал, что в нем находятся ценные вещи. Далее подсудимый показывал, что взял бутылку, ударил девушку в затылок, она упала, он забрал у нее сумку, вытащил сотовый телефон и деньги. Абдукаххаров самостоятельно с помощью переводчика все рассказывал и показывал на месте.

Из показаний в суде дополнительно допрошенной в качестве свидетеля следователя В. следует, что в ее производстве находилось настоящее уголовное дело. В ходе следствия по серийному номеру (IMEI) телефона установили гражданина, который пояснил, что телефон ему отдал подсудимый, который в ходе следствия в присутствии адвоката, переводчика давал признательные показания, подтвердил их на месте, показывал, где именно совершил преступление, подробно рассказывал об обстоятельствах, описал сумку потерпевшей, что подтвердила и присутствующая на месте потерпевшая. Показания подсудимый давал в присутствии адвоката, переводчика, на некоторые вопросы отвечал по-русски, протоколы подписывал, замечаний у него не было. Об оказании на него физического давления Абдукаххаров ей ничего не говорил, жалоб от него не поступало. Кроме этого в ее присутствии адвокат спрашивала у Абдукаххарова, есть ли у того жалобы, он пояснял, что все хорошо, даже говорил, что ему нравится здесь питание. Никаких телесных повреждений в ходе следствия у подсудимого не было, вначале, когда его только задержали, он был неопрятный, грязный, похожий на человека без определенного места жительства, потом уже его привозили чистого, опрятного.

Виновность подсудимого также объективно подтверждается совокупностью иных собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явился участок местности между <адрес> примерно в 40 метрах от сауны «<...>», расположенной на <адрес> – л.д. 22-24;

копиями кассового чека и гарантийного талона, согласно которым стоимость сотового телефона марки «<...>», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4490 рублей – л.д. 26-27;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Г. добровольно выдан сотовый телефон «<...>» в корпусе белого цвета, IMEI №, который согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и возвращен законному владельцу – Ж. – л.д. 54-56, 57 - 61;

справкой из Корсаковской центральной районной больницы, расчетом стоимости лечения больной Ж., согласно которым последняя находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с 27 августа по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 9 койко/дней, стоимость лечения с учетом медикаментов и параклинических исследований составила 25849 рублей – л.д. 63, 64;

заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого у гр. Ж. при поступлении в Корсаковскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ выявлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, гематома затылочной области. Данное телесное повреждение могло быть получено при воздействии твердого тупого предмета, а также при ударе о таковой. Не исключается вероятность того, что выявленные у гр. Ж. телесные повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные телесные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья (менее 21 дня) причинили легкий вред здоровью – л.д. 72-74.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами и соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Таковыми суд признает, в том числе, показания Абдукаххарова на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке их на месте, потерпевшей Ж., свидетелей З., Г., А. в суде, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросах указанных лиц не допущено, всем им были, в том числе, и Абдукаххарову, разъяснены соответствующие их процессуальному статусу права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, а также они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них, также им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого, как и самооговора себя последним на следствии, в суде не установлено, в связи с этим суд считает возможным положить их в основу приговора.

Заключение проведенной по делу экспертизы произведено соответствующим экспертом в пределах его компетенции, квалифицированным специалистом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта суд находит обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, согласующимися с другими доказательствами, в связи с чем сомнений у суда не вызывают, поэтому суд также считает возможным положить их в основу приговора.

Позицию подсудимого суд расценивает как занятую им в целях защиты и избежания ответственности за тяжкое преступление, и опровергается она установленными по делу обстоятельствами, совокупностью вышеприведенных судом доказательств, среди которых, в том числе, показания подсудимого в течение всего предварительного следствия по делу, при проверке их на месте, а также следователя Б., утверждавшей, что в ходе следствия подсудимый показания давал самостоятельно, добровольно в присутствии адвоката и переводчика, ему разъяснялись его права, в том числе, и об отказе от дачи показаний, об оказании на него какого-либо давления не заявлял.

Так, в суде достоверно установлено, что Абдукаххаров, имея умысел на завладение имуществом потерпевшей, открыто напал на последнюю, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, нанес сзади удар в область головы, причинивший легкий вред здоровью, то есть применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего, воспользовавшись тем, что потерпевшая в связи с примененным к ней насилием потеряла сознание и не могла оказать ему сопротивление, завладел принадлежащим ей сотовым телефоном и денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Абдукаххарову наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Абдукаххаровым О.А. преступление относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абдукаххарову О.А., суд признает, что вину на предварительном следствии он признавал, в содеянном раскаивался, активно способствовал расследованию преступления, в суде признал исковые требования потерпевшей, имеет трех несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Учитывая наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении Абдукаххарову О.А. наказания также руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом также учитываются следующие данные о личности подсудимого: он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее состоял в семейных отношениях, со слов земляков знает, что в октябре 2011 года его супруга умерла. Абдукаххаров ни места жительства, ни регистрации на территории РФ не имеет, является гражданином иностранного государства, с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории России без соответствующего законного разрешения. Согласно характеристике, представленной председателем махаллинского совета «<...>» сельского схода граждан <адрес> Е., являющимся родственником подсудимого, семья последнего пользуется авторитетом среди соседей, сам он своим трудолюбивым, честным трудом пользовался авторитетом в маххале и селе.

Судом также учитывается, что похищенный сотовый телефон был возвращен потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании подсудимого – лишении свободы. Учитывая, что похищенное имущество было установлено сотрудниками правоохранительных органов в результате проведенных оперативных мероприятий, ими же он был возвращен потерпевшей, а не добровольно самим подсудимым, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства добровольное возмещение ущерба.

Принимая во внимание указанное, суд при назначении Абдукаххарову О.А. наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также не усматривает оснований и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420), и полагает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать Абдукаххарову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Абдукаххарову О.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Ж. о взыскании с Абдукаххарова О.А. причиненного ей преступлением материального ущерба в размере 1300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования заместителя Корсаковского городского прокурора в интересах МУЗ «Корсаковская ЦРБ» о взыскании с Адбукаххарова О.А. денежных средств в размере 25849 рублей, затраченных на стационарное лечение потерпевшей Ж., пострадавшей в результате разбойного нападения подсудимого, действиями которого ей был причинен легкий вред здоровью, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 г. № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абдукаххарова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Абдукаххарову О.А. исчислять с 22 февраля 2012 года. В срок отбывания наказания зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 15 октября 2011 года по 21 февраля 2012 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Абдукаххарову О.А. оставить заключение под стражу.

Исковые требования заместителя Корсаковского городского прокурора удовлетворить, взыскать с Абдукаххарова О.А. в пользу МУЗ «Корсаковская центральная районная больница» в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшей Ж., 25849 рублей.

Взыскать с Абдукаххарова О.А. в пользу Ж. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1300 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Гречкина Е.Г.

<...>