Дело № 1- 96/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года город Корсаков

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Кан Б.С.

с участием государственного обвинителя – Корсаковского городского прокурора Евдокимова В.В.,

подсудимого Гуракова В.В.,

защитника – адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение № 284 и ордер № 24 от 27 февраля 2012 года,

при секретаре Катышевой О.А., а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гуракова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <...>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года (по постановлению Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, определено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима);

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гураков В.В. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2012 года примерно в 08:10 Гураков В.В., находясь в гостях в <адрес> у знакомого Г., решил похить деньги из расположенного в коридоре квартиры шкафа, зная место откуда последний ранее их доставал. Убедившись, что Г. находится в соседней комнате и не наблюдает за его действиями, Гураков В.В. открыл указанный шкаф, с полки которого тайно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения похитил 5600 рублей. Похищенным Гураков В.В. распорядился, причинив потерпевшему Г. значительный ущерб.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ознакомлении с материалами уголовного Гураков В.В. согласился и в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Гураков В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультаций с защитником, а потерпевший Г. и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гуракова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность последнего, посредственно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, а также влияние наказания на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Гураковым В.В. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание подсудимого Гуракова В.В. обстоятельствами суд признает полное признание им вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение в период предварительного следствия причиненного потерпевшему имущественного ущерба, а также мнение последнего о нестрогом наказании.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и при назначении наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со статьёй 6 УК РФ наказание должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что менее строгий вид наказания, чем предложенный стороной обвинения сможет обеспечить достижение целей наказания, обстоятельства и характер совершенного Гураковым В.В. преступления средней тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить последнему исправительные работы, полагая состояние его здоровья не препятствующим назначению указанного вида наказания, исправительное воздействие которого считает достаточным для Гуракова В.В., не трудоустроенного после освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гуракова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему исправительные работы сроком на два года с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы.

Меру пресечения Гуракову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кан Б.С.