Дело №1-80/2012 П Р И Г О В О Р г. Корсаков 30 марта 2012 года Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Андреевой Е.Г., при секретаре Савельевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Ким Я К., потерпевших Ш., З., обвиняемого Малюкова Н.И., защитника – адвоката Пименова И.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малюкова Н. И., <...>, судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.111, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 2). ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев; 3). ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Малюков Н.И. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, в крупном размере и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в г.Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 18 июня 2011 года примерно в 05:00 часов, Малюков Н.И., находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел микроавтобус марки «Тойота-Хиайс», государственный номер №, стоимостью 500 000 рублей, принадлежащий К. У него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля с целью его дальнейшей разукомплектации и реализации по запчастям, а также хищения какого-либо ценного имущества, находящегося в нем. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к указанному микроавтобусу, где при помощи автомобильного ключа, имеющегося при нем, попытался открыть двери автомобиля. Когда двери микроавтобуса ему открыть не удалось, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, металлической пластиной, найденной им во дворе вышеуказанного дома, разбил стекло на боковой двери микроавтобуса. Проникнув внутрь салона, Малюков соединил провода замка зажигания, запустил двигатель и, управляя похищенным автомобилем, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Тем самым Малюков Н.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил автомобиль марки «Тойота-Хиайс», государственный номер №, стоимостью 500 000 рублей, а также находящиеся в нем инструменты, а именно: электроциркулярную пилу марки «Бош», стоимостью 7000 рублей, набор ключей, стоимостью 3000 рублей, и набор головок марки «Бош», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие К., причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 513 000 рублей. Он же, 09.12.2011 года примерно в 02:00 часа, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел автомобиль марки «Лада 212140», государственный номер № стоимостью 305 000 рублей, принадлежащий Ш., и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля с целью его дальнейшей разукомплектации и реализации по запчастям. После чего, реализуя свой преступный умысел, примерно в 02:15 часа 09.12.2011 года Малюков пришел во двор вышеуказанного дома, где находился автомобиль «Лада 212140» и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлических ножниц, имеющихся при нем, взломал переднюю пассажирскую дверь автомобиля, соединил провода замка зажигания, запустил двигатель и, управляя автомобилем, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Тем самым Малюков Н.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил автомобиль марки «Лада 212140», государственный номер №, стоимостью 305 000 рублей, принадлежащий Ш., причинив последнему материальный ущерб в крупном размере. Он же, 04.01.2012 года примерно в 02:00 часа, находился в своей <адрес>, расположенного по <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «Москвич-21412», государственный номер №, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ранее ему знакомому З., с целью его дальнейшей продажи. После чего, реализуя свой преступный умысел, он подошел к гаражу, расположенному во дворе вышеуказанного дома, принадлежащему З., где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками оторвал доски на задней стенке гаража и незаконно проник в гараж, где находился вышеуказанный автомобиль. Находясь в гараже, он подошел к автомобилю, при помощи ножа взломал его водительскую дверь, сел на водительское кресло, соединил провода, запустил двигатель автомобиля, выехал из гаража и, управляя автомобилем, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Тем самым Малюков Н.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил автомобиль марки «Москвич-21412», государственный номер №, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий 3айцеву Ю.В., причинив последнему значительный материальный ущерб. С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, в. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере) и п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение), Малюков Н.И. согласился и в ходе следствия, а также в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после проведения консультаций с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяния, в совершении которых обвиняется Малюков Н.И., не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого Малюкова Н.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере и по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. <...> Также суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствие с ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ преступления, совершенные Малюковым, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельством суд признает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии его в содеянном, явку с повинной по эпизоду хищения имущества у К.. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Малюкову, с учетом тяжести, общественной опасности и количества совершенных преступлений, с уд не находит. Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений на менее тяжкие суд также не усматривает. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа. Также суд учитывает и мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в суде не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ. Учитывая, что подсудимый в течение испытательного срока, назначенного приговором Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершил тяжкое преступление (хищение имущества Ш.) и преступление средней тяжести (хищение имущества З.), в соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Суд в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает Малюкову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное им преступление. При назначении Малюкову Н.И. наказания по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества К.) суд руководствуется уголовным законом, улучшающим положение виновного, а именно: в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по остальным преступлениям суд применяет текущую редакцию уголовного закона. Приговор Корсаковского городского суда от 02 февраля 2012 года в отношении Малюкова Н.И. подлежит самостоятельному исполнению. На предварительном следствии потерпевшими К. и Ш. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 59600 рублей и 12100 рублей, соответственно. В судебном заседании подсудимый гражданские иски признал в полном объеме и выразил готовность возместить их. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку материалами дела достоверно установлено, что подсудимый Малюков Н.И. своими преступными действиями причинил материальный ущерб потерпевшим К. на сумму 59600 рублей, а потерпевшему Ш. на сумму 12100 рублей, суд находит гражданские иски подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства по делу: - осколки стекла, части пластиковой бутылки, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению; - автомобили «Тойота Хиайс», государственный номер №, «Лада 212140», государственный номер №, «Москвич», государственный № возвращенные потерпевшим, после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Малюкова Н. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 11.03.2011 года) УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) УК РФ и назначить наказание: - по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества К.) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа; - по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Ш.) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа; - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества З.) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательную меру наказания в виде 4 лет месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ Малюкову Н.И. отменить условное осуждение, назначенное приговором Корсаковского городского суда от 11 ноября 2011 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Корсаковского городского суда от 11 ноября 2011 года, и окончательно Малюкову Н. И. назначить 5 (пять) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Малюкову Н.И. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 30 марта 2012 года. Меру пресечения Малюкову Н.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда. Приговор Корсаковского городского суда от 02 февраля 2012 года в отношении Малюкова Н.И. исполнять самостоятельно. Взыскать с Малюкова Н. И. в пользу К. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 59600 (пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, в пользу Ш. – 12100 (двенадцать тысяч сто) рублей. Вещественные доказательства по делу: - осколки стекла, части пластиковой бутылки, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить; - автомобили «Тойота Хиайс», государственный номер № «Лада 212140», государственный номер №, «Москвич», государственный номер №, возвращенные потерпевшим, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.Г.Андреева