Дело №1-141/2012

П Р И Г О В О Р

г.Корсаков 14 мая 2012 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Андреевой Е.Г.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Ким Я.К.,

обвиняемого Щерба А.А.,

защитника – адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение № 284, ордер № 28 от 27.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щерба А. А., <...> по данному делу под стражей не содержавшегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Углегорским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; 23.12.2008 года постановлением Корсаковского городского суда испытательный срок продлен на 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяца лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щерба А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

07 марта 2012 года примерно в 08:10 часов, находясь в <адрес> у своих знакомых М. и Р., зашел в одну из комнат, где спала Р., с целью разбудить последнюю и попросить закрыть за ним входную дверь. Зайдя в комнату Р., он увидел, что на трюмо расположенном в левом углу вышеуказанной комнаты стоит розовая шкатулка. Подумав, что в данной шкатулке могут находиться золотые изделия и драгоценности, он решил ее похитить. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к трюмо. Посмотрев в сторону Р. и, убедившись в том, что последняя спит и не может наблюдать за его преступными действиями, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил вышеуказанную шкатулку, ценности не представляющую, в которой находились: золотые серьги весом 2,63 грамма, стоимостью 5 812 рублей; одну золотую сережку весом 1 грамм, стоимостью 2500 рублей; золотое обручальное кольцо весом 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей; пластмассовые серьги в количестве 4 штук, металлическое кольцо, бусы, бисер ценности не представляющие. Положив данные золотые изделия в правый карман своей куртки, Щерба вышел из квартиры. На улице он выкинул в мусорный контейнер похищенную шкатулку и бижутерию, не представляющие для Р. ценности. После этого покинул место преступления с похищенными имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Р. значительный материальный ущерб на сумму 13 312 рублей.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину), Щерба А.А. согласился и в ходе следствия, а также в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультаций с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется Щерба А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого Щерба А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности: посредственно характеризующегося по месту жительства и положительно по месту работы, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Щерба А.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, свидетельствующие о его раскаянии в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает, в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку подсудимый, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ суд не находит, поскольку при наличии смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется и отягчающее наказание подсудимого обстоятельство – рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в суде не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, а также не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное им преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щерба А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого Щерба А.А. должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Щерба А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г.Андреева