Дело №

П Р И Г О В О Р

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Корсаковский городской суд <адрес> под председательством судьи Андреевой Е.Г.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Ферстяева А.А.,

обвиняемого Бородиенко Е.А.,

защитника – адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бородиенко Е. А., <...> по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бородиенко Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено им в г.Корсакове при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2011 года примерно в 23:25 часа Бородиенко Е.А., находясь в кафе-баре «Лавина», расположенном по ул. Советской, д.42 города Корсакова Сахалинской области, увидел на акустической колонке, расположенной возле сцены, сотовый телефон марки «Samsung 1 900 Galaxy S», принадлежащий Л. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung 1 900 Galaxy S», Бородиенко Е.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к акустической колонке, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил сотовый телефон марки «Samsung 1 900 Galaxy S», стоимостью 19 000 рублей, вместе с сим-картой сотового оператора «Билайн», ценности не представляющей, принадлежащие Л., положив телефон себе в карман. После чего Бородиенко Е.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину), Бородиенко Е.А. согласился в ходе следствия, а также в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультаций с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется Бородиенко Е.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого Бородиенко Е.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности: положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Бородиенко Е.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, свидетельствующие о его раскаянии в содеянном и в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в суде не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное им преступление.

Вещественные доказательства:

- копия гарантийного талона на сотовый телефон марки «Samsung 1 900 Galaxy S», копия паспорта на имя ФИО8, хранящиеся в уголовном деле, подлежат оставлению там же на весь срок хранения последнего;

- сотовый телефон «Samsung I 900 Galaxy S» подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бородиенко Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Бородиенко Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию гарантийного талона на сотовый телефон марки «Samsung 1 900 Galaxy S», копию паспорта на имя ФИО8, хранящиеся в уголовном деле, оставить там же на весь срок хранения последнего;

- сотовый телефон «Samsung 1 900 Galaxy S» оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Андреева