Приговор (тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину)



Дело № 1- 1/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2012 года город Корсаков

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Кан Б.С.

с участием государственного обвинителя – Корсаковского городского прокурора Евдокимова В.В.,

подсудимого Катунцева Е.Ю.,

защитника – адвоката Козловского Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Катышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Катунцева Е. Ю., <...> осужденного:

- 16 июля 2010 года <...> городским судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- 14 апреля 2011 года тем же судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

- 18 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка <...> по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов заработной платы условно с испытательным сроком в 1 год (приговор в законную силу не вступил), <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Катунцев Е.Ю. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2011 года в 20 часов Катунцев Е.Ю. пришёл в гости к своему знакомому Р., проживающему в <адрес>, где также находился П. В ходе распития спиртных напитков Катунцев Е.Ю. заметил в прихожей на полу мешок, в котором находилась сумка. Примерно в 21 час у Катунцева Е.Ю. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и он, убедившись, что находящиеся в квартире Р. и П. за его действиями не наблюдают, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения тайно похитил указанный мешок с сумкой, в которой находились принадлежащие последнему вещи: кожаная куртка стоимостью 3500 рублей, ветровка стоимостью 1 500 рублей, джинсы чёрного цвета стоимостью 500 рублей, джинсы чёрного цвета стоимостью 500 рублей, джинсы синего цвета стоимостью 500 рублей, рубашка с длинным рукавом стоимостью 300 рублей, рубашка с коротким рукавом стоимостью 200 рублей, джинсы чёрного цвета стоимостью 800 рублей, свитер вязаный стоимостью 400 рублей, тельняшка мужская, материальной ценности не представляющая, брюки стоимостью 800 рублей, шапка стоимостью 500 рублей, на общую сумму 9500 рублей. Похищенным Катунцев Е.Ю. распорядился, причинив потерпевшему П. значительный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ознакомлении с материалами уголовного дела Катунцев Е.Ю. согласился и в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия представил заявление, в котором выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что Катунцев Е.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультаций с защитником, а потерпевший П. и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого Катунцева Е.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность последнего, посредственно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, а также влияние наказания на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание подсудимого Катунцева Е.Ю. обстоятельствами суд признает полное признание им вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное в период до возбуждения уголовного дела возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого Катунцева Е.Ю. обстоятельств в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного Катунцевым Е.Ю. преступления средней тяжести против собственности, личность подсудимого, принимая во внимание, что наказание, применяемое к лицу совершившему преступление, должно быть справедливым, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить последнему в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) условное осуждение, назначенное <...> городским судом 16 июля 2010 года и 14 апреля 2011 года за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, принимая во внимание отсутствие каких-либо иных нарушений порядка условного осуждения по ранее постановленным в отношении него приговорам, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, находя состояние его здоровья не препятствующим назначению указанного вида наказания.

Вещественные доказательства – одежда в ходе предварительного следствия передана законному владельцу – потерпевшему П.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Катунцева Е. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему исправительные работы на два года с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.

Меру пресечения Катунцеву Е.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговоры Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 июля 2010 года и от 14 апреля 2011 года, приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Корсаковскому району Сахалинской области исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кан Б.С.