Дело № 1-97/2012 года

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 20 апреля 2012 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Корсаковского городского прокурора Кшецкой Н.В., подсудимой Фурдуй О. А., защитника - адвоката Козловского Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чириковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Фурдуй О. А., <...>, ранее судимой:

1. <...> городским судом 10 декабря 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

2. <...> городским судом 30 марта 2010 года по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

3. <...> городским 4 мая 2010 судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор <...> городского суда от 30 марта 2010 года исполняется самостоятельно;

освободившейся 12 декабря 2011 года условно - досрочно на 10 месяцев 23 дня,

содержащейся по данному уголовному делу под стражей с 16 апреля 2012 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фурдуй О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Фурдуй О.А. 01 февраля 2012 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь в <адрес>, где проживает ранее ей знакомый Г., предполагая, что у Г. имеются в наличии денежные средства, решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел она, воспользовавшись тем, что Г. ушел на кухню и за ее преступными действиями не наблюдает, прошла в коридор и из внутреннего кармана куртки, находящейся на вешалке, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Г. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб гражданину Г. на сумму 15000 рублей.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, Фурдуй О.А. согласилась в ходе следствия и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержала и в судебном заседании.

Защитник подсудимой - адвокат Козловский Ю.Б. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая Фурдуй О.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства, наказание за деяние, в совершении которого она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Фурдуй О.А.

Суд квалифицирует действия подсудимой Фурдуй О.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимой наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Фурдуй О.А. относятся к категории преступлений средней тяжести.

Предоставить характеристику на Фурдуй О.А. по месту жительства не представилось возможным, ранее судима, состоит на учете в ОУУП по Корсаковскому ГО (л.д. 71).

По сообщению начальника Корсаковского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области, условно осужденная Фурдуй О.А. после освобождения из ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по <...> области в <...> УИИ не явилась, в настоящее время в отношении нее проводятся первоначальные розыскные мероприятия (л.д. 73).

На учете у врачей нарколога, психиатра Фурдуй О.А. не состоит (л.д. 69).

Поскольку Фурдуй О.А. ранее была осуждена за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, в период непогашенной судимости вновь совершила преступление средней тяжести, то суд в её действиях, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, данное обстоятельство признает отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение Фурдуй О.А. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее показания на предварительном следствии.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд также учитывает полное признание подсудимой своей вины, что свидетельствует о её чистосердечном и деятельном раскаяние в содеянном.

Суд не применяет к Фурдуй положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в ее действиях имеется отягчающее по делу обстоятельство.

Суд назначает Фурдуй О.А. наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимой Фурдуй О.А. при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя суд и признал смягчающими вину обстоятельствами полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, однако указанные смягчающие вину обстоятельства, суд не может признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенных преступлений. Поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания Фурдуй О.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на принятие решения о виде назначаемого подсудимой наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой Фурдуй О.А., ее нежелания вести законопослушный образ жизни, совершившей преступление, в том числе, и в период условного осуждения и условно-досрочного, суд не находит оснований в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ для сохранения Фурдуй О.А. условного осуждения по приговору Южно-Сахалинского городского суд от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при отбывании Фурдуй О.А. наказания в виде лишения свободы реально, в связи с чем, суд не применяет ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что Фурдуй О.А. полностью признала свою вину, сожалеет о случившемся, поэтому суд не назначает ей максимального срока лишения свободы, а ограничится требованиями ст.316 УПК РФ.

Поскольку Фурдуй О.А. совершила новое преступление в период условно- досрочного освобождения по приговору Корсаковского городского суда от 30 марта 2010 года, а также в период условного осуждения по приговору <...> городского суда от 04 мая 2010 года, то в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет Фурдуй О.А. условно-досрочное освобождение по приговору <...> городского суда от 30 марта 2010 года, а также в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, определенное Фурдуй О.А. <...> городским судом от 4 мая 2010 года, и назначает ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой Фурдуй О.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

Назначая наказание Фурдуй О.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку последнее является альтернативным в этой части, и назначается по усмотрению суда, а оснований для назначения такого дополнительного наказания при назначении реального лишения свободы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фурдуй О. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

Отменить Фурдуй О. А. в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <...> городского суда от 30 марта 2010 года, а также в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <...> городского суда от 04 мая 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание, назначенное по приговорам <...> городского суда от 30 марта 2010 года и <...> городского суда от 04 мая 2010 года, и окончательно Фурдуй О. А. определить 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фурдуй О. А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания Фурдуй О. А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 20 апреля 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Фурдуй О. А. под стражей с 16 апреля 2012 года по 19 апреля 2012 года, включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с правом заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ю.В. Середняя