Дело №1-175/2012

П Р И Г О В О Р

г. Корсаков 13 июля 2012 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Андреевой Е.Г.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Кшецкая Н.В.,

обвиняемого Конопатского А.К.,

защитника – адвоката Дутенгефнера И.Г., представившего удостоверение № 113, ордер № 47 от 29.06.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Конопатского А.К., <...> судимости не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конопатский А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г.Корсакове при следующих обстоятельствах.

18 мая 2012 года примерно в 21:00 час, находясь в <адрес> в гостях у своей бабушки К., достоверно зная, что последняя хранит денежные средства под ковром в зале, решил похитить данные денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Конопатский примерно в 00:00 часов 19.05.2012 года, когда К. пошла на кухню, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, находящиеся под ковром в прозрачном полиэтиленовом пакете, материальной ценности для К. не представляющем. После этого с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими в последствии по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб гражданке К. на сумму 13 000 рублей.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину), Конопатский А.К. согласился и в ходе следствия, а также в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультаций с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется Конопатский А.К., не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого Конопатского А.К. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности: посредственно характеризующегося по месту жительства, положительно – по месту работы, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Конопатским А.К., относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает полное признание вины, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней сестры, отсутствие судимости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в суде не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, а также не применяет к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Конопатского А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого Конопатский А.К. должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать Конопатского А.К. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Конопатскому А.К. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Андреева