Дело №

П Р И Г О В О Р

г.Корсаков 11 июля 2012 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Андреевой Е.Г.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Кшецкой Н.В.,

обвиняемого Ленского А.А.,

защитника – адвоката Глухова Г.И., представившего удостоверение №, ордер № от 21.05.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ленского А.А., <...>, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ленский А.А. покушался на дачу взятки должностному лицу лично. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2012 года в период времени примерно с 16:20 часов до 16:30 часов Ленский А.А., находясь в служебном автомобиле сотрудников дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по Корсаковскому городскому округу (далее по тексту – ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому ГО) марки «<...>», государственный регистрационный номер №, стоящем возле автобусной остановки справа по ходу движения из г.Корсаков в г.Южно-Сахалинск на <...> километре участка автодороги Южно-Сахалинск - Корсаков, достоверно зная, что совершает противоправные действия в виде преступления против власти, с целью дачи взятки должностному лицу правоохранительного органа, постоянно осуществляющему функции представителя власти, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости – инспектору дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому ГО В., назначенному на данную должность приказом начальника ОМВД России по Корсаковскому ГО подполковником полиции Б. № 42 л/с от 15.07.2011 года, находящемуся в служебном автомобиле при исполнении своих непосредственных должностных обязанностей, желая побудить последнего к скорейшему составлению материалов по факту совершенного им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в совершении обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, умышлено, лично передал В. денежные средства в размере 1000 (одной тысячи) Российских рублей, одной купюрой, достоинством 1000 (одна тысяча) Российских рублей серия ьО №, положив их под панель служебного автомобиля ДПС «<...>», государственный регистрационный знак №.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу В., Ленский А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку В.. от получения взятки отказался, при этом В. сообщил о данном факте оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействию коррупции ОМВД России по Корсаковскому ГО.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ (покушение на дачу взятки должностному лицу лично, не доведенной до конца по независящим от этого лица обстоятельствам), Ленский А.А. согласился и в ходе следствия, а также в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультаций с защитником, а государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется Ленский А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого Ленского А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, не доведенной до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности: положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Ленским А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, свидетельствующие о его раскаянии в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не установлено, в связи с чем, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа. При назначении наказания суд также учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в суде не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства:

- карта памяти, хранящаяся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежит возврату законному владельцу В.;

- денежная купюра номиналом 1000 (одна тысяча) рублей, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, подлежит конфискации после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ленского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Ленскому А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствие с ч.3 ст.81 УПК РФ:

- карту памяти, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу В.;

- денежную купюру номиналом 1000 (одна тысяча) рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, конфисковать после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Андреева