Дело № 1-70/2012

П Р И Г О В О Р

г. Корсаков 30 марта 2012 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Андреевой Е.Г.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

потерпевшего В. П.И.,

обвиняемого Никулина Р.А.,

защитника – адвоката Козловского Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никулина Р. А., <...> судимости не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никулин Р.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление им совершено в с.Чапаево Корсаковского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Никулин Р.А. 03 декабря 2011 года в период времени с 11:00 часов до 13:00 часов, находясь в зале <адрес>» по <адрес>, распивал спиртные напитки со своими знакомыми С. и В.. В ходе распития спиртного между В.. и Никулиным Р.А. возник словесный конфликт, в ходе которого В. оскорбил Никулина Р.А. нецензурной бранью.

После чего Никулин Р.А., находясь в зале вышеуказанной квартиры в указанный период времени, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В.., вызванных высказанными последним оскорблениями в его адрес, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В.., не предвидя возможности причинения смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление такого последствия, умышленно нанес ладонью правой руки не менее 1 удара по левой стороне лица В.. и не менее 1 удара кулаком правой руки в область лба В.., от которого последний упал на пол. После чего Никулин Р.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В. умышленно нанес не оказывающему сопротивления В. лежащему на полу, не менее 10 ударов правой ногой, обутой в зимний кроссовок, из них не менее 3 ударов в область живота, не менее 6 ударов по передней и задней поверхности грудной клетки и не менее 1 удара в область лица последнего.

В результате умышленных действий Никулина Р.А. В.. причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма живота, кровоизлияние в брюшную полость 3000 мл (жидкой крови), разрывы (5) и участок размозжения (1) капсулы и паренхимы (ткани) правой доли печени, разрыв (1) капсулы и паренхимы (ткани) нижнего полюса селезенки. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть;

- закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 10, 11, 12 ребер справа по лопаточной линии, 6 ребра справа по среднеключичной линии, 5 ребра слева по среднеподмышечной линии, 6 ребра слева по лопаточной линии с кровоизлияниями под пристеночную плевру и межреберные мышцы. Указанные телесные повреждения применительно к живым лицам квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня;

- участок осаднения в подбородочной области (1), на фоне которого имеется ушибленная рана (1). Применительно к живым лицам данное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня;

- кровоподтек в лобной области справа (1). Указанное телесное повреждение у живых лиц квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Смерть В.. наступила 03 декабря 2011 года примерно в промежуток времени с 13:00 часов до 13:30 часов в <адрес> от острого малокровия, возникшего в результате закрытой тупой травмы живота с повреждением правой доли печени, нижнего полюса селезенки и кровоизлиянием в брюшную полость.

Допрошенный в судебном заседании Никулин Р.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и пояснил, что 03 декабря 2011 года утром он проснулся у сестры дома. Они с сестрой купили бутылку водки, объемом 0,7 л, выпили ее. В начале 12-го часа он спускался из дома на улицу, встретил С. и В.. Они спросили, можно ли у него (Никулина) дома выпить. Он согласился. Купили водку и пошли к нему домой, сидели в зале: он сидел на диване, В. – в кресле, С. – на полу. Во время распития спиртного В. начал на него ругаться нецензурной бранью, оскорблять, а также, поднявшись с кресла, попытался нанести ему удар, но это В. не удалось. Он (Никулин) встал и ударил В. тыльной стороной ладони по лицу раза два, отчего последний упал на пол, продолжая при этом его (Никулина) оскорблять. После чего он нанес лежащему В. примерно 10 ударов босыми ногами в область живота. После этого взял В. подмышки и вынес в подъезд, где положил его на лестничной площадке, а после вынес в подъезд и ботинки В.. Потом они с С. допили оставшуюся водку, после чего, выходя из квартиры, на лестничной площадке обнаружили лежащего В., который хрипел и дергал правой ногой. Он сказал С., что В. не дышит. С. сказал, что он «не при чем и якобы его здесь не было». Он (Никулин) постучал в дверь к соседке С., вызвал от нее скорую помощь, милицию. Скорая помощь приехала только через 3 часа. Если бы приехали раньше, то спасли бы В.. Когда скорая приехала, В. уже признаков жизни не подавал. Тело погрузили в машину и увезли. Приехавшие сотрудники полиции у него объяснение не брали, в отдел не забирали, хотя он сразу сказал оперативному сотруднику по имени Х., что причастен к смерти В., однако последний ему сказал, что «без тебя разберемся». На следующий день за ним приехали сотрудники полиции и повезли в отдел, он не скрывался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Никулина Р.А., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, аналогичных по сути, следует, что конфликт между ним и В. произошел из-за того, что В. пролил водку на пол, он сделал В. замечание, на что В. что-то ответил ему в грубой форме и резко встал с кресла. Он усадил В. обратно в кресло и сказал успокоиться, однако В. не успокоился и продолжал ему грубить, после чего резко встал с кресла и подошел к нему (Никулину), продолжая оскорблять его. После этого он встал с дивана и тыльной стороной правой ладони нанес один удар по левой стороне лица В.. От этого удара В. упал на пол и сказал, что убьет его (Никулина). Его это сильно разозлило, так как не понравилось, что В. пришел к нему в гости, пролил водку на палас, на сделанное замечание стал его оскорблять и сказал, что убьет его. После чего он подошел к лежащему на полу на правом боку В. и начал наносить последнему удары стопой и пальцами правой ноги. При этом удары наносил с замахом в область живота, правого и левого бока В.. Ударов было не менее 7-8, точное количество он не помнит. С. все это время сидел на полу, курил и в конфликт не вмешивался. После этого он (Никулин) взял В. за верхнюю часть одежды и поднял с пола, вытащив последнего в подъезд. В подъезде он поставил В. возле перил, В. сказал, чтобы он (Никулин) отдал обувь последнего. Он вынес туфли В. в подъезд и отдал последнему, после чего вернулся в квартиру, где допил оставшуюся водку с С.. Когда С. собрался домой, он открыл входную дверь и увидел, что В. лежит на полу возле лестницы, ведущей на второй этаж дома. Подойдя к В., он увидел, что у того посинели губы и последний не дышал. С., увидев, что В. умер, сразу вышел из подъезда на улицу, а он стал звонить со своего сотового телефона в скорую. Так как ему дозвониться до скорой не удалось, он попросил соседку из <адрес> Л. вызвать скорую и полицию, что она и сделала. После этого он вышел на крыльцо подъезда, где ожидал приезда скорой и полиции (т.1 л.д.147-150, 169-171, 189-192).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, уточнив, что скорую и полицию вызывал он, сказав, что «человеку плохо». Когда распивали спиртное, он был разут, так как по квартире никогда в обуви не ходит, удары он наносил В. босой ногой. Может быть, к избиению причастен и С., но он (Никулин) этого не помнит, так как был сильно пьян в тот день.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший В.. в судебном заседании пояснил, что подсудимого он встречал в поселке, отношений с ним не поддерживал, конфликтов между ними не было. Отношения с сыном были хорошие. Около трех месяцев сын проживал отдельно, снял квартиру в <адрес>. Работал сын где-то в Южно-Сахалинске вахтовым методом, официально или нет, он не знает. Когда сын вернулся со второй вахты, начал выпивать. Что произошло ДД.ММ.ГГГГ, он не знает. Обстоятельства смерти сына стали ему известны со слов супруги в 20:00 часов того же дня, когда он пришел с бани. Раньше ему не сообщали, потому что недавно он перенес инфаркт. Характеризует сына как очень спокойного человека, к нему сын относился нормально. Злоупотреблял спиртным из-за неустройства своей жизни, однако был трудолюбивым. Сын отбывал наказание в местах лишения свободы. Не нашел своего места в жизни. После употребления спиртного ложился спать, алкоголь не влиял на поведение сына. Каких-либо претензий материального характера у него к подсудимому нет, просит наказать в соответствии с законом, на усмотрение суда.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым находится в соседских отношениях, неприязни к нему не испытывает, с погибшим был в дружеских отношениях. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9:00 – 9:30 часов, на часы он не смотрел, В. пришел к нему домой, был с похмелья, его (В.) трясло, сказал, что ему надо похмелиться. Вместе они пошли в магазин, возле которого встретили Никулина, который им сказал, что дома у него есть спиртное, пригласил их к себе, они согласились. Все вместе они пришли к Никулину домой на <адрес>. Когда выпили по две рюмки, Никулин стал хвататься за бутылку. В. ему сказал: «Не положено тебе хвататься за черпак». Никулин ударил В. сначала по щеке, потом в лоб кулаком. В. упал, Никулин стал его бить, пинать, после чего взял В. за шиворот и потащил на улицу. Там вышли соседи Л. и А., начали что-то кричать. Никулин затащил В., находящегося в бессознательном состоянии, обратно в коридор, удары больше не наносил. Телесных повреждений у В. он (С.) не видел, синяков и ссадин на лице не было. Потом Никулин вызвал скорую помощь, В. забрали. Он пошел домой, а на следующий день приехала милиция. Удары В. Никулин наносил ногами – пинал в область груди. Сначала бил рукой по щеке, а после того, как В. упал с кресла, Никулин начал пинать В., нанес примерно 8-10 ударов, на ногах у Никулина были кроссовки. В связи с тем, что В. был хрупкого телосложения, защищаться он и не пытался. В. часто употреблял спиртные напитки с утра, чтобы опохмелиться, последний не был конфликтным, ни с кем не ссорился, не скандалил. Никулин – нормальный человек, ничего плохого он о нем сказать не может.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля С., данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов он вместе с В.. и Никулиным Р.А. пришел в <адрес> «А» по <адрес>, где проживает Никулин. Гости разулись в коридоре, Никулин разуваться не стал, был обут в зимние кроссовки на толстой подошве. После этого они прошли в зал вышеуказанной квартиры, где сели возле журнального столика, Никулин на диван, В. в кресло, а он на пол. На столике стояла бутылка водки, емкостью 0,5 литра и три одноразовых пластмассовых стаканчика белого цвета. Примерно 15-20 минут они распивали водку, все это время водку в стаканы наливал В.. Когда водки осталось около 100 грамм, Никулин потянулся к ней. В этот момент В. сказал Никулину, чтобы он не трогал бутылку водки, поскольку последний считается «коцаным» и с ним никто не должен пить или есть из одной посуды. В ответ на это Никулин сказал В. «заткнуться» и назвал его «козлом». В. ответил Никулину в грубой форме. После этого Никулин встал с дивана и ладонью своей правой руки нанес один удар по левой щеке В., потом с размаха и с силой кулаком своей правой руки ударил В. по лицу в область лба. От этого удара В. упал на пол, на правый бок. После чего Никулин своей правой ногой, обутой в кроссовок, нанес с размаху один удар В., лежащему в этот момент на правом боку, один удар носком кроссовка в нижнюю часть лица. После этого удара В. поджал под себя руки и ноги. Далее Никvлин нанес лежащему на полу В. не менее 10 ударов в область живота, ребер и спины. Все происходящее он разглядел достаточно подробно, так как находился от происходящего не более в 1,5 метрах. Никулин наносил удары В. около 2-3 минут. В момент нанесения ударов В. никакого сопротивления не оказывал и ничего не говорил. Он в происходящий конфликт не вмешивался. После того, как Никулин перестал наносить удары В., то он обратил внимание, что последний не двигается и не издает никаких звуков. Далее Никулин своими руками взял за верхнюю часть одежды В. и волоком вытащил последнего в подъезд вышеуказанного дома. Также Никулин выкинул в подъезд ботинки В.. После этого он вышел в подъезд и видел, что Никулин положил В. на улице возле крыльца подъезда. Но практически сразу же Никулин затащил В. обратно в подъезд и положил его возле лестничного марша, ведущего на второй этаж (т.1 л.д.47-50).

После оглашения показаний свидетель С. подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Н.., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, проживает отдельно. Сын женат, но около 5 лет со своей женой не живет, официально брак не расторгнут. Ранее сын был условно осужден, регулярно ходил отмечаться в уголовную инспекцию. До осени сын работал на тракторе по срочному трудовому договору, в настоящее время не работает. О произошедшем конфликте между Никулиным Р.А. и В. она ничего пояснить не может, так как при нем не присутствовала. Сына характеризует как вспыльчивого человека с холерическим темпераментом, вместе с тем он дружелюбный, всегда может прийти на помощь. У него много друзей, он общительный, не жадный. В отношении спиртного есть проблема, она пыталась его несколько раз лечить, возила его в наркологию, но не получилось. Начал пить, когда пришел из армии, пьет около 10 лет. Сын ей помогает. Трезвый он может вспылить, нагрубить, но не всегда, до драки никогда дело не доходило. А когда пьяный – другой человек, себя не контролирует, может не спать всю ночь, бродить, на замечания может вспылить. Однако ее никогда не обижает, даже в нетрезвом состоянии. Возможно, у него были драки, но она про них ничего не знает. У сына были травмы, в девятом классе у него было сотрясение головного мозга, но это не могло повлиять на его поведение.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что с подсудимым находится в соседских отношениях, проживают в соседних домах, неприязни к нему не испытывает. Погибшего мало знала, неприязни не испытывала. ДД.ММ.ГГГГ она видела, как примерно в 11:05 часов Никулин, В. и С. втроем шли домой к Никулину, пакета ни у кого в руках не было, если что-то несли, то вероятнее всего – за пазухой. Ранее она не видела, чтоб В. ходил к Никулину, а С. часто туда заходил. Друзья Никулина могли зайти в квартиру в любое время, даже когда хозяев не было дома, и пить без них. Если дверь не открывают, ее могут выбить и зайти. Позже в этот же день ее пригласили в качестве понятой. В квартиру Никулина она не проходила, но ранее там бывала, журнального столика в квартире не видела. Никулин участвовал в ходе осмотра места происшествия, все время находился рядом. Он не был сильно пьян, но состояние у него было возбужденное, на месте не стоял, все время бегал. В этот день до обеда во дворе никого не было, она смотрела телевизор, в окно ей было видно все, что происходит во дворе, однако как Никулин вытаскивал потерпевшего на улицу, а потом заносил его обратно в подъезд, она не видела. Потом она сходила в магазин и на почту, когда вернулась, было около 14:00 часов. На месте уже была милиция, скорая помощь подъехала примерно через 30 минут. Накрытый чем-то В. лежал в подъезде на лестничной площадке ногами к двери квартиры Никулина. Соседка Л. сказала, что к ней постучался Никулин, открыв дверь, Л. увидела в подъезде лежащего В., у которого были приспущены штаны. Соседка дала тряпку, чтобы накрыли В.. Телесных повреждений, следов крови у В. не было. Когда отъезжала скорая помощь, она (А.) слышала, как Никулин и С. говорили сотрудникам полиции, что В. с ними в квартире не было. По характеру Никулин когда трезвый – спокойный, когда пьяный – агрессивный. Сильно пьяным она подсудимого не видела, если он пил, то делал это дома. В. она видела редко, последнее время он жил у отца. В любом состоянии он был спокойным. Позже она слышала, что конфликт произошел из-за водки. Что конкретно произошло в квартире, никто не знает.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля А., данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 11:00 часов в окно кухни она увидела, что во второй подъезд <адрес> зашли Никулин, проживающий в квартире № этого дома, С. и В.. Позже, примерно в 14:00 часов она увидела, как от второго подъезда <адрес> отъехала машина скорой помощи. Во дворе стояла полицейская машина. Она прошла в подъезд вышеуказанного дома, где на лестничной площадке первого этажа увидела лежащего на спине В.. Рядом с ним лежали его туфли. Сотрудники полиции попросили ее принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятой. Находившийся рядом Никулин во время проведения осмотра пояснял, что В. у него дома не был. Никулина она характеризует как агрессивного и вспыльчивого человека, постоянно злоупотребляющего спиртными напитками (т.1 л.д.61-64).

После оглашения указанных показаний свидетель А. их подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. П.П. пояснил, что с подсудимым знаком как с односельчанином, неприязни к нему не испытывает. Погибший приходился ему сводным братом по отцу, отношения с ним были натянутые, так как последний злоупотреблял алкоголем. Проживал он отдельно. Об обстоятельствах смерти брата он знает только в общих чертах, со слов мужа сестры. ДД.ММ.ГГГГ, когда он узнал о произошедшем, приехал к дому Никулина, который в это время вызывал скорую помощь и полицию. Брат лежал на лестничном пролете, на первом этаже. Видимых телесных повреждений у брата не было. Кроме подсудимого на месте никого не было. Никулин часто звонил в полицию и скорую помощь. Скорая помощь приехала примерно через три – три с половиной часа. Никто из присутствующих ничего о произошедшем не рассказывал. По характеру брат был не агрессивным, спокойным, когда употреблял спиртное, характер брата не менялся. Брат относился к разряду людей, которые выпивают и идут спать. Агрессию в таком состоянии брат не проявлял. Чем было вызвано пристрастие брата к алкоголю, он не знает. Про Никулина он знает только то, что последний употребляет спиртное и агрессивен.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля М. следует, что вместе с фельдшером скорой помощи Ч. ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов выехала в <адрес>, где во втором подъезде <адрес> был обнаружен труп мужчины. По прибытию на вышеуказанный адрес в 13:30 часов она вместе с Ч.. прошла во второй подъезд вышеуказанного дома, где на лестничной площадке первого этажа увидела лежащего на спине мужчину. Голова мужчины лежала как бы перед началом лестницы, ведущей на второй этаж, а ноги были ориентированы в сторону входной двери квартиры №. При осмотре мужчина признаков жизни не подавал, дыхание отсутствовало, зрачки на свет не реагировали, отмечалось трупное окоченение, то есть на лицо были все признаки биологической смерти. Также на подбородке мужчины она увидела поверхностную ссадину со следами запекшейся крови. Когда они осматривали труп данного мужчины, то в подъезде, помимо них, находилось еще трое мужчин. Насколько помнит, один мужчина был братом умершего, так как постоянно говорил: «Я знал, что он так кончит, допился» (т.1 л.д. 72-74).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и второй фельдшер скорой помощи М. в 13:10 часов на автомобиле скорой помощи выехала в <адрес>, где во втором подъезде <адрес> был обнаружен труп мужчины. По данному факту в 13:06 часов в диспетчерскую службу скорой помощи поступил телефонный вызов. На место бригада скорой помощи прибыла в 13:30 часов. После этого она и М. прошли во второй подъезд вышеуказанного дома. На лестничной площадке первого этажа она увидела лежащего на спине мужчину, лицо последнего было обращено вверх. В какую одежду был одет этот мужчина, она уже не помнит. Голова мужчины лежала возле ступеньки лестницы, которая вела на второй этаж. При осмотре мужчина признаков жизни не подавал, зрачки на свет не реагировали, отсутствовало дыхание и отмечалось трупное окоченение. На лицо были признаки биологической смерти. Насколько помнит, на подбородке мужчины была поверхностная рана размерами примерно 4х0,3 см со следами запекшейся крови. Во время осмотра трупа мужчины, в подъезде находились жильцы этого подъезда, но о чем они разговаривали, она не помнит, тем более не прислушивалась к их разговорам. Также в подъезде находился брат умершего мужчины, который пояснил, что на лестничной площадке лежит его брат В. (т.1 л.д. 79-81).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Т. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 часов во входную дверь ее квартиры кто-то постучал. Открыв дверь, она увидела соседа из <адрес> – Никулина Р.. Также на лестничной площадке первого этажа она увидела лежащего спиной на полу незнакомого мужчину, лицо которого было обращено вверх. Голова мужчины располагалась ближе к лестнице, ведущей на второй этаж. Никулин пояснил ей, что когда он вышел из своей квартиры, то увидел этого мужчину, лежащим на лестничной площадке первого этажа. Она вышла из квартиры и посмотрела на лежащего мужчину. Поняв, что мужчина мертв, она сказала об этом Никулину. Также она сказала Никулину, что о произошедшем нужно сообщить в полицию и скорую медицинскую помощь. Далее Никулин со своего сотового телефона позвонил в полицию г.Корсакова, после чего передал ей сотовый телефон. Когда на звонок ответил сотрудник полиции, она сообщила ему о случившемся. После этого она зашла к себе домой (т.1 л.д. 53-56).

Кроме свидетельских показаний вина Никулина Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного Ш. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 часов в дежурную часть ОМВД России по Корсаковскому городскому округу поступило сообщение о том, что во втором подъезде <адрес> лежит мужчина (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен второй подъезд <адрес> и труп мужчины (т.1 л.д. 8-12);

- протоколом опознания трупа неизвестного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в морге г.Корсакова В.. опознал своего брата В. (т.1 л.д.14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>. (т.1 л.д. 26-34);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в морге г.Корсакова была изъята одежда В. а именно: двое спортивных брюк из синтетической ткани черного цвета, синтетическая рубашка, куртка черного цвета болоньевая, туфли (мокасины) черного цвета (т.1 л.д.36-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: спортивные брюки №, спортивные брюки №, сорочка (синтетическая рубашка), куртка черного цвета болоньевая, туфли (мокасины), принадлежащие В..; джемпер (свитер), брюки из джинсовой ткани светло-синего цвета, одна пара зимних кроссовок, принадлежащие Никулину Р.А. (т.1 л.д. 82-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке и спортивных брюках В. имеются волокна хлопка ярко-синего цвета и полиакрилонитрильные волокна синевато-черного цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав брюк и джемпера Никулина Р.А. На джемпере Никулина Р.А. имеются полиэфирные волокна черного цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав куртки В. (т.1 л.д. 116-122);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Никулиным Р.А. собственноручно, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес> В. и С.. В ходе распития спиртных напитков у него произошел конфликт с В. из-за того, что последний обозвал его матерными словами. Он нанес один удар по лицу, от которого В. упал с кресла. После этого он нанес лежащему В. не менее 7-8 ударов ногой в область живота. Сразу после этого он взял В. за плечи и выволок в подъезд, следом выбросил ботинки. В это время В. был еще жив. После этого он вернулся домой и продолжил вместе с С. распитие спиртного (т.1 л.д.124-125);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никулин Р.А. указал обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, аналогичные изложенным в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.151-160);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Никулин Р.А. и свидетель С. настаивали на ранее данных ими показаниях (т.1 л.д.161-164);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Никулина Р.А. были изъяты спортивные кроссовки, джинсовые брюки, свитер (т.1 л.д.174-177);

- картой вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой во втоpoм подъезде <адрес> в период времени с 13:30 до 14:15 часов был осмотрен труп В.. (т.1 л.д. 195-196);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа В.. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота, кровоизлияние в брюшную полость 3000 мл (жидкой крови), разрывы (5) и участок размозжения (1) капсулы и паренхимы (ткани) правой доли печени, разрыв (1) капсулы и паренхимы (ткани) нижнего полюса селезенки. Данные телесные повреждения образовались в короткое время незадолго перед наступлением смерти (до 3 часов), от не менее чем трех ударов тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной плоскостью соударения, каковыми могли быть удары ногой, обутой в предоставленный зимний кроссовок. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть. Закрытая тупая травма гpудной клетки с переломами 10, 11, 12 ребер справа по лопаточной линии, 6 ребра справа по среднеключичной линии, 5 ребра слева по среднеподмышечной линии, 6 ребра слева по лопаточной линии, с кровоизлияниями под пристеночную плевру и межреберные мышцы. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли образоваться не более 3 часов назад до момента наступления смерти от не менee шести ударов тупым твердым предметом (предметами), так и от ударов о таковой (таковые), вероятнее всего от ударов ногой, обутой в предоставленный зимний кроссовок. Данные переломы возникли в результате деформации изгиба выпуклостью кнутри в месте воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается признаками растяжения на внутренней и сжатия на наружной поверхностях. Указанные телесные повреждения применительно к живым лицам квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня. Участок осаднения в подбородочной области (1), на фоне которого имеется ушибленная рана (1), кровоподтек в лобной области справа (1). Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли образоваться не более 3 часов назад до момента наступления смерти. Участок осаднения и ушибленная рана на его фоне вероятнее всего возникли одномоментно от одного удара твердым тупым предметом, каковым мог быть удар ногой, обутый в предоставленный зимний кроссовок. Применительно к живым лицам данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. Кровоподтек в лобной области справа возник от одного удара твердым тупым предметом или от удара о таковой, возможно при падении на правую половину тела после нанесенного удара, описанного в копии протокола проверки показаний на месте от 06.12.2011 года. Указанное телесное повреждение обычно у живых лиц квалифицируется как не причинившее вред здоровью. Обнаруженные телесные повреждения были причинены в короткий промежуток времени, от нескольких минут до нескольких десятков минут, определить последовательность причинения данных телесных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным. Непосредственной причиной смерти В. В.П. явилось острое малокровие, возникшее в результате закрытой тупой травмы живота с повреждением правой доли печени, нижнего полюса селезенки и кровоизлиянием в брюшную полость (т.1 л.д. 95-105).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Щ. пояснил, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего В., могли быть причинены как ногой, обутой в представленные ему на исследование кроссовки, так и босой ногой. Телесное повреждение в виде осаднения в подбородочной области, на фоне которого имеется ушибленная рана, могло быть получено только при ударе обутой ногой, не исключается нанесение данного телесного повреждения ногой, обутой в представленный кроссовок. Причинить такое телесное повреждение босой ногой маловероятно, судя по характеру и локализации самого осаднения и раны, а также данное телесное повреждение не могло быть получено при падении и ударе о твердый тупой предмет.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Таковыми суд признает, в том числе, показания свидетелей С. и А. в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетеля В.., потерпевшего В. эксперта Щ. – в судебном заседании, свидетелей Т., Ч. и М. – на предварительном следствии, а также показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, последовательны, логичны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, причин для оговора ими подсудимого, в суде не установлено. Оснований полагать о применении к подсудимому недозволенных методов допроса в суде также не установлено. В связи с этим суд считает возможным положить их показания в основу приговора.

Некоторые противоречия в показаниях подсудимого и свидетеля С. по обстоятельствам совершенного преступления суд объясняет тем, что указанные лица ДД.ММ.ГГГГ находились в состоянии алкогольного опьянения, что не способствовало закреплению (сохранению) в их памяти всех деталей произошедшего.

Показания подсудимого в части того, что удары им наносились В. босой ногой, суд не считает принять во внимание как не нашедшие свое подтверждение в судебном заседании, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля С. – очевидца произошедших событий и указывавшего как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что Никулин наносил удары В. обутой в кроссовок ногой, а также показаниями эксперта Щ. в судебном заседании, который не исключал возможность причинения указанных в заключении телесных повреждений ногой, обутой в кроссовок, а также категорически указывавшего на то, что одно из телесных повреждений – осаднение и ушибленная рана на его фоне, причинено одномоментно одним ударом твердым тупым предметом, каковым мог быть удар ногой, обутый в представленный зимний кроссовок. Причинение данного телесного повреждения босой ногой маловероятно.

Доводы подсудимого о том, что к совершению указанного преступления «может быть» причастен и свидетель С., суд оценивает как стремление смягчить свою ответственность за содеянное, оснований полагать о причастности С. к причинению В. телесных повреждений суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства таковое установлено не было.

Таким образом, суд считает, что квалификация действий Никулина, данная органами предварительного расследования, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку подсудимый, нанося с силой удары ногой в грудную клетку и живот потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

Об умысле подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью В. указывают характер и локализация причиненных телесных повреждений, их количество и нанесение в область расположения жизненно важных органов – живот и грудную клетку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, по месту работы характеризующегося положительно, не состоящего на учете у психиатра, состоящего на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии с 2008 года. А также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Никулин Р.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в момент совершения общественно опасного деяния он не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Никулин Р.А. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 110).

Учитывая указанное заключение экспертов, которое согласуется с собранными по делу сведениями о личности подсудимого и дано квалифицированными специалистами, в переделах компетенции, суд признает подсудимого Никулина вменяемым.

В соответствие с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого Никулина Р.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также тот факт, что подсудимый предпринял меры по оказанию медицинской помощи потерпевшему, вызвав скорую помощь.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, однако же, с учетом данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Никулиным преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается. В то же время суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в суде не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наступление тяжких последствий в виде смерти потерпевшего, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ и назначении ему наказания без изоляции от общества.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- спортивные брюки №, спортивные брюки №, сорочка (синтетическая рубашка), куртка черного цвета болоньевая, туфли (мокасины), принадлежащие В.., подлежат уничтожению;

- джемпер (свитер), брюки из джинсовой ткани светло-синего цвета, одна пара зимних кроссовок, принадлежащие Никулину Р.А., подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никулина Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никулину Р.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Никулину Р.А. исчислять с момента вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- спортивные брюки №, спортивные брюки №, сорочку (синтетическую рубашку), куртку черного цвета болоньевую, туфли (мокасины), принадлежащие В.., уничтожить;

- джемпер (свитер), брюки из джинсовой ткани светло-синего цвета, пару зимних кроссовок, принадлежащие Никулину Р.А., возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г.Андреева