Приговор (совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину)



Дело №1-106/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 30 мая 2012 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Андреевой Е.Г.

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Ферстяева А.А.,

обвиняемого Парашутина И.А.,

защитников – адвокатов Белянина И.Д. и Юн Е.А., представивших удостоверения № и №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Парашутина И.А., <...> судимого:

- <...> городским судом 14.01.2009 года по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- тем же судом 03.09.2009 года по ч.1 ст.115, п. «а» ч.3 ст.158, 69 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.09.2011 года по отбытию срока наказания;

- мировым судьей судебного участка № <...> района 22.05.2012 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парашутин И.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления были им совершены в г.Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Парашутин И.А. 21.01.2012 года примерно в 06:00 часов, находясь совместно с К. и А. в гостях у своего знакомого С., проживающего по адресу: <адрес>, увидел в телевизионной тумбочке кошелек и фотоаппарат марки «<...>», принадлежащие С. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями С., К. и А., которые, находясь в комнате, употребляли спиртные напитки, не наблюдают, он путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил кошелёк, стоимостью 200 рублей, фотоаппарат марки «<...>», стоимостью 5800 рублей вместе с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью 700 рублей, в чехле, стоимостью 1000 рублей. После чего с похищенным имуществом Парашутин И.А. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб С. на общую сумму 7700 рублей.

Он же, 27.02.2012 года примерно в 19:00 часов решил похитить путём обмана имущество, принадлежащее его сестре М., из <адрес>, где проживают его родители З., Е. и сестра М. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что М. находится в гостях у своей подруги Л., он примерно в 19:30 часов пришёл в вышеуказанную квартиру, где, обманув свою мать – Е., сообщил ей, что М. разрешила ему забрать системный блок марки «<...>», монитор марки «<...>», клавиатуру марки «Genius», компьютерную мышь марки «<...>» и отвезти их к М. После того, как Е. дала разрешение забрать вышеуказанное имущество, он совместно с В., не подозревающим о преступных намерениях Парашутина И.А., вынес из указанной квартиры системный блок марки «<...>», стоимостью 14000 рублей, монитор марки «<...>», стоимостью 4000 рублей, а также клавиатуру марки «Genius», компьютерную мышь марки «<...>», ценности для потерпевшей не представляющие, тем самым он умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил путём обмана имущество, принадлежащее М., с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Подсудимый Парашутин И.А. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Парашутина И.А. следует, что в конце января 2012 года, точное число он не помнит, примерно в 04:00 часа он вместе со своим знакомым А. и двоюродным братом К. находились возле <адрес>. В это время из <адрес> указанного дома вышел его знакомый С., фамилии которого он не знает. С. предложил зайти к нему (С.) в гости, попить пива, на что они согласились. Дома у С. они находились в зале и пили пиво. Он (Парашутин) увидел, что в зале в тумбочке, на которой стоял телевизор, стоят различные ДВД диски. Он спросил разрешения у С. посмотреть данные диски, С. разрешил. Открыв тумбочку, рядом с дисками он увидел кошелек коричневого цвета, а рядом с телевизором лежал фотоаппарат «<...>» серого цвета в чехле серого цвета. Тогда он решил совершить кражу фотоаппарата и кошелька, было примерно 06:00 часов. Он убедился, что С., К. и А. заняты разговорами и за ним не наблюдают, незаметно положил кошелек и фотоаппарат в карман куртки, после чего присоединился к остальным и продолжил пить пиво. Примерно через 20 минут он, А. и К. пошли по домам. По дороге в районе бывшей «<...>» по <адрес> он проверил содержимое кошелька и, обнаружив, что в нем ничего ценного нет, выбросил его в речку, когда проходил по мосту. Фотоаппарат он продал на следующий день на микрорынке «<...>» за 2500 рублей таксисту.

27.02.2012 года в вечернее время он находился дома у Н., примерно в 19 часов у него возник умысел на хищение персонального компьютера, принадлежащего его сестре, так как ему нужны были деньги, а сестра не разрешала пользоваться компьютером. Он с телефона Н. позвонил брату последнего В., которому предложил приобрести компьютер за 3000 рублей. В. сказал, что может приобрести компьютер за 2500 рублей, он согласился и с В. договорился встретиться возле дома его (Парашутина) родителей в 19:30 часов. В указанное время они встретились с В., он зашел в квартиру родителей, в которой находились его мама и отец, сказал маме, что его попросила сестра М. забрать ее персональный компьютер и отвезти ей. В. в это время ждал его в подъезде. Он знал, что М. находится в гостях у подруги Л. <адрес>. Мама, не понимая, что он ее обманывает, разрешила взять компьютер, он отсоединил от системы питания системный блок черного цвета, клавиатуру, мышь и монитор. Время было примерно 19:45 часов. После этого он позвал В., который, зайдя в квартиру, взял системный блок и по его просьбе вынес на улицу, а он вынес все остальное. Далее они с Сергеем загрузили компьютер в такси, которое предварительно вызвал Сергей, после чего последний сел в такси, расплатился с водителем и через боковое окно передал ему (Парашутину) 2500 рублей, после чего уехал, а он пошел домой к Н.. По дороге домой он приобрел спиртное и продукты питания на деньги, вырученные от продажи компьютера. В ходе распития спиртного с Н., он пояснил последнему, что совершил кражу персонального компьютера своей сестры и продал его незнакомому водителю такси. Остальные деньги он также потратил на спиртное (л.д.118-120, 127-130, 135-137).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С. следует, что в конце января 2012 года он находился дома один. Примерно в 04:00 часа вышел на улицу и услышал голоса. Выйдя за калитку, увидел ранее ему знакомого И., который стоял с двумя парнями. Он пригласил их к себе в гости попить пива. Дома у него сидели в зале, пили пиво. Примерно в 06:00 часов И. с его разрешения стал смотреть ДВД-диски, которые находились внутри тумбочки, на которой стоял телевизор, а он в это время разговаривал с двумя другими парнями по имени К. и А.. И. смотрел диски примерно 10-15 минут, после чего присоединился к ним. Примерно в 06:30 часов И., К. и А. пошли домой. После их ухода он обратил внимание, что пропал принадлежащий ему цифровой фотоаппарат марки «<...>» серого цвета, стоимостью 5800 рублей, который находился в чехле серого цвета, стоимостью 1000 рублей, в фотоаппарате находилась флеш-карта емкостью 4 гигобайта, стоимость флеш-карты 700 рублей. Фотоаппарат лежал на телевизионной тумбочке рядом с телевизором в зале. Он стал осматривать, что еще пропало, и обратил внимание, что из тумбочки пропал принадлежащий ему кошелек светло-коричневого цвета, стоимостью 200 рублей, в котором находились различные товарные чеки, для него материальной ценности не представляющие. Общий ущерб от кражи составил 7700 рублей и является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 38000 рублей, на которые он покупает продукты питания и одежду, оплачивает коммунальные платежи, ежемесячно переводит денежные средства в размере 5000 рублей своему ребенку, покупает уголь и дрова. В полицию обратился не сразу, так как думал, что И. сам все вернет (л.д.33-36).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей подруги Л., которая проживает в <адрес>. Примерно в 20:30 часов к Л. пришла ее (Парашутиной) мама, которая сообщила, что примерно в 19:30 часов домой приходил ее брат И., который сообщил маме, что она (М.) попросила его забрать персональный компьюте<адрес>, поверив И., разрешила забрать принадлежащий ей (М.) персональный компьютер, а именно системный блок в корпусе черного цвета марки «<...>», стоимостью 14000 рублей, монитор жидкокристаллический серого цвета, марку не помнит, стоимостью 4000 рублей, клавиатуру черного цвета, компьютерную мышь черного цвета, материальной ценности для нее не представляющие. Также ее мама сообщила, что И. приходил с парнем по имени В., данного парня мама видела впервые. Она (М.) никогда не разрешала И. брать принадлежащие ей вещи и не просила его забрать принадлежащий ей компьютер. Она поняла, что И. обманул родителей. Общий ущерб от преступления составил 18000 рублей и является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет <...> рублей, на которые она покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, покупает одежду. Похищенное ей было возвращено, поэтому гражданский иск заявлять не желает (л.д.56-59, 60-62).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем к ней домой пришла М. и осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:30 часов к ней домой пришла мама М. – Е., которая сказала М., что примерно в 19:30 часов к ним домой пришел брат М. И., который сказал, что М. попросила его забрать принадлежащий М. компьютер и отвезти к ней (Л.) домой. Е. поверила И. и разрешила взять компьютер. М. сказала, что никакого разрешения брать компьютер И. не давала.

Свидетель Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Парашутин И., который остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 часов И. попросил его дать телефон, позвонить, после чего вышел с телефоном из комнаты в кухню. Кому звонил И., он не слышал. После этого Парашутин ушел. Примерно в 20:30 часов того же дня И. снова пришел к нему, принес спиртное и продукты питания. Он спросил у И., где тот взял деньги, на что И. пояснил, что продал компьютер, принадлежащий его сестре М., который, обманув родителей, похитил из квартиры последних. Компьютер продал за 2500 рублей незнакомому мужчине.

Свидетель О. суду пояснила, что сожительствует с Н. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с Н., вечером к ним пришел Парашутин, принес с собой продукты питания и спиртное, откуда у И. взялись деньги, она не знает. О том, что Парашутин похитил компьютер у своей сестры, ей стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель З. в суде пояснил, что является отцом подсудимого и М.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома вместе с женой, смотрел телевизор. Пришел сын И., который сказал его жене, что М. попросила И. забрать принадлежащий ей компьютер и отнести ей (М.), куда именно, И. не сказал. Жена, поверив сыну, разрешила забрать компьютер. И. вышел в подъезд и вернулся с незнакомым парнем, с которым забрал компьютер в сборе и ушел. После ухода И., его жена, сомневаясь в правдивости сказанного сыном, пошла к М., которая в это время находилась у подруги. Когда жена вернулась, сказала, что И. их обманул, М. И. не давала разрешения брать ее компьютер.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:00 часа он и его знакомые Парашутин И., К. стояли около <адрес>. Данную дату он хорошо запомнил в связи с тем, что в этот день был день рождения К.. В это время из квартиры № указанного дома вышел молодой парень, который пригласил их зайти к нему в гости, попить пива. На его предложение они согласились, потому что на улице было холодно. Ранее, он этого парня не знал. Как он понял из разговоров, его знал Парашутин И.. В дальнейшем он узнал, что имя парня С.. Дома у С. кроме них никого не было. Они расположились в зале и стали пить пиво. В зале он видел, что внутри телевизионной тумбочки на полке стоят различные ДВД диски. Через какое-то время И. с разрешения С. стал просматривать указанные ДВД диски, а он, С. и К. пили пиво и разговаривали, на действия И. он не обращал внимания. Через небольшой промежуток времени И. присоединился к ним и стал также пить пиво. Примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ они собрались и пошли по домам. О том, что у С. пропали фотоаппарат и кошелек, он узнал от сотрудников полиции(л.д.43-45).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа он, его двоюродный брат Парашутин И. и его знакомый А. стояли около <адрес>. Данную дату он запомнил хорошо, потому что в этот день у него был день рождения. А. он знает примерно 2 года. В это время из дома № вышел молодой парень, который пригласил их в гости, из какой именно квартиры вышел парень, он не знает, так как не обратил внимания. Как он понял из разговоров, данный парень знал И., парня звали С.. На предложение они согласились и зашли к С. домой. Дома кроме них и С. никого не было. Он, И., А. и С. сидели в зале и пили пиво. В зале у С. на тумбочке стоял телевизор, внутри тумбочки стояли ДВД диски. Через какое-то время, И. с разрешения С. открыл дверцы тумбочки, на которой стоял телевизор, и стал просматривать ДВД диски. Он в это время разговаривал с С. и А.. На И. не обращал внимания. Примерно через 10-15 минут И. присоединился к ним и стал пить пиво. Примерно в 06 часов 30 минут все пошли по домам. О том, что у С. пропал кошелек и фотоаппарат, он узнал от сотрудников полиции. Он сам лично не видел ни фотоаппарата, ни кошелька (л.д.40-42).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте с участием обвиняемого Парашутина. Все участники проверки показаний на месте в составе следователя, обвиняемого Парашутина И.А., защитника, второй понятой Р. и потерпевшего С. на автомобиле по указанию обвиняемого Парашутина И.А. подъехали к дому №, расположенному по <адрес>. После чего, обвиняемый Парашутин И.А., с разрешения потерпевшего С., зашёл в квартиру № указанного дома, где в присутствии ее, второй понятой, защитника, следователя, потерпевшего пояснил, что в конце января 2012 года, точное число он не смог вспомнить, примерно в 04 часа он вместе со своим знакомым А. и двоюродным братом К. находились возле вышеуказанного дома. Из квартиры № вышел ранее ему знакомый С. и предложил им пойти к нему домой, попить пива. Они согласились и в зале указанной квартиры стали распивать пиво. В зале в тумбочке он увидел стоящие ДВД-диски, которые стал просматривать с разрешения С.. В указанной тумбочке он увидел лежащий кошелёк коричневого цвета. На данной тумбочке стоял телевизор, возле которого обвиняемый Парашутин И.А. увидел лежащий серого цвета фотоаппарат марки «<...>» в чехле серого цвета. Также обвиняемый Парашутин И.А. пояснил, что примерно в 06 часов решил украсть вышеуказанные кошелёк и фотоаппарат. Данный фотоаппарат он решил в дальнейшем продать. Убедившись, что находящиеся в квартире люди за ним не наблюдают, обвиняемый Парашутин И.А. украл вышеуказанные кошелёк и фотоаппарат, положив их в карман своей куртки. Затем он продолжить пить пиво с остальными и, примерно через 20 минут после совершённой им кражи он, А. и К. пошли по своим домам. Далее обвиняемый Парашутин И.А. пояснил, что по пути к себе домой он открыл кошелёк и увидел, что, кроме чеков, в нём ничего нет. Данный кошелёк он выбросил в речку во время перехода по мосту. Похищенный им фотоаппарат он продал на следующий день на микрорынке «<...>» водителю такси, которому пояснил, что указанный фотоаппарат принадлежит ему. Внешность водителя и марку автомобиля такси обвиняемый Парашутин И.А. не запомнил. После проведенной проверки показаний на месте все участники следственной группы приехали в ОМВД России по Корсаковскому округу, где следователь заполнила протокол проверки показаний на месте. Данный протокол она прочитала и расписалась в нём (л.д.46-48).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она проходила мимо здания полиции г.Корсакова, где сотрудники полиции попросили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте обвиняемого Парашутин И.. Все участники проверки показаний на месте в составе следователя, обвиняемого Парашутина И.А., защитника, второй понятой Б., потерпевшего С. по просьбе обвиняемого Парашутина И.А. на автомобиле проехали к <адрес>. После чего обвиняемый Парашутин И.А. вышел из автомашины и с разрешения потерпевшего С. зашёл в квартиру № указанного дома, где пояснил, что в конце января 2012 года, точное число обвиняемый Парашутин И.А. вспомнить не смог, примерно в 04 часа он вместе со своим двоюродным братом К. и знакомым А. находились возле указанного дома. Из квартиры № вышел ранее ему знакомый С. и предложил им пойти к нему домой, выпить пива. Они согласились. Находясь в зале указанной квартиры, они распивали пиво. В зале в тумбочке обвиняемый Парашутин И.А. увидел ДВД-диски. С разрешения С. он стал просматривать данные диски. В данной тумбочке он увидел кошелёк коричневого цвета. Возле телевизора, стоящего на данной тумбочке, он увидел фотоаппарат марки «<...>» серого цвета в чехле серого цвета. Обвиняемый Парашутин И.А. пояснил, что примерно в 06 часов, убедившись, что находящиеся в квартире люди за ним не наблюдают, украл вышеуказанные кошелёк и фотоаппарат, положив их в карман своей куртки. Обвиняемый Парашутин И.А. пояснил, что вышеуказанный фотоаппарат он похитил с целью впоследствии его продать. После совершённой кражи он продолжил пить пиво с остальными, после чего он, К. и А. пошли по домам. Также Парашутин И.А. пояснил, что по пути к себе домой он открыл кошелёк и увидел, что в нём ничего нет, кроме чеков. Данный кошелёк он выбросил в речку, а похищенный им фотоаппарат продал на следующий день на микрорынке «<...>» водителю такси, которому пояснил, что указанный фотоаппарат принадлежит ему. Внешность водителя и марку автомобиля такси Парашутин И.А. не запомнил. После проведения проверки показаний на месте обвиняемый Парашутин И.А., защитник, следователь, потерпевший, она и вторая понятая приехали в полицию г.Корсакова Сахалинской области, где следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым она ознакомилась (л.д.49-51).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е. следует, что она является матерью Парашутина И., проживает вместе с мужем Д., дочкой Парашутиной М.. Ее сын Парашутин И. с ними не проживает, иногда ночует. В основном он проживает у своих друзей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с мужем, больше дома никого не было, М. была в это время в гостях у своей знакомой Л., примерно в 19 часов 30 минут домой пришел И., который сообщил ей, что М. попросила из дома забрать компьютер и отвезти его к Л.. Ее муж в разговоре не участвовал, смотрел телевизор. Она, поверив И., разрешила забрать компьютер, а именно системный блок черного цвета, монитор серого цвета, клавиатуру черного цвета и компьютерную мышь черного цвета, марок данных вещей не знает. И. вышел в коридор и вернулся с ранее незнакомым парнем, которого он называл по имени В., с которым И. забрал вышеперечисленные вещи и ушел. Время было примерно 19 часов 45 минут. Она хотела позвонить М., но на телефоне не было денежных средств. Тогда она собралась и пошла к Л.. М. находилась у нее. Она сообщила М., о том, что приходил И. и забрал ее компьютер. М. сказала, что разрешения забирать компьютер И. не давала. Она поняла, что сын обманул ее и без разрешения М. забрал принадлежащие М. вещи. После этого она пошла домой и сообщила обо всем мужу (л.д.77-79).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ему позвонил Парашутин И. с незнакомого номера и предложил купить персональный компьютер в сборе за 3000 рублей. Он спросил, кому принадлежит данный компьютер, Парашутин ответил, что компьютер принадлежит ему. Он сообщил Парашутину, что приобрел бы компьютер, но за 2500 рублей. Парашутин согласился и сказал подойти к дому последнего. Возле дома он прождал И. примерно 15 минут, время было около 19 часов 30 минут. И. и он зашли в подъезд, после чего И. поднялся к себе в квартиру, а его попросил постоять в подъезде. Примерно через 10-15 минут И. пригласил его в квартиру посмотреть компьютер. Дома находилась мать И. и его отец. Зайдя в комнату, он посмотрел компьютер, а именно системный блок черного цвета, монитор серого цвета, клавиатуру черного цвета и мышь черного цвета. Визуально все было в порядке и он сильно не присматривался, так как торопился домой. После этого он вызвал такси и вместе с И. вынес и погрузил все в автомобиль такси. Затем он передал И. деньги в сумме 2500 рублей, 2 купюрами достоинством 1000 рублей и 1 купюрой достоинством 500 рублей. После чего отвез данный компьютер к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему на телефон позвонили сотрудники полиции и попросили привезти в полицию компьютер, который он купил у Парашутина. В полиции он узнал, что данный компьютер И., обманув родителей, похитил, в связи с чем, желает все выдать добровольно (л.д.71-73).

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в конце января 2012 года с 04:00 до 06:00 часов путем свободного доступа похитило из принадлежащей ему <адрес>, принадлежащее ему имущество на сумму 7700 рублей, что для него является значительным ущербом (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.13-16);

- заявлением М. от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит провести проверку и оказать помощь в розыске брата Парашутина И.А., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов из <адрес>, в которой он зарегистрирован, без ее разрешения забрал принадлежащий ей компьютер. Просит оказать помощь в возврате принадлежащего ей компьютера (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. Со слов М. на находящейся в комнате № тумбочке стоял принадлежащий ей компьютер: системный блок, монитор, клавиатура, мышь. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 22-26);

- справкой, согласно которой среднемесячный заработок С. составляет <...> рублей (л.д.39);

- справкой, согласно которой среднемесячный заработок М. составляет <...> рублей (л.д.39);

- справкой, согласно которой стоимость системного блока составляет от 10000 до 50000 рублей, монитора – от 3500 до 20000 рублей (л.д.67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель В. добровольно выдал системный блок марки «<...>», монитор серого цвета, клавиатуру серого цвета, компьютерную мышь (л.д.89-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые у В., признаны вещественными доказательствами (л.д.92-94, 95);

- протоколами предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым М. опознала монитор марки «<...>», системный блок «<...>», клавиатуру марки «<...>», компьютерную мышь марки «<...>», похищенные у нее братом Парашутиным И.А. (л.д.96-99, 100-103, 104-107, 108-111);

-протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2012 года, согласно которому Парашутин И.А. дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.140-149).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Таковыми суд признает, в том числе, показания потерпевших С. и Парашутиной, свидетелей А., К., Б., Р., Е., В. на предварительном следствии, а также свидетелей Н., О., З., Л. в судебном заседании, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, последовательны, логичны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевших у суда не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, причин для оговора ими подсудимого, в суде не установлено. В связи с этим суд считает возможным положить их в основу приговора.

Также суд признает допустимыми доказательствами и показания подсудимого Парашутина на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверок показаний на месте, подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами. Оснований полагать о применении к подсудимому на предварительном следствии недозволенных методов допроса в суде не установлено.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества С.); по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества М.).

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку согласно п.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2 500 рублей. Стоимость похищенного имущества по своему суммарному выражению и хозяйственной значимости является для потерпевших С. и Парашутиной значительной.

При назначении наказания Парашутину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности: отрицательно характеризующегося по месту жительства, посредственно – по месту отбывания наказания, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ преступления, совершенные Парашутиным И.А., относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии его в содеянном, возврат похищенного имущества М., мнение потерпевшей М., которая на предварительном следствии при обращении в ОМВД России по Корсаковскому району не настаивала на привлечении своего брата Парашутина И.А. к уголовной ответственности.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в суде не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также назначения подсудимому наказания с применением ст.62 УК РФ суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, а также не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парашутина И.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: системный блок черного цвета марки «<...>», монитор серого цвета марки «<...>», клавиатура черного цвета марки «<...>», компьютерная мышь марки «<...>», хранящиеся у потерпевшей М., подлежат оставлению по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Парашутина И. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества С.) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение имущества М.) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Парашутину И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Парашутина И.А. проходить регистрацию в специализированном государственном органе в установленные данным органом дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парашутина И.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Парашутину И.А. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: системный блок черного цвета марки «<...>», монитор серого цвета марки «<...>», клавиатуру черного цвета марки «<...>», компьютерную мышь марки «<...>», хранящиеся у потерпевшей М., оставить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г.Андреева