Дело № 1- 174/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года город Корсаков

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Кан Б.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Корсаковского городского прокурора Ферстяеева А.А.,

подсудимого Ситника Д.П.,

защитника – адвоката Пименова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Самофалове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ситника Д. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ситник Д.П. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Ситник Д.П., являясь потребителем наркотических средств и будучи осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь в одном из заброшенных бараков, расположенных в городе Корсакове по <адрес>, по известной ему технологии с использованием <...> незаконно изготовил кустарным способом для личного потребления наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раствором (гомогенной смесью) дезоморфина массой 4,47 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ» образует особо крупный размер. Незаконно изготовленный раствор (гомогенную смесь) наркотического средства дезоморфина он набрал в полимерный медицинский шприц и хранил при себе без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия, проведенного 04 мая 2012 года в период времени с 15:40 до 16 часов сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области в ходе личного досмотра, в помещении Корсаковского МРО УФСКН России по Сахалинской области, расположенного по адресу: <адрес>.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по ознакомлении с материалами уголовного дела Ситник Д.П. согласился и в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Ситник Д.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультаций с защитником, а государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность последнего, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, а также влияние наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого Ситника Д.П. обстоятельствами суд признает полное признание им вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ситником Д.П. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного Ситником Д.П. преступления, принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со статьёй 73 УК РФ условное осуждение, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не находя оснований для применения к нему положений статьи 64 УК РФ.

Вещественное доказательство – медицинский шприц с раствором дезоморфина массой 2,47 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Сахалинской области, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ситника Д. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить три года лишения свободы со штрафом в размере пятнадцати тысяч рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого Ситник Д.П. должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать Ситника Д.П. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган в установленные последним дни.

Вещественное доказательство – медицинский шприц с раствором дезоморфина массой 2,47 грамма по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Меру пресечения Ситнику Д.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кан Б.С.