Дело№ 1-195/2012 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 08 августа 2012 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя Корсаковского городского прокурора Евдокимова В.В., подсудимой Семеновой Т. Н., защитника адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чириковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении:

Семеновой Т. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 159 к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>,

по данному делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершенно в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Семенова Т.Н. 20 февраля 2012 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь >в помещении кафе «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым А., увидела у последнего принадлежащий ему сотовый телефон «<...>». В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее знакомый А. оставил принадлежащий ему сотовый телефон на столике, за которым они сидели, и вышел из помещения кафе на улицу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила сотовый телефон «<...>» с находящейся в телефоне картой памяти «<...>», принадлежащие А. общей стоимостью 6 000 рублей, и с находящимися в телефоне сим- картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «МТС», не представляющими ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб в сумме 6 ООО рублей.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, Семенова Т.Н. согласилась в ходе предварительного следствия и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержала и в судебном заседании.

Защитник подсудимого адвокат Белянин И.Д. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая Семенова Т.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший А. не возражают против указанного ходатайства, наказание за деяние, в совершении которого она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Семенова Т.Н.

Суд квалифицирует действия подсудимой Семеновой Т.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении подсудимой наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Семеновой Т.Н. относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Семенова Т.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на нее не поступало, по характеру уравновешена, ранее привлекалась к административной ответственности (л.д. 87).

На учете у врача нарколога, психиатра Семенова Т.Н. не состоит (л.д. 89).

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд также учитывает полное признание подсудимой своей вины, что свидетельствует о ее чистосердечном и деятельном раскаяние в содеянном преступлении.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимой Семеновой Т.Н. с учетом ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимой при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя суд и признал смягчающими вину обстоятельствами возмещение имущественного ущерба, а также полное признание подсудимой своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, однако указанные смягчающие вину обстоятельства, суд не может признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания Семеновой Т.Н. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения к Семеновой Т.Н. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его обшественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.

При назначении основного наказания подсудимой Семеновой Т.Н., суд учитывает среднюю тяжесть совершенного ею преступления, личность подсудимой, состояние здоровья - <...>, отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный ущерб. С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным назначить ей наказание в соответствии со статьей 49 УК РФ - обязательные работы.

Суд назначает Семеновой Т.Н. наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Поскольку преступление совершено Семеновой Т.Н. до вынесения приговора Корсаковским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<...>» IMEI №, IMEI № и карта памяти «<...>», возвращены владельцу А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенову Т. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения Семеновой Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семеновой Т.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с правом заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ю.В. Середняя