Дело №1-84/2012

П Р И Г О В О Р

г.Корсаков 06 июня 2012 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Андреевой Е.Г.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Ким Я.К.,

обвиняемого Минеева С.А.,

защитника – адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Минеева С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, по данному делу содержащегося под стражей с25.05.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минеев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено им в г.Корсакове при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:15 часов Минеев С.А., находясь около общежития, расположенного в <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, поднялся к комнате №, находящейся по указанному выше адресу, в которой проживает ранее ему знакомый А. Зная, что последний спит, а входная дверь не заперта, так как ранее находился у него в гостях, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Минеев С.А. незаконно проник через незапертую дверь в вышеуказанную комнату. Продолжая реализовывать свой умысел, убедившись, что А. спит и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил с тумбочки около кровати сотовый телефон марки «<...>» стоимостью 2790 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи <...>, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а также из тумбочки, расположенной около окна, похитил денежные средства в сумме 3700 рублей. После чего Минеев С.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6490 рублей

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину), Минеев С.А. согласился и в ходе следствия, а также в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультаций с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется Минеев С.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого Минеева С.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности: посредственно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Минеевым С.А., относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, возврат потерпевшему похищенного телефона, свидетельствующие о его раскаянии в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Кроме того, судом учитывается факт первого привлечения подсудимого к уголовной ответственности, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Минеева возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в суде не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64, ст.62 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное им преступление.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<...>» (имей №), коробка от него и сим-карта «МТС» подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Минеева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого Минеев С.А. должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать Минеева С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Минееву С.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<...>» (имей №), коробку от него и сим-карту «МТС» оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г.Андреева